Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Halal-teurastus

 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islam Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Halal-teurastus
Kirjoittaja Viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1855

Lähetä Halal-teurastus Vastaa lainaamalla viestiä
ISLAMILAINEN ELÄINTEN TEURASTUSMENETELMÄ ON PAREMPI
– tieteellinen näkökulma -

Al Shaddad Bin Auos on kertonut Profeetalta (saws): ”Allaah kutsuu armoon kaikissa asioissa, joten olkaa armollisia tappaessanne ja teurastaessanne, teroittakaa teränne helpottaaksenne sen kipua.”

Usein väitetään, että Islamilainen teurastustapa olisi julma eläimiä kohtaan. Kuitenkin professori Schultz ja hänen kollegansa tohtori Hazim Hannoverin yliopistosta Saksasta todistivat kokeen kautta, käyttäen elektroenkefalogrammia (EEG*) ja elektrokardiogrammia (EKG*), että nimenomaan Islamilainen teurastustapa on inhimillinen teurastustapa, ja että länsimaisessa teurastusmenetelmässä käytettävä pulttipistoolitainnutus aiheuttaa eläimille ankaraa kipua. Tulokset yllättivät monet.


Koemenetelmän yksityiskohdat:

1. Useita elektrodeja asetettiin kirurgisesti erilaisiin kohtiin eläinten kalloja, koskettamaan aivojen pintaa.

2. Eläinten annettiin toipua joitakin viikkoja.

3. Jotkut eläimistä teurastettiin tekemällä nopea, syvä viilto kaulaan katkaisten kaulasuonet ja kaulavaltimot molemmilta puolilta; aivan kuten henkitorvi ja ruokatorvi Halal-menetelmässä.

4. Toiset eläimistä tainnutettiin käyttäen pulttipistoolia länsimaisen teurastusmenetelmän mukaisesti.

5. Kokeen aikana EEG ja EKG tallennettiin kaikilta eläimiltä, aivojen ja sydämen tilan kirjaamiseksi teurastuksen ja tainnutuksen aikana.


Tulokset ja johtopäätökset:

I – Halal-menetelmä

1. Ensimmäisten kolmen sekunnin aikana Islamilaisesta teurastuksesta, EEG-tallenne ei osoittanut minkäänlaista muutosta teurastusta edeltäneeseen käyrään nähden, täten osoittaen ettei eläin tuntenut lainkaan kipua viillon aikana tai välittömästi sen jälkeen.

2. Seuraavat 3 sekuntia EEG kirjasi syvän unen tilaa – tiedottomuutta. Tämä johtuu siitä, että ruumiista tulvii pois suuri määrä verta.

3. Yllä mainittujen 6 sekunnin jälkeen EEG kirjasi nollatasoa, osoittaen ettei kiputuntemusta ollut lainkaan.

4. Aivoviestin (EEG) tippuessa nollatasoon, sydän edelleen pumppasi ja ruumis kouristeli voimakkaasti (selkärangan refleksiliikkeestä), ajaen maksimimäärän verta ulos ruumiista; johtaen kuluttajalle hygieeniseen lihaan.


II – Länsimainen menetelmä pulttipistoolitainnutuksella

1. Eläimet vaikuttivat tajuttomilta pian tainnutuksen jälkeen.

2. EEG osoitti ankaraa kipua välittömästi tainnutuksen jälkeen.

3. Pulttipistooli-tainnutettujen eläinten sydämet lakkasivat lyömästä aiemmin, verrattuna Halal-menetelmän mukaisesti teurastettuihin eläimiin, johtaen suurempaan lihaan jäävään verimäärään. Tämä vuorostaan on kuluttajalle epähygieenistä.



*EEG = aivosähkökäyrä, ”aivofilmi”
*EKG = sydänsähkökäyrä, ”sydänfilmi”


(käännös englanninkielisestä lähteestä)

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Maa Kes 26, 2006 9:02 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1855

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Orginaalinen lähde löytyy tästä:

http://www.themodernreligion.com/misc/an/an_slaughter.htm

Mutta en muuten sivuja kattonut läpi, joten en tiedä mitä sivut muuten pitää sisällään.

Itse tutkimuksesta en löytänyt mitään tarkkaa, mutta jotain. Kannattaa hakea vaikka googlen kautta tutkijoiden nimillä ja vielä tarkempaa varmaan saa sieltä Hannoverin yliopistossa jossa kyseinen tutkimus on suoritettu aikoinaan, insha Allaah. Tässä joku jossa siitä pitäisi olla lisää mutta nopealla katsahduksella en nähnyt, mutta googlen mukaan siinä on siitä jotain. Insha Allaah löydät, ja jos löydät lisää niin postaa ihmeessä että mekin tiedetään asiasta enemmän.

http://www.ourfood.com/OurFood.pdf
http://www.uni-hannover.de/en/forschung/index.php

Onnea etsinnälle insha Allaah.

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Maa Kes 26, 2006 3:22 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Verkkolehti Uuden Suomen blogipalveluun Puheenvuoro Perussuomalaisten outokumpulainen eduskuntavaaliehdokas Sanna Antikainen julkaisi kirjoituksen otsikolla "Kansakunnan sivistyksen taso näkyy siinä, miten se kohtelee eläimiään".

Antikainen kirjoittaa:

Lainaus:
Suomen kansallinen lainsäädäntö kieltää eläimen teurastaminen ilman tainnutusta. Eläimen teurastusta ilman edeltävää tainnutusta käytetään esimerkiksi Halal-teurastuksessa sekä Šehita- teurastuksessa. Lakia voidaan kiertää uskonnollisten syiden vuoksi - tällöin eläin tainnutetaan samanaikaisesti, kun verenlasku aloitetaan. Siipikarjaan kuuluva eläin saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella. Suomessa Eviran mukaan vain muutama teurastamo toimittaa halal- teurastettua lihaa.

Suomessa lakia noudattaen teurastettavat eläimet tainnutetaan ennen veren vuodatusta. Tainnutus tehdään pulttipistoolilla (naudat) tai kaasulla (siat ja siipikarja). Tainnutuksen jälkeen eläimelle tehdään pisto kaulavaltimoon ja eläimestä lasketaan veri. Verenlaskun aikana tajuttoman eläimen elintoiminnat lakkaavat ja eläin kuolee.

Mainitut teurastusmuodot tuovat eläimelle tarpeetonta kärsimystä. Suomen ei tule hyväksyä eläinrääkkäystä minkään uskonnon takia. Lakia ei saa mielestäni kiertää uskonnollisten syiden vuoksi. Suomessa on teurastamoja, jotka tarjoavat halal- teurastusta, mutta ne eivät halua mainostaa erikoispalveluaan asiakkaiden menettämisen pelossa - nämä teurastamot täytyisi julkistaa.

Tuotantoeläinten olojen ja teurastustapojen täytyy olla mahdollisimman inhimillisiä. Tärkeintä toki on se, että eläin saa viettää hyvän elämän – ja näin suurin osa maamme tuotantoeläimistä viettääkin.


Antikainen viittaa toukokuun 2014 Mtv3-uutiseen, jossa kerrottiin miten "teurastamot eivät mainosta halal-mahdollisuutta", tämä "asiakkaiden menettämisen pelossa":

Lainaus:
Suomen kansallisessa lainsäädännössä eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläin tainnutetaan samanaikaisesti, kun verenlasku aloitetaan.
– Suomessa halal-teurastus tehdään käytännössä niin, että samaan aikaan kun eläimestä lasketaan veri se tainnutetaan, ylitarkastaja Minnami Mikkola sanoo.
Normaalissa teurastuksessa eläin tainnutetaan ensin ja heti sen jälkeen veri lasketaan.
Suomen laissa halal-teurastus on sallittua vain teurastamossa tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.


Mutta kuitenkin:

Lainaus:
EU-lainsäädäntö mahdollistaa eläimen lopettamisen siten, että se saa vuotaa kuiviin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/evira-teurastamot-eivat-mainosta-halal-mahdollisuutta/3355396


Tosiasiassa Suomessa on kaiketi vain yksi teurastamo, jossa "halal-teurastetaan" ilman sen kummempaa "uskonnollisista syistä johtuvaa poikkeusta": Ensin tainnuttamalla ja sitten valuttamalla kaulaan tehdystä viillosta veri pois. Muutenhan suomalaiset tainnuttavat ja sen jälkeen nostavat lihakoukkuun ja tekevät pitkät viillon eläimen nivusista kaulaan, jolloin sisäelimet kirjaimellisesti tursuavat ulos ja lihaan jää kuitenkin verta.

Suurin osa Suomen halal-kaupoissa myytävästä lihasta on tuontilihaa, ei Suomessa teurastettua lihaa. Lihakauppiaat ilmoittavat tuontilihan syyksi nimenomaan halal-teurastusta rajoittavan Suomen lainsäädännön, vaikka ainakin eräät niistä maista kuuluvat osastoon "eläinten oikeuksia kunnioittavat sivistysvaltiot".

al-Hamdulillah, meillä on tämä mahdollisuus saada halal-lihaa, mutta se ei ole kuitenkaan estänyt muslimeita alkamasta kinastelemasta lihan "alkuperästä": Koska ainakin Helsingin Itäkeskuksessa halal-lihakauppoja on paljon, niin lihakauppiaat ovat alkaneet levitellä juoruja toisista lihakauppiaista. Samaten Ruotsissa toimivasta Qibbla Halal-yrityksen tuotteista oli pari vuotta sitten kiistelyä, koska "siellä on shiioja terastamassa". Tosiasiassa Qibbla Halal ostaa lihansa jo valmiiksi teurastettuna ja valmistavat niistä omat tuotteet. Ja Allah tietää parhaiten. Makumieltymyksiä on erilaisia, mutta itse en pidä heidän nakeistaan enkä leikkeistään.

Lainopillinen kanta muuten on, että muslimin tarjoamasta lihasta ei tarvitse kysyä sen alkuperästä, mikä on analogia 'Umarin kannasta ja ainakin Ahmad Ibn Hanbalin kanta. Tätä ei näköjään pahemmin piitata noudattaa, koska ei todennäköisesti tästä edes tiedetä. Toisen kannan mukaan pitää aina kysyä, mikä on Abu Bakr as-Siddiiqin (rd) tapa. Abu Bakr as-Siddiiq kysyi kaikesta eteensä tuodusta ruoasta, sen alkuperästä ja mistä ne rahat oli saatu millä se eläin tai liha oli ostettu.
Hän teki tämän taqwasta, mutta me tehdään se vain siksi koska luulemme juutalaisten ja kristittyjen tavoin, että liiallinen tiukkuus ja besserwisserismiä muistuttava tapa puhua uskonnosta ilman tietoa on olevinaan hyve. Juutalaisethan kielsivät itseltään vaikka mitä jo ennen kuin Allah heille mitään lähetti, joten rangaistukseksi Allah sääti heidän omat mielijohteensa heille laiksi.

Halal-teurastukseen kohdistuvaa kritiikkiä -jos se nyt aina edes on mitään kritiikkiä- on myös lihansyöjillä jotka eivät piittaa lainkaan, miten ja missä heidän marketista ostamansa liha on teurastettu. Tuskin he katsovat lihan alkuperämaata ja vielä vähemmän he kysyvät, miten se on teurastettu ja "elikö se eläin hyvän elämän" ennen teurastushetkeä eikä todennäköisesti lihatiskin takana väijyvä väiski edes osaisi moisiin uteluihin vastatakaan.

Tämän lisäksi ei-muslimien teurastaminen on niin "lainsäädännön, sivistysvaltion ja eläinten oikeuksia huomioivaa", että tätä eläinten "hyvän elämän päättää äärimmäisen minimaalista kärsimystä tuottavaa inhimillistä kohtelua" pääse katsomaan edes toimittajat eikä lehtikuvaajat, puhumattakaan rivikansalaisesta. Julkitulleisiin videoihinkin teurastamoilta, kuljetusolosuhteista ja "edeltävästä eläimen hyvästä elämästä" suhtaudutaan suorastaan vihamielisesti ja kohdistaen suuttumus epäkohdasta videon julkaisevaan aktiiviin.

Allah sanoo:

{Syökää mitä on maan päällä, laillista ja hyvää älkääkä seuratko Sheitaanin jalanjälkiä} [al-Baqarah, 168]

Sekä:

{Tänään on kaikki hyvä teille laillista [syödä]} [al-Ma'idah, 5]

al-Ma'idah'n jakeessa mainitaan myös Ahlul-Kitaabin teurastama liha, mutta viimeiseksi Allah mainitsee millaiset naiset ovat sallittuja avioitua:

{Sallittuja teille ovat hyveelliset uskovat naiset (...) ja Ahlul-Kitaabin naiset joille annatte huomenlahjan ja tahdotte hyveellisyyttä, ei kevytkenkäisyyttä ottamalla heitä rakastajiksi}

Allah puhuu samassa jakeessa sallimastaan ja hyvästä ruoasta ja kielteistä suhtautumista kevytkenkäisyyteen.

Kyse ei ole ruoan ja naisen yhdistämisestä (kts. esim. Antti Nylénin essee "Lihan sukupuolietiikka" kirjassa "Vihan ja Katkeruuden esseet") vaan Kirjan kansan ruoan mainitseminen viittaa siihen, että monijumalaisten teurastama liha ei ole sallittua ja siihen sisältyvä inhottavuus on sama kuin avioliiton ulkopuolisiin naisiin kohdistuva kevytkenkäinen suhtautuminen. Ja tätä kevytkenkäistä suhtautumista länsimaisiin naisiin näkee muslimimiehiltä nykyään varsin runsaasti Itäkeskuksessa, Narinkkatorilla ja Sellossa ja muualla. Muslimit pitävät varsin tiukasti kiinni siitä, että mitään sikaperäistä ei vahingossakaan mene suuhun, mutta samalla tekevät vielä pahempia syntejä, jopa suuria syntejä sallien. On helpompaa "olla seuraamatta omia halujaan" ruokavaliossa kuin sukupuolisuhteiden suhteen, vaikka jälkimmäisen muslimimiehet näyttävät valitsevan aivan vapaaehtoisesti, maleksien paikoissa joissa on paljon nuoria naisia.

***

Sun Maa 15, 2015 3:23 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä

Lakialoitteesta "uskonnollisista syistä tapahtuvasta teurastuksesta"

Perussuomalaisten lakialoitteessa uskonnollisista syistä tehtävässä teurastustavassa pyritään kieltämään kaikki muu teurastustapa kuin sellainen, missä eläin tainnutetaan ennen verenlaskua. On sanottu, että tällaisessa tapauksessa eläimen veri pakenisi lihaksiin ja raajoihin, eikä tulisi ei-tainnutetun eläimen tavoin valuneeksi ulos kaulavaltimoon tehtävän viillon kautta, mikä olisi niin juutalaisen kuin islamilaisenkin lain kannalta ongelmallista veren syönnin (ja juomisen) kiellon takia molemmissa uskonnoissa. Siipikarjaan kuuluvan eläimen kohdalla sallittaisiin kuitenkin kaulan katkaisu nopeasti terävällä aseella.

Kriittiset äänet jo havaitsivatkin, että perussuomalaisille eläinten oikeudet kelpaavat asialistalle silloin, kun voidaan diskriminoida joitain vihollisiksi miellettyjä ja politisoituja kansanryhmiä.

Ennen lakialoitteen käsittelyä maatalous-ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikaisen sanamuodoin lakitekstiä siitä, mitä laki sanoo "tainnuttamatta" tehtävästä, uskontoon perustuvasta teurastuksesta EU:n laissa ja mitä siitä ohjeistetaan jäsenvaltioihin:
    Euroopan unionissa säädetään uskonnollisista syistä tehtävästä teurastuksesta neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1099/2009 eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä (lopetusasetus). Lopetusasetuksen 4 artiklan 4 kohdassa sallitaan poikkeus verenlaskua edeltävästä tainnutusvaatimuksesta, kun on kyse uskonnollisista syistä tapahtuvasta teurastuksesta, joka tehdään teurastamossa.
    Kuitenkin asetuksen 26 artiklan 2 kohdan c-alakohdan mukaan jäsenvaltiot voivat antaa
    kansallisia sääntöjä uskonnollisista syistä tapahtuvasta teurastuksesta, kun näiden sääntöjen tarkoituksena on varmistaa eläinten suojelu lopetusasetusta laajemmin.


Eli EU-laissa uskonnollisista syistä tapahtuva eläimen tainnuttamatta jättäminen olisi sallittu poikkeus lopetusasetuksessa, mutta jäsenvaltiot voivat antaa siitä erikseen kansallisia sääntöjä.

Maa-ja metsätalousvaliokunnan on siis tämän perusteella harkittava, onko EU-lain uskonnollisista syistä poikkeus tainnuttamatta jättämisestä tällainen kansallinen sääntö.

    EU-komissio on kiinnittänyt aktiivisesti huomiota uskonnollisista syistä tapahtuvan teurastuksen yleistymiseen viime vuosina Euroopassa. Teurastusmäärät ylittävät useassa maassa selvästi kyseisen maan uskonnollisten yhteisöjen kuluttaman määrän. Kuitenkin lopetusasetuksessa uskonnollisista syistä tapahtuva teurastus on tarkoitettu nimenomaan uskonnollisten yhteisöjen tarpeisiin. Parhaillaan komissio selvittää tarkemmin tainnuttamatta teurastettujen eläinten lukumääriä jäsenvaltioissa. EU on myös tukenut muun muassa DIALREL (Encouraging Dialogue on issues of Religious Slaughter)-projektia, jonka tarkoituksena oli lisätä sidosryhmien välistä keskustelua uskonnollisista syistä tapahtuvasta teurastuksesta sekä edistää hyvien toimintatapojen omaksumista teurastuskäytöntöihin, ja selvittänyt tainnuttamatta teurastetun lihan pakkausmerkinnän käyttöä elintarvikkeissa.
    Laiton tainnuttamatta teurastaminen ei todennäköisesti ole kovin yleinen ongelma Suomessa.
    Käytännössä sitä torjutaan esimerkiksi siten, että eläinten pitäjät harkitsevat, kenelle eläimensä myyvät. Toisaalta parhaillaan Suomessa on suunnitteilla nimenomaan halal-teurastukseen erikoistunut teurastamo. Kyseisessä teurastamossa kaikki eläimet on tarkoitus tainnuttaa tavanomaiseen tapaan ennen verenlaskua. Nykyisessä toimintaympäristössä halal-lihan tuottaminen Suomessa on paras keino ennaltaehkäistä lainsäädännön vastaisia teurastusmenettelyitä.


Sen jälkeen Tiilikaisen sanamuodoin Suomen eläinsuojelulaissa säädettyä:

    Uskonnollista syistä tapahtuvaa erityistä teurastustapaa noudatettaessa eläin on tainnutettava samanaikaisesti verenlaskun aloittamisen kanssa. Siipikarjaan kuuluvaa eläintä ei kuitenkaan tarvitse tainnuttaa. Uskonnollisista syistä tapahtuvaa teurastusta voidaan tehdä vain teurastamossa tarkastuseläinlääkärin läsnä ollessa. Käytännössä teurastustapaa noudatetaan muutamissa teurastamoissa Suomessa. Teurastettavat eläimet ovat nautoja ja lampaita ja ne tainnutetaan aina ennen verenlaskun aloittamista, koska eläimen tainnuttaminen yhtä aikaa verenlaskun aloittamisen kanssa on koettu käytännössä vaikeaksi toteuttaa.

    [L]opetusasetus sallii uskonnollisista syistä tapahtuvan tainnuttamatta teurastuksen. Jäsenvaltiot voivat kuitenkin säätää tästä lopetusasetusta tiukempia säännöksiä.

    Eläinsuojelulain kokonaisuudistuksen ohjausryhmässä on käsitelty uskonnollisista syistä tapahtuvaa teurastusta koskevan säännöksen uudistamistarpeita. Ohjausryhmä linjasi, että jatkossa kaikki eläimet tulisi aina tainnuttaa ennen verenlaskun aloittamista. Ohjausryhmässä ei ole käsitelty tainnuttamatta teurastetun lihan maahantuonnin tai myynnin kieltämistä.

Vaikka lakialoitteessa haetaan pakollista "tainnuttamista" ennen verenlaskua, lakialoitteen asiakirjaan on kirjattu todellinen tavoite: Lakimuutos saattaa lopettaa edellä mainitun kaltaiset rituaaliteurastukset Suomessa.

Lähetekeskustelussa Ritva Elomaa (ps) totesi:

Lainaus:
Arvoisa rouva puhemies! Mahatma Gandhi totesi osuvasti: kansakunnan suuruuden ja moraalisen kehittyneisyyden määrittää se, kuinka se kohtelee eläimiään.


Jos eläin kuitenkin lopulta tapetaan -mitä ei oikein voi pitää pätevänä todisteena kansakunnan "suuruudesta", niin onkohan niinkin, että samaa tappamiseen päättyvää kohtelulogiikkaa noudattaen voidaan myöskin todeta "kansakunnan suuruuden ja moraalisen kehittyneisyyden määrittävän se, kuinka se kohtelee muslimeita"?

Mahatma Gandhillakin on yhtäkkiä merkitystä. Onkohan persuille merkitystä myöskin sillä, mitä hän on Profeetta Muhammadista (S) sanonut?

Tässä vaiheessa on huomattava, että lakialoite ei hae "inhimillistä lopettamistapaa" kaikille eläimille, vaan ainoastaan uskonnollisista syistä tapahtuvalle teurastamiselle. Ovelasti siis sallitaan vaikka tainnuttamaton tai nimellinen tainnutus kaikille muista syistä tapahtuvalle teurastukselle.

Jos kerran "tällaisten teurastamoiden kasvu" tekisi "eläinlääkärin läsnäollessa tapahtuvan teurastuksen valvonnan mahdottomaksi", niin kuinka sitten monsieur leguri valvoo, että jokaisessa teurastamossa muusta kuin uskonnollisesta syystä tapahtuva teurastaminen sujuu valvotusti lopetusasetuksen mukaisesti?
Todennäköisesti tällä ei ole perussuomalaiselle apinalaumalle mitään tähdellisempää merkitystä, mikä sopisi heidän fasistiseen leimaamispolitiikkaan.

Elomaa: Toivoisinkin, että lainsäädännössä eläimen itseisarvo nostetaan tuotannollisen näkemyksen rinnalle ja ohikin. Monet kotimaiset tuottajat näkevätkin eläimessä itseisarvoa, ja uskon, että tämänkaltainen näkemys yleistyy entisestään.

Tämä on sitä ihtiään eli populismia, kun on mahdollista vastakkainasettelu ja jonkin ihmisryhmän leimaaminen, voidaan vedota ja samoin argumentein eläinten itseisarvoon, jolla muuten ei ole mitään merkitystä. On myös naiivia uskoa monen kotimaisen tuottajan "nähdessä eläimessä itseisarvoa", kun tietää todellisuuden ja sen, millaisiin eläinten kohteluun lihansyönti ja tehokkuusvaalinta eläintuotannon on ajanut. Karjatalous ei ole eläinten itsearvoisuuden sanelemaa vapaaehtoistoimintaa, vaan ammatti ja siinä on ammatin ja tuotantotavoitteiden sanelemat epäkohdat -tai vääryydet, kuten Antti Nylén sanavalitsisi. Irvokkuutta ja karjatalouden realiteetteja peittääkseen eläinten "itseisarvo" korostuu lähinnä mielikuvamarkkinoinnissa, jossa niille, joita vapaa ja ihmisoikeudellinen demokratiamme ylpeästi nimittää sanan ihminen sijasta kuluttajiksi, suomalainen maito-ja lihatuotanto esitetään idyllisenä mielikuvana kesäisten laidunmaiden Mansikki-lehmänä.

Toisekseen on kysyttävä, kuka tai mikä ovat asettaneet sen "eettisen koodiston", jossa tainnutus ennen verenlaskua nähdään kaikkia muita teurastustapoja "inhimillisempänä" teurastustapana? Ei teurastuksessa eikä koko sitä edeltäneessä karjankasvatuksessa ole mitään inhimillistä.

Tämä Elomaa on juuri niin dissonatiivinen kuin olettaa saattaakin:

Ongelmallista Suomen kannalta on se, että vaikka niin sanottu rituaaliteurastus täällä kielletään, tänne saa edelleen tuoda lihaa, joka on teurastettu rituaaliteurastuksella. Kuluttajien ostokäyttäytyminen ratkaiseekin, minkälaista eläintuotantoa tuemme.

Jos ajatellaan ihmisiä, niin Suomeen saa edelleen tuoda niin suomalaisten kuin muunmaalaistenkin yritysten tuotteita, jotka on valmistettu sellaisissa työolosuhteissa, jollaiset ovat Suomen (ja muidenkin näin toimivien maiden) lainsäädännössä kiellettyä. Mutta Elomaan sanoin asia ratkeaa sillä, miten "kuluttajien ostokäyttäytyminen ratkaiseekin, minkälaista tuotantoa tuemme" Aasialaisten työntekijöiden oikeuksista ja työolosuhteista viis, kuluttajien ostokäyttäytyminen ratkaisee!

Seuraavaksi estraadille astuu viime kesästä saakka aivan oikeutetusti vaiennettu painajaisten näkijä Olli Immonen (ps):

Lainaus:
Pidän rituaaliteurastusta erittäin vakavana ilmiönä Suomessa ja muualla Euroopassa, sillä sivistyksen ja oikeudenmukaisuuden pohjalle rakentuvassa yhteiskunnassa meidän tulee huolehtia ihmisten oikeuksien lisäksi siitä, että myös eläinten oikeudet toteutuvat.


Miten hän sitten aikoo huolehtia siitä, että "sivistyksen" ja "oikeudenmukaisuudelle" pohjautuvassa yhteiskunnassa ihmisten "oikeudet" toteutuvat myös turvapaikanhakijoiden kesken?

Lainaus:
Mikäli Suomessa eläin teurastetaan rituaalimenoin eli tainnutus tehdään yhtäaikaisesti verenlaskun kanssa, on tarkastuseläinlääkärin oltava aina paikalla. Mutta kysynpähän vain, miten näitä rituaaliteurastamoja on pystytty ja pystytään jatkossa valvomaan, jotta sääntöjä ei rikottaisi.
Olemme valitettavasti joutuneet näkemään, miten tavallisissakin teurastamoissa on ollut ongelmia eläinten tainnutuksen onnistumisen kanssa ja eläimiä on lopetettu ilman onnistunutta tainnutusta. Tämä on aiheuttanut kansalaisissa ja erityisesti tuottajissa suurta huolestuneisuutta.


Minäkin mietin, että mitenhän sillä/niillä tarkastuseläinlääkäreillä on aikaa käydä valvomassa jo ennenkuin halal-teurastamot ovat "lisääntyneet", että lain kirjainta "oikeaoppisesta lopettamisesta" noudatetaan!

Jos kerran "tavallisissakin teurastamoissa on ollut ongelmia", niin miksihän ei ole näkynyt eikä kuulunut sellaista lakialoitetta, jossa vaadittaisiin tai edes valvottaisiin "asianmukaista" tainnutusta ja lopettamista? Tämän aiheuttama kansalaisten ja "erityisesti" tuottajien "huolestuneisuus" ei ole herättänyt perussuomalaisia minkäänlaisia aikeita lakialoitteille.

Lainaus:
Arvoisa puhemies! Kannatan lämpimästi tätä edustaja Ronkaisen tekemää lakialoitetta, jolla rituaaliteurastukset pyritään Suomessa kieltämään. Mielestäni tälle aloitteelle hyvä jatkumo olisi se, että myös rituaaliteurastetun lihan tuonti ja myynti kiellettäisiin Suomessa kokonaan. Viranomaisten tietoon on tullut tapauksia, joissa kyseenalaisin keinoin teurastettua lihaa on tuotu Suomeen sekä myytäväksi että omaan käyttöön. Tämä on elintarviketurvallisuutta, kuluttajien oikeuksia ja eläinten oikeuksia heikentävä ilmiö, jolle on saatava loppu.


Viranomainen valvoo ainoastaan lainsäädännön toteutumista käytännössä eikä sitä, mitä ei ole laissa säädetty kielletyksi. Joten on kansanedustajan kardinaalivirhe ensin mainita toivovansa "rituaaliteurastetun tuontilihan myyntiä" tulevan lainsäädännöllä kielletyksi Suomessa ja sen jälkeen puhua "viranomaisten tietoon tulleista tapauksista", kuin niiden tuonti ja myynti olisi jo nyt kiellettyä.

Tämä tällainen on usean kansanedustajan ja ministerin kiertokeino säätää tai mainita kielletyksi tai rajoitetuksi asioita ilman erillistä lakialoitetta. Ei viranomaisten kuulu valvoa "tapauksia", jotka eivät ole erikseen lainsäädännöllä kiellettyjä! Oikea sanamuoto olisi pikemminkin "havaitseminen" -mutta tämähän ei tietenkään koske maahantuontia eikä myyntiä sellaisten tuotteiden kohdalla, jotka on valmistettu kyseenalaisissa olosuhteissa työntekijöiden oikeuksia polkien jossain Aasian maassa sijaitsevalla sotilasvyöhykkeellä.

Lea Mäkipää (ps):

Lainaus:
Verenlaskun kanssa samanaikainen tainnutus on epävarma sekä hankala toteuttaa ja valvoa. On jopa mahdollista, että samanaikainen tainnutus epäonnistuu, ja tällöin eläin kuolee verenhukkaan.


Siis, eikö eläimen ole tarkoituskin kuolla "verenhukkaan"?

Jos verenlaskun kanssa samanaikainen tainnutus on "hankalaa valvoa", niin mitenhän "tarkastuseläinlääkäriltä" sitten onnistuu valvoa ensin tainnutusta ja sitten verenlaskua?

Lainaus:
Sen lisäksi, että tämä lakimuutos pitää saattaa voimaan, on tehostettava merkittävästi valvontaa. Jo nyt on epäilyjä laittomista teurastuksista tullut julkisuuteen, ja on mahdollista, että suunta jatkuu. Kysyin kirjallisessa kysymyksessä myös valvonnan tehostamisen perään, ja vastauksessa todettiin, että käytännössä tainnuttamatta teurastamista torjutaan esimerkiksi siten, että eläintenpitäjät harkitsevat, kenelle eläimensä myyvät. Hyvä omistaja varmasti näin toimiikin, mutta ei valvontaa voi heidän niskoilleen jättää.


Eli toisin sanoen ainoastaan halal-lihan teurastusta tulee tehostetusti valvoa, ei minkään muun syyn vuoksi teurastettavaa lihaa.

Lainaus:
Olen kysynyt myös mahdollisuudesta kieltää epäeettisesti tuotetun lihan maahantuonti ja myynti Suomessa. Vastauksen mukaan sääntelyssä on otettava huomioon tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevat EU-oikeudelliset periaatteet, ja lähtökohtaisesti muissa jäsenvaltioissa laillisesti markkinoille saatetut tuotteet on hyväksyttävä markkinoille koko unionin alueella. Vastauksessa todetaan, että tainnuttamatta teurastetun lihan kaupan sääntelyssä on otettava huomioon myös sen liityntä Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja Suomen perustuslaissa suojattuun uskonnonvapauteen.


Eli toisinsanoen muiden EU-maiden laillisesti markkinoille saatetut tuotteet on hyväksyttävä markkinoille myös koko EU:n jäsenvaltioiden alueella.

Tiilikaisen sanomana (18.3.2016):

    Tainnuttamatta teurastetun lihan maahantuonnin ja myynnin sääntelyssä on otettava huomioon tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevat EU-oikeudelliset periaatteet. EU-jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä. Lähtökohtaisesti muissa jäsenvaltioissa laillisesti markkinoille saatetut tuotteet on hyväksyttävä markkinoille koko unionin alueella.

    Tainnuttamatta teurastetun lihan maahantuontia ja myyntiä koskevaa kieltoa voitaisiin näin ollen pitää EU-oikeudessa kiellettynä toimenpiteenä. Tainnuttamatta teurastetun lihan kaupan sääntelyssä on otettava huomioon myös sen liityntä Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja Suomen perustuslaissa suojattuun uskonnonvapauteen.

Eli kiellettynä voitaisiin pitää EU:n alueella tuotettuihin tuotteisiin (kuten halal-teurastettuun lihaan) kohdistuvaa kieltoa tai rajoittamista sen maahantuonnissa tai myynnissä.

Mielenkiintoista, miten vähän perussuomalaiset kansanedustajat loppujen lopuksi lukevat ja sisäistävät lakialoitteitaan edeltäviä kirjallisia kyselyjä.
Täten asettuu merkilliseen valoon se Immosen toteamus, että "viranomaisten tietoon on tullut tapauksia rituaaliteurastetun lihan maahantuonnista", sillä jos tuotteet ovat jossain toisessa EU:n jäsenvaltiossa laillisesti saatettu markkinoille saataville, on tavaroiden vapaan liikkuvuuden perusteella niiden tuonti toiseen jäsenvaltioon myöskin laillista. Täten minkään "viranomaisten" ei tulisi "kiinnittää huomiota" laillisesti EU:n alueella tuotettujen tavaroiden maahantuontiin.
Tällainen Immosen käyttämä sanavalinta on juuri sellaista -valitettavasti useissa yhteyksissä jo tavallista- kansanedustajien ja ministereiden käyttämää kieltä, jolla ovelasti koetetaan muuttaa salakavalasti yhden lakialoitteen siivellä myös jokin toinen lakikohta ilman erillistä aloitetta -yleensä siksi, että muuten se ei ehkä menisi läpi.

Saarakkala:

Lainaus:
[V]iime syksynä teimme täällä vaikeita päätöksiä, kun me leikkasimme pois esimerkiksi keliaakikoilta heidän ruokavaliokorvauksensa, joka on erittäin merkittävässä roolissa etenkin vähävaraisten keliaakikkojen ruokavalion onnistumisen osalta. Keliaakikolle tuo gluteeniton ruoka on ainoa lääke. Me siis sanoimme näille vähävaraisille keliaakikoille käytännössä, että koettakaa pärjätä, syökää jotakin muuta, mutta on se erikoista, jos me emme pysty sanomaan täällä juutalaisille tai muslimeille, että koettakaa nyt tulla toimeen ilman tätä halal-lihaa.


Olen oppinut, että kansanedustajien ja ministereiden tapauksissa on kiinnitettävä tarkasti huomiota siihen, mitä sanotaan ja mitä jätetään sanomatta. Joten se, että vaikka juutalaiset ja muslimit mainitaankin tässä yhteydessä, on kuitenkin sanatarkkaa siinä, että juutalaiset eivät varsinaisesti syö halal-lihaa, vaan heidän lihansa on kosheria. Kun kosher jätetään mainitsematta, se tarkoittaa että teurastustapojen yhtäläisyydestä halalin kanssa huolimatta ei olla kuitenkaan kieltämässä vahingossa kosheriakin.

Teuvo Hakkarainen keskittyy demonisoimaan koko muslimikulttuurin, jollainen on "tänne saapunut turvapaikkaturismin myötä":


Lainaus:
Siinä kulttuurissa ei kunnioiteta eläimiä eikä ihmisiä, ei naisia, ei lapsia — eikä miehiäkään, mikäli ovat vääräuskoisia, tai jotakin uskonlahkoa. Tai väärää kansalaisuutta, heimoa ja niin edespäin. Siinä kulttuurissa monet eivät osaa lukea tai kirjoittaa edes omalla äidinkielellään, mutta yhdessä suhteessa he ovat kärjessä, nimittäin rikostilastoissa. Se on kiistaton fakta sekä meillä että muualla, eikä ole vihapuhetta tai rasismia sanoa sitä ääneen.

Maahanmuuttokeskustelussa toistetaan, että mitä aikaisemmin kotouttamistoimenpiteet aloitetaan, sen parempi. Ihmettelen, mihin nämä kuvitelmat perustuvat. Ruotsissa on kotoutettu jo viitisenkymmentä vuotta, ja rikostilastot siellä ovat hyvin murheelliset. Väkivalta rehottaa, slummeja syntyy kuin sieniä sateella. Ambulansseja ja paloautoja kivitetään ja raiskataan joka päivä 16 naista. Tämä kaikki rikkaus on ennen niin idylliseen Ruotsiin saapunut turvapaikkaturismin myötä, ja sama on tulossa meille, jos annamme sen tapahtua. Halal-teurastus perustuu Koraaniin ja muihin muslimien pyhiin kirjoihin. Samoista teoksista ovat peräisin lukuisat muutkin ohjeet ja säännöt, jotka ovat täydellisessä ristiriidassa meidän lakiemme, elämäntapamme ja moraalikäsitystemme kanssa. Niin kauan kuin nämä ihmiset haluavat elää omilla säännöillään meidän säännöistämme piittaamatta, on törmäyksiä luvassa. Ja hehän haluavat, se on selvä. Mutta me täällä säädämme lait, me edustamme suomalaisia, ja meidän on luotava sellainen lainsäädäntö, joka suojelee suomalaista elämänmuotoa halal-teurastuksen kaltaisilta barbaarisilta tavoilta.


Sitten:

Lainaus:
Olenkin ihmetellyt, missä viipyvät ne, joita ennen kettutytöiksi kutsuttiin. Miksi vihervasemmistolaiset anarkistit ovat tästä hiljaa? Hehän ovat vuosien varrella tehneet lukemattoman määrän iskuja suomalaisten maatalousyrittäjien tiloille. Hehän ovat tunkeutuneet maatalousyrittäjien yksityisalueille, vahingoittaneet heidän omaisuuttaan, mustamaalanneet kampanjoillaan näiden ihmisten mainetta. Eläinsuojelun nimissä he ovat häirinneet maatalousyrittäjien elinkeinoa. Missä siis viipyvät Suomessa kuvatut videot halal-teurastuksesta? Entä kampanjat ja mediamökä? Jos vaikeneminen on hyväksymisen merkki, kuten sanonta kuuluu, vedän sen johtopäätöksen, että vihervasemmisto hyväksyy eläinten kiduttamisen, mikäli se tehdään islamin nimissä.


Mitä tämä vetoaminen "kettutyttöihin" ja "vihervasemmistolaisiin anarkisteihin" Hakkaraisen tarkoittamana on?

Se ei tarkoita sitä, että Hakkarainen myöntäisi näiden toimijoiden olevan huolissaan eläinten kaltoinkohtelusta, vaan kysymällä missä he nyt ovat tarkoittaa, että he ovatkin todellisuudessa "häiriköitä", jotka "tuntkeutuvat maatalousyrittäjien yksityisalueille" täysin turhaan ja aiheetta. Hakkarainen siis todellisuudessa esittääkin, että Suomessa ei olisikaan mitään "epäkohtia" maataloudessa, eläinystävät ja anarkomarkot vain kuvittelevat ja miten "maatalousyrittäjien yksityisalueille, heidän omaisuutensa vahingoittaminen ja mustamaalaminen" ja "elinkeinon harjoittamisen häirintä" onkin itse asiassa suurempi rikos kuin hänen muka nyt huolehtimansa eläinten oikeudet. Tämä kertoo kaiken koko lakialoitteen agendasta ja politiikasta.

Lakialoitteen tekijä Jari Ronkainen myös väittää, miten hänen metsästysharrastuksestaan olisi kyse isommasta "humaaniudesta" kuin mihin "muslimit teurasteluissaan koskaan pystyisivät":

Lainaus:
Me haluamme toimia siten, ettei eläimeen kohdistu turhaa tuskaa. Näin sen on oltava aina, kun puhumme joko tuotantoeläimestä tai riistasta.


Eli "minä ammun eläimiä harrastuksena, mutta haluamme olla kohdistamatta eläimeen turhaa tuskaa", voi *#@!

Lainaus:
Selvittää mielestäni täytyy myös se asia, voitaisiinko rituaaliteurastetulle lihalle asettaa myös maahantuonti- ja myyntikielto. Tätähän edustaja Immonen ja muutama muukin tuossa jo esittivät. Eihän esimerkiksi norsunluutakaan saa tuoda Suomeen. Tätä asiaa kyllä kannattaa todellisuudessa pohtia.


Tämä sitaatti tässä kohdassa kronologisesti osoittaa, ettei lakialoitteen tekijä itsekään ymmärrä, mitä aiemmin tuli sanotuksi. Mäkipää totesi, että EU:n mukaan markkinoille "laillisesti saatetut tuotteet" ovat "sallittuja myös koko unionin alueella". Tämä osoittaa, miten vähän tajua mistään rasisteilla on mistään.
Kaiken lisäksi norsunluu ei ole sellainen tuote, mitä tuotettaisiin EU:n sisällä. Rinnastus on ovelaa: Viittaamalla norsunluun kansainvälisesti sovittuun laittomana, kansanedustaja tahtoo rinnastaa halal-lihan olevan samalla tavalla laitonta ja norsunluukauppiaiden ja -metsästäjien tavoin muslimitkin olisivat samanlaisia rikollisia. Nämä ovat juuri sellaisia sananvalintoja, jollaisilla kansanedustajat luovat mielikuvia ja sen kautta manipulaatiota jopa omille äänestäjilleen!

Ritva Elomaa jatkaa samalla linjalla:

Lainaus:
Täällä näytettiin Kansalaisinfossa Blood Lions. Siitä kiitos kyllä Emma Karille, että hän sai tämän elokuvan näytettäväksi tänne. Se oli järkyttävää katsottavaa. Elikkä siinä pieniä leijonanpentuja kasvatetaan tiloilla vain sitä varten, että ne ammutaan kylmäverisesti vähän isompina pienellä alueella. Suuret valkoiset metsästäjät tulevat, ja leijonalla ei ole mitään mahdollisuuksia. Myös lajin tulevaisuus on vaakalaudalla. Se on järkyttävä leffa. Sen toivoisi kaikkien näkevän.
Myös jäätyneet tiikerinpennut, joita iltapäivälehdissä oli tuossa pari päivää sitten — järkyttävää. Niistä tehdään liimaa, ja se on uskomus. Se parantaa jotain ihmisen vointia. Etelä-Koreassa koirakidutukset: ne nyljetään elävältä. Lyödään, kidutetaan koiria, jotta se liha maistuu paremmalta. Perussuomalainen maakunnan mies on tehnyt siitä aloitteen. Taistelukoirat. Paljon on tehtäviä ulkomailla. Tietysti me keskitymme kotimaan tilanteeseen ja yritämme saada täällä paremmaksi asioita, mutta emme voi ummistaa silmiä myöskään näiltä törkeiltä teoilta, mitä ulkomailla tapahtuu eläimiin kohdistuen.


Tämä on juuri tällaista manipuloivaa ja tarkoitushakuista retoriikkaa, jolla muslimit pyritään yhdistämään samanlaisiksi rikollisiksi halal-teurastuksen suhteen kuin ovat yksiselitteisesti tuomitut kansainväliset eläinten rääkkäyksetkin tai kulutushyödykkeiden tuotannon osana, vaikka muslimien tapauksessa kyse on ravinnosta, ei urheilusta, harrastuksesta eikä edes suoranaisesti tarpeettomasta eläinten kiduttamisesta tarpeettomiin kulutushyödyllisiin tarkoituksiin.

Mutta onneksi Suomessa metsästäjät ovat aivan muuta kuin nämä kansainväliset rikolliset, suomalaiset metsästäjät ovat jopa eläinrakkaita.

Lainaus:
Mitä noihin metsästäjiin tulee vielä, niin metsästäjäthän ovat Suomessa erittäin vastuullisia. Minun isänikin on metsästäjä, ja hän on muuten ainoa siellä, joka sitten talvipakkasellakin sen huonon polvensa kanssa käy ruokkimassa niitä peuroja ja hirviä. En ole siellä niitä eläintensuojelijoita nähnyt vielä yhtään. Metsästäjiä tulee arvostaa. He ovat erittäin ammattitaitoisia ja hyvinkin eläinrakkaita, niin kuin minunkin isäni ja minä.


Ilmeisesti sitten sekin ilmaisisi "rakkautta" ja "vastuullisuutta" ammuttavaa kohdetta kohtaan, jos ja kun ammuttavat ja metsästettävät ovat muslimeita.

Ei voisi sanoja enempää vääntää pois paikoiltaan ja muuntaa niiden merkityksiä. Onnistuu vain Suomessa.

Lainaus:
21.21
Teuvo Hakkarainen ps
Arvoisa rouva puhemies! Ihan lyhyesti: Kaikkea hyvää tälle lakialoitteelle. Meillä olisi hyvä keino lopettaa tämmöinen halal-teurastus. Jos nämä ovat islaminuskoisia, jotka tuovat tämän tavan tänne, annetaan heille sianlihaa, ja jos ei kelpaa, niin lähtevät pois.


Mietin muslimeita sellaisia, jotka ovat muuta kansaa kuin suomalaisia, jotka tekevät työtä ja opiskelevat, suhtautuvat kielteisesti ei-muslimien vahingoittamiseen ym. nousten aamuisin raatamaan töissä, että miltä heistä tuntuu saada kiitokseksi tällaisia paskoja ja idiootteja kansanedustajia, jotka käyttävät tällaista ollisademiesmäistä kieltä maan hallituksessa. Ensin palvella suomalaisia niska limassa ja sitten kuulla joltain "elämänkovakoululaiselta", joka päivät istuu työttömänä juomassa kaljaa, mutta syyttäen muslimeita "verorahoilla loisimisesta", että "syökää vitun mutakuonot sianlihaa tai painukaa vittuun täältä!"

Yleisesti ottaen voisi todeta, että dystopia tällä hetkellä on se, että ainakin Suomen äärioikeisto, johon Perussuomalaiset on yhä enenevässä määrin luettava myös "vanhojen", ei-sisulaisten kansanedustajiensa taholta, ei muuta Suomea äärioikeistolaiseksi suorin sanavalinnoin, vaan juuri sanomatta jättämisellä ja merkityssuhteita muuntamalla. Nämä esitetyt puheenvuorot lakialoitteen puolesta eivät sisälly varsinaisen lakialoitteen sanamuotoon, mutta antaa silti osviittaa siitä millaisin sanamuodoin, rinnastuksin ja sanojen merkityksiä muuttamalla Suomessa pyritään kiertämään sitä ahdinkoa, minkä "ihmisoikeudellisen demokratian" ylläpitäminen edellyttää. Ainakin hallitusoikeiston on käytettävä kuvatun kaltaisia asiattomia rinnastuksia sekä "oikaisuja" kyetäkseen muuntamaan Suomea joksikin muuksi sellaiseksi, mikä voisi olla kaikkien demokratian perusperiaatteiden vastaista. Ja se on kuten tässä otannassa kuvailtu, varsin salakavalaa.

Johtopäätökset lakialoitteesta

Tiilikaisen toteamus Suomeen suunnitteilla olevasta teurastamosta (ilmeisesti se, missä osallisina ovat irakilainen shi'a Karrar al-Hello -todennäköisesti tietojeni mukaan Haider al-Hellon veli) ehkäisemässä "parhaiten lainsäädännön vastaisia teurastusmenettelyitä Suomessa" on ehkä valiokuntakäsittelyssä keskeinen tekijä. Tämän perusteella tainnuttamalla ja tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa tapahtuvaa teurastamista ja lähetekeskustelussa mainittu valvonnan "resurssipula" katsotaan arvatenkin pelkäksi spekuloinniksi.

Toisekseen valiokunnan on pohdittava, onko EU:n lopetusasetuksessa mainittu alakohta jäsenvaltioiden mahdollisuudesta säätää kansallisia lakeja "lopetusasetusta" laajemmin sellainen, että sillä voisi kumota EU:n lopetusasetukseen kirjattu poikkeus uskonnollisin syin tehtävästä teurastustavasta.

'Abdullah Rintala toukokuun 24. 2016

***

Tii Tou 24, 2016 9:39 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islam Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea