Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Viimeaikaiset kohut

 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Viimeaikaiset kohut
Kirjoittaja Viesti
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 471

Lähetä Viimeaikaiset kohut Vastaa lainaamalla viestiä


Kuukauden aikana on ollut kaksi kohua: Oulun tapaukset ja Arabianrannan seitsenvuotiaan pojan erityisen raa'aksi ja julmaksi poliisin kuvailema murha. Vaikka Oulussa tutkintonimikkeinä ovat törkeä raiskaus, raiskaus ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, tapausten kulun saamme selville vasta kun asia on käräjöity ja asiakirjat määrätty tuomion antopäivänä julkisiksi. Suomen laki käsittelee ne raiskauksina, sillä Suomen laissa katsotaan, että alle 16-vuotias nainen ei ole vastuullinen päättämään itse omasta seksuaalisesta kanssakäymisestään, vaikka se miten olisi hänen oma tahtonsa.

Iltapäivälehtiin haastatellut irakilaiset ovat sanoneet, että Irakissa (sen lisäksi, että raiskauksesta on siellä kuolemantuomio, viimeistään lain otettua omiin käsiin) nuoren miehen ja tytön on vaikea olla toistensa kanssa keskenään ennen avioliittoa; monet naimattomat miehet eivät ole välttämättä puhuneet kenellekään muulle naiselle kuin omalle äidilleen ja sisarelleen.

Samaiset irakilaiset sanoivat, että Suomeen tultuaan heidän on vaikea käsittää, että seksisuhde alaikäisen kanssa on laitonta, kun Irakissa monet menevät naimisiin teini-ikäisenä. Tai yhtäkkiä nainen voikin kulkea täysin vapaasti ilman peittävää pukeutumista, mikä voi olla pakolaismiehelle vaikea käsitellä hämmentävää uudenlaista seksuaalista tunnetta.
Tiedä häntä.

Omat kokemukseni peittävän pukeutumisen maista ovat kahtalaiset: kun ei muuten näe muuta kuin mustia kaapuja, al-Jazeeran kanavilla olevat naiset näyttävät häkellyttäviltä; toisaalta peitettynäkin nainen kuitenkin käyttäytyy tietyllä tavalla feminiinisti, liikkuu ja elehtii naisellisesti, iän ja hoikkuuden voi kuitenkin aistia mitä peitetynkin pukeutumisen läpi. Viimeistään vaihtolennolla Turkissa kaikki naiset näyttävät niin kauniilta. Pitkään Saudi-Arabiassa opiskelleet suomalaisetkin sanovat, että kesälomat Suomessa saavat pään räjähtämään, kun paljasta pintaa pyllistellään joka paikassa. Voidaan puhua ns. miehen kuivasta kaudesta: kaikki naiset näyttävät naitavilta, jos kontaktit ja naisten näkeminen ovat olleet vähäisiä: miesten kauneushierarkiat kärsivät.

Naista ei voi Islamin mukaan kieltää olemasta nainen, kun aina englantia puhuvat netti"oppineet" toistelevat miehen olevan ja pitävän saada olla mies, siksi naisen länsimainen pukeutuminen häiritsee muslimimiehiä -kuiva kausi ja ns. beta*-miesmäisyyttä jälleen siinäkin. Toiset sanovat, että huivillinen musliminainen meikattuna jne. tuntuu miehestä vieläkin innostavammalta kuin peittämättömät ei-musliminaiset.

On totta, että raiskauksista ei voi syyttää kuin tekijöitä itseään. Samaiset irakilaiset kommentaattorit tosin vetosivat, että uskonnolla ja kulttuurilla on tekemistä raiskaamisen kanssa, vaikka "suvaitsevaisto" (Rasmus-ryhmä jne.) toistelevat toisin.

Sanon, että uskontoa ei voi syyttää asiasta, joka on yhteistä kaikkien uskontojen vaikutusalueilla ja kaikissa kulttuureissa. Eriarvoistava suhtautuminen naiseen ja matala kynnys seksuaaliseen väkivaltaan naista kohtaan on kaikille maailman kulttuureille yhteisiä, samoin kuin esim. terrorismi tai fanatismi. Misogynia, terrorismi ja väkivaltainen ja sen hyväksyvä fantatismi ovat universaalisti yhtäläisiä. Demokratia ja feminismi luovat yhtälailla fanatismia, valtiollisia rangaistuksia ja väkivaltaa kuin suositut syntipukit uskonnot, eläinsuojelu ja vasemmistolaisuus (ml. siihen liitetty anarkismi).

Vuosikymmenten feminismillä ja miehen ja naisen tasa-arvotyöllä on yhtälailla vaikutuksensa yleisön ja valtiomiesten suhtautumisessa näihin Oulun ja muiden kaupunkien tapauksiin kuin rasistisella oikeistolla. Kyse on yhteiskunnan feminisoidusta suhtautumisesta naiseen, vaikka myös "ei-feminisoiduissa" yhteiskunnissa raiskauksesta onkin kovat tuomiot. Aste-ero on "patriarkaalisen" ja nykyeurooppalaisen feminisoidun yhteiskunnan eriävyydessä siinä, että patriarkaalisessa mahho-kulttuurissa nainen käsitetään miehen omistus-ja käskysuhteeksi ja länsimaisemmassa naisen koskemattomuuden oikeudeksi. Aina nämä suhtautumistavat eivät ole erillisiä, vaan niitä esiintyy molemmissa yhteiskunnissa myös päällekkäin.

Feminisoidussa yhteiskunnissa kaikki miehet rasisteista alkaen rasittavat pollaansa sillä, miksi länsimaissa, tasa-arvon ja kaiken muun hyvän yhteiskunan naiset "aina" valitsevat miehikseen ja kumppaneikseen ulkoisesti uhkaavan ja väkivaltaisen näköisiä pakolaismiehiä ja muita, räppäreiden näköisiä pitpulleja eikä siloposkisia, naisen tasa-arvoon uskovien, feminismiä puoltavien atte kalevan ja antti häkkäsen kaltaisten nössöjen kanssa.

Selityksiä tiede on tarjonnut monenlaista. Selityksiä asiaan perehtyneet pariutumistieteen tutkijat ja niitä lukeneet pelimiehet ovat tarjonneet monenlaisia. On selityksiä naisen halusta olla dominoivan miehen kanssa, kokea tunteiden vuoristorataa ja draamaa vaikeasti kesytettävän pahiksen kanssa jne.

Nämä selitykset eivät kestä päivänvaloa, koska suomalainen yhteiskunta on feministinen, vaikka nenärenkaat tuhisevatkin Suomen olevan "patriarkaalinen" yhteiskunta pahimmasta päästä.

Tällä hetkellä nämä selitykset naisen itselleenkin mysteerisistä pariutumisvalinnoista ovat löytäneet länsimaissa uuden kehyksen ns. alt+rightin ja Trumpin kannattajien piirissä. Kaikki Trumpin kannattajat eivät ole pelimiehiä eivätkä läheskään alfauroksia eivätkä kaikki alt+right-miehet ole perehtyneet pariutumistieteeseen, mutta Trumpin leiriin hypänneet pelimiehet ovat.

Tässä (amerikkalaisessa) alt+right-kontekstissa naiseen suhtaudutaan varsin väheksyvästi: naisen poliittista valtaan pääsemistä ei ylistetä tasa-arvon saavutuksina, vaan yhteiskuntaa mm. maahanmuutolla ja femakkolässytyksellä tuhoavaksi vääristymäksi, naisen seksuaalista käyttäytymistä pariutumismarkkinoilla (siis pitpulleihin ja pahiksiin kohdistuen) verrataan naisen limbisen järjestelmän johdosta naisen "liskonaivoihin", puhumattakaan miehen ja naisen perustavanlaatuisesta erosta, eli seksistinen, sovinistinen ja patriarkaalinen yhteiskunta kaikkineen, jossa ihan länsimaissa kasvaneet miehet suhtautuvat naiseen kuin "aasin jälkeen tulevana henkilönä, jolla ei ole mitään arvoa". Eri asia heidän mielestään ovat tietenkin republikaanien naiset, Ivanka Trump, Ann Coulter ja Pamela Geller.

Suoranainen viha kohdistuu tasa-arvoa ja feminisimiä kannattaviin naisiin, Amerikassa tietenkin demokraattinaisiin ja naisjärjestönaisiin, joiden he toivovat joutuvan "rapefugeesien" raiskaamiksi, ihan kuin meillä Suomessa mestari Halla-aho aikoinaan toivoi vihervasemmistolaisten maailmanparantajien naisten joutuvan maahanmuuttajien raiskauksen kohteiksi.
Ilmeisesti tämä länsimaiden sisältä kumpuava naisviha on sitä parempaa naisvihaa, ratkaisevasti mukamas erilaista kuin stereotyyppisesti islamilaisiin kulttuureihin leimattu naisviha.

Tämä osoittaa meille, että suomalaisten muslimeihin kohdistamat vaatimukset "länsimaisista, naisia kunnioittavista arvoista" ovat pelkkää esitystä ja teatteria, saada muslimit keskenään kinastelemaan Islamin "uudistamisesta ja reformoimisesta". Aivan samoin kuin radikalismin torjunnan kanssa: Suojelupoliisin tyhjäntyöntekijä Leena Malkki parisen vuotta sitten sanoi ihan valtamediassa, ettei aina kannata yrittää estää radikalisoitunutta lähtemästä maasta, kun silloin päästä ei-toivotusta henkilöstä eroon, pois uhkaamasta Suomea. Ja miten paljon järjestetään "radikalismintorjunnasta" seminaareja, perustetaan kaikenlaisia "radikalismia" vastaan "työskenteleviä" yhdistyksiä, joissa Hunderra Assefa saa juosta perse pään paikalla. Pelkkää teatteria koko shaisse.
Halla-ahon kommentista ilmenee, että raiskausta sinällään ei pidetä Suomessa ongelmana, eikä sitä pidä ongelmana hänen kannattajansakaan, kun eivät ole sitä paheksuneet ja itse kaiken kukkuraksi maalittavat ns. suvakkinaisia ja muitakin julkisuudessa olevia naisia toivottaen heidän joutuvan raiskatuksi.

Joten mitä meillä tässä ilmapiirissä sitten on hysterisoinninsekainen syyttely turvapaikanhakijoita kohtaan, kun kerran suomalaisetkaan eivät osoita olevansa naisen koskemattomuuden suhteen mitenkään itsekään esimerkillisiä?

Olen kotoisin 15 000 asukkaan kaupungista, kotitaloni ei sijaitse Vihtori Kosolan naapurissa eikä siinä asutusta olekaan, liikerakennuksia vain. Nimeni ei myöskään ole Olavi.
Minun kotikaupungissani on normaalia, että ajokortin saaneet nuoret ajelevat keskustaa ympäri. On myös tavallista, että erityisesti yläasteikäiset, 12-16 -vuotiaat tytöt viettävät aikaansa ja iltaansa kaupungilla.

Kun olin lapsi ja kun olin yläasteella ja siitä edespäin, ei ollut mitenkään epänormaalia, että ajokortin saaneella 18 vuotta täyttäneellä nuorella miehellä oli yläasteikäinen tyttökaveri. Kelatkaa tytön ikää ja kelatkaa sitä, että Suomen lain mukaan alle 16 vuotias nainen ei ole itsenäinen tekemään päätöstä seksistä itse.

Kun olin yläasteella, kukaan 1930-luvulta 1960-luvulta syntyneistä opettajista eikä rehtoreista koskaan pitänyt mitään palopuhetta tai valistusta itseään vanhemmista miehistä ja pojista, ei paikkakuntalaiset opettajat, eikä muilta paikkakunnilta kotoisin olleet opettajat. Vaikka se oli päivittäistä, että Ford Escort ja Opel Kadett -merkkiset ja -malliset autot päivystivät tyttöjä viereisellä parkkipaikalla. Muistan, kun ollessani kuudennella luokalla nuorempi isoveljeni katsoi luokkakuvaani ja osoitti sieltä ne tytöt, joita amisjätkät alkavat seiskaluokalle toiseen kouluun siirryttyään autoillaan kierrellä. Se ei ihan tullut pitämään paikkansa, sillä ne tytöt olivat ns. hikipinkoja, jotka keskittyivät kouluunsa, toinen heistä oli luokallani yläasteelta lukioon saakka, eikä kummallakaan koskaan ollut amislaista poikakaverina. Tämä vain kuvastaa, että hänellä ei ollut mitään moraalista torumista tällaista toimintaa kohtaan.

Sama toistui vapaa-ajalla, etenkin viikonloppuisin. Vaikka mikä oli auto, vaikka minkä näköinen kuljettaja, pysähtyessään auto otti liikerakennusten portailla ja edustalla istuvia, selvästi ei-aikuisia tyttöjä tai tytön kyytiin.

Ja idiootti se mies on, joka ei olisi yrittänyt saada seksiä tytöiltä. On turha väittää, etteikö se olisi jossain vaiheessa edennyt seksiin täysi-ikäisen miehen ja alaikäisen tytön kanssa. Sillä miehet etenkin tuollaisessa tilanteessa haluavat seksiä, erityisesti varsin nuorelta naiselta seksiä, paitsi tietenkin jos se mies sattuu olemaan Atte Kaleva tai Antti Häkkänen.
Koskaan en ole kuullut, enkä lukenut lehdistä että poliisi tutkisi epäiltyä hyväksikäyttöä, raiskaamista tai käräjillä olisi niistä tuomittu.

Kotikaupungissa koko tätä grooming-ilmiötä katsotaan sormien läpi.

Suhde täysi-ikäisen ja alaikäisen välillä on kohdannut myös omassa perheessäni. Vanhempi isoveljeni seurusteli yli 18-vuotiaana alle 15-vuotiaan tytön kanssa, siis yli 18-vuotiaana alle 15-vuotiaan kanssa. Kukaan ei torunut, ei isä, ei hänen kaverinsa eivätkä tytön kaverit, ei edes tytön perhe. Suhteeseen sisältyi seksiä. Useampanakin yönä kuulin ainakin sen, miten tyttö sai orkut.
Suhdetta ei tietääkseni ole missään eikä koskaan edes paheksuttu. Se oli normaalia. Kukaan ei ilmoittanut poliisille ja poliiseista osan on ainakin ollut pakko tietää siitä, naapurissa asui poliisi, joihinkin meidän tuttavaperheiden tuttavaperheisiin kuului poliisiperheitä ja ihmisillä ei muuta juteltavaa kuin muiden ihmisten asiat.

Olen itsekin 18-vuotiaana täytettyäni ollut 15-ja 16-vuotiaiden tyttöjen kanssa, mutta se ei ehtinyt olla yhteistä hengailua kummempaa, halimista ja suukottelemista, käsikkäin kävelyä ympäri Seinäjoen keskustassa. Seinäjoella oli piskuista kotikaupunkiani coolimmat, vihasivat teknoa ja farkkupaitajuntteja, olivat hyviä koulussa, kuuntelivat Nirvanaa ja Zappaa, olivat kasvissyöjiä jne. Kotikaupungissani vastaavia oli pikemminkin oman ikäluokkani ja pari-kolme vuotta vanhemmissa pojissa, itseäni vanhemmissa tytöissä niitä kyllä oli.

Jotkut rasistit ovat yrittäneet valkopestä tätä ns. pillurallikulttuuria väittämällä, ettei siinä olisi seksistä kyse, vaan autojen tuunauksesta ja elvistelystä ja muusta pullistelusta kylän ainoan snagarin ympärillä, tyttöjä ei kuvioihin kuuluisi. Ja paskan marjat, sanon minä. Kyllä hölmöjä jätkiä pitää olla, että tuunaa 74-mallista välikoppa-Escortiansa eikä tajua pikkutyttöjen olevan kiinnostuneita. Paitsi tietenkin, jos on Atte Kaleva.

Raiskaukseen on aina syyllinen raiskaaja itse, ei uhri, eikä hänen perheensä, eikä edes yhteenniputetut "samanmaalaiset". Kyse on miehen seksuaalisuudesta, miehen seksuaalinen kiinnostus naista kohtaan on pohjimmiltaan niin voimakasta, että kulttuurit, hyveelliset käytöstavat ja uskonnot kaikkine peltijeesuksineen lentävät nurkkaan. Eikä miehen seksiviettiä kuitenkaan kummemmin kesyynnytetä vuosikymmenten sosiaalistamisella "olemaan koskematta ja ehdottelematta" eikä Migrin naurettavilla videoilla. Samoin kuin ei muslimimiehiä saa raiskaamaan sillä, että joku "imaami" vertaa naista kissalle jätettyyn lihanpalaan, tikkariin ilman käärettä tai syyllistää naista paljastavasta pukeutumisesta.

Pariutumistutkijat vetoavat, että länsimaisissa kulttuureissa ei raiskata, koska meillä on vuosikymmenten sosiaalistaminen olemaan koskematta ja ahdistelematta, mutta tosiasiassa tämäkään työ ei pohjimmiltaan ole saanut miehiä kesyyntymään: kukaan mies ei paheksu toisen miehen puhuessa naisesta "kissana", "lihana" tai "koneena" eikä siitä, että mies julistaa halunsa "päästä panemaan" (kuin ilman naisen omaa tahtoa siihen). Isommissa kaupungeissa tällaisia saattaa olla, mutta eivätpä naiset heitä kuitenkaan tästä seksillä palkitse. Naiset palkitsevat -kaikki naiset palkitsevat- ketjukaulaisena uhoavan pitbullin.

Lisäksi on työpaikat, joissa kuka tahansa mies voi tehdä piiloteltuja seksuaalisia aloitteita naisille, puhumattakaan mitä pikkujouluissa jne. tapahtuu. Amerikkalaisissa tutkimuksissa havaittiin jo yli 50 vuotta sitten, että sukupuolten sekoittuessa työpaikoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet nousivat 60-80 prosenttiin. Miehillä on taipumuksena kuvitella, että nämä työpaikan naiset vähä niinku kuuluvat hänelle, pitävät nuorempia ja nuorekkaampia naisia ikään kuin itselleen varattuina. Miehet pitävät työpaikkansa naisia ikäänkuin jalkavaimoina, työpaikkaa omana haareminaan. Tell the truth, guys. Ei ihme, että ulkomaalaisilla, komeilla ja nuorilla treenatuilla pakolaismiehillä on vaikeuksia saada töitä. Ulkomaalainen mies jo lähtökohtaisesti lyö suomalaismiehen kertaheitolla tahtomattaankin laudalta, on lähtökohtaisesti (naisten mielestä) alfa ja riikinkukko, komea, seksikkäästi pukeutuva ja treenaava, ylivertainen nössökkään, rumaan ja punakkaan suomalaismieheen verrattuna jo muutoinkin vaikeilla suomalaismarkkinoilla naisten suhteen.

On totta, että raiskaukseen on syyllinen tekijä itse, ei hänen perheensä, kaverinsa eikä yhteenniputetut "samanmaalaisensa". Mutta jos irakilaiset "asiantuntijamme" sanovat kulttuurilla olevan merkitystä raiskaukseen ja muuhun sovinismiin, voidaan myös osoittaa että länsimaisesssa yhteiskunnassakin on puitteet olla raiskaaja. Tiedot tapausten kulusta tulevat vasta paljonkin myöhään tuomion perusteluissa, mutta en usko Oulun olevan pillurallikulttuurissa muita suomalaiskaupunkeja poikkeavampi. Jos oululaisjäbät itsekin ajokortin edellyttämät 18 vuotta täytettyään suhinoivat alaikäisten tyttöjen kanssa, yhteiskunta jo luo "raiskaukselle" ja "hyväksikäytölle" matalat puitteet.

Iltasanomien haastattelemat irakilaiset "asiantuntijamme" kyllä syyllistävät "Irakin" kulttuuria ja uskontoa -ainakin toinen heistä. Mitenköhän se kulttuurin syy voi olla, jos omassa kotimaassa samaiset miehet eivät pääse sitä tekemään, mutta toisessa maassa pääsevät, niin silloinhan raiskauskulttuuri on täällä meillä, eikä jossain utooppisessa Irakissa.
Toinen haastateltu näkee, että kulttuurilla on vaikutusta raiskaamiseen, joka siis tapahtuu muualla kuin pääkallopaikalla Irakissa, mutta ensimmäinen haastateltu sanoo, että "kaikki irakilaismiehet" eivät "tietenkään" raiskaa. Sitten raiskaaminen ei tule kulttuurista, jos kaikki irakilaismiehet eivät sitä tee.

Olisi oikeampaa puhua raiskaamisesta yleisenä maailman ongelmana, mutta se ei ketään kiinnosta. Raiskaaminen on valkoisen länsimaisen kulttuurin keino luoda utopia "raiskaamattomasta" ja "naisten koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta" kunnioittavasta kulttuurista, keinona paeta raiskauksen problematiikkaa entisestään, kun se voidaan valkopestä "vain" muslimeille kuuluvaksi.
Tuomioistuimet ratkovat esitutkintamateriaalin perusteella asian ja antavat tuomionsa ja tietävät siitä enemmän kuin Oulusta vouhottavat tulevat koskaan tietämäänkään. On myös huomioitava, että vapaudenriistosta, edes törkeästä vapaudenriistosta ketään ei ole epäiltynä.

On totta, että suomalaisessa oikeuslaitoksessa raiskausten uhria on vähätelty ja mielenkiinnolla seuraamme, miten suomalainen, Suomessa kasvanut ja sen arvot omaksunut ja ammatissaan valavihityt asianajajat ja oikeusavustajat tulevat vähättelemään päämiehensä raiskauksia. Tunnettu ja yleinen on sekin suomalaisen oikeusistuimen tuomion perustelu, että "uhri ei ole huutanut apua tarpeeksi kovaa" raiskauksen aikana.

Marraskuussa 2018 tuomion sai eräskin Mika Markus Kankkunen, ihan ehta varmasti muslimeja ja islamia "naisten heikosta asemasta" ja "uhrin syyllistämisestä" haukkuva suomalainen, joka 24-vuotiaana oli käyttänyt seksuaalisesti hyväksi 13-vuotiasta, tietäen tytön iän. Meidän suomalainen hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden tuomion raiskauksesta, koska ei katsonut uhrin -siis sen 13-vuotiaan tytön- olleen 1,35 promillen humalastaan huolimatta "avuttomassa tilassa". Eräänlaista uhrin syyllistämistä utooppisen "muslimikulttuurin" lisäksi tämäkin.

Lainaus:
Syyskuussa 2017 joukko nuoria vietti iltaa soluasunnossa Savonlinnassa. Illan aikana 13-vuotias tyttö päihtyi voimakkaasti ja kaulaili paikalla olleita miehiä.

Ensimmäistä kertaa tapaamalleen, muita paikalla olijoita selvästi vanhemmalle 24-vuotiaalle miehelle tyttö kertoi tarvitsevansa 50 euroa ja kysyi, saisiko hän seksistä sen verran.

Illan aikana käydyissä keskusteluissa oli tullut ilmi tytön ikä.

Mies ja tyttö menivät yhdessä yhteen soluasunnon makuuhuoneista. Sinne tuli myös huoneen haltija, tapahtumahetkellä 19-vuotias mies, jota tytön ystävä oli vaatinut menemään paikalle varmistamaan, ettei 24-vuotiaan miehen ja tytön välillä tapahdu mitään sopimatonta.
Huoneen ovi meni lukkoon ja huoneen haltija keskittyi tietokoneeseensa ja puhelimeensa. Hänen selkänsä takana tyttö ja toinen mies juttelivat. Sen jälkeen tyttö riisui itse ainakin paitansa. Hän ja mies olivat sukupuoliyhteydessä.

Kun toinen paikalla ollut mies huomasi tämän, hän meni paniikkiin eikä puuttunut tilanteeseen mitenkään. Myöhemmin järkyttynyt ja shokissa ollut tyttö kertoi muille iltaa viettäneille tulleensa raiskatuksi ja ettei saanutkaan rahaa. Paikalle tullut poliisi puhallutti häneltä 1,35 promillea.

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1993 syntyneen miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi vankeuteen.

Käräjäoikeuden mukaan teko täytti raiskauksen tunnusmerkit siksi, että uhri oli alkoholin vaikutuksen takia kykenemätön puolustamaan itseään ja ilmaisemaan tahtoaan, ja tätä tilaa tekijä käytti hyväksi. Uhkailusta ja pakottamisesta ei ollut kyse.

(...) vaati seksuaalirikoksiin liittyvien syytteiden ja korvausvaatimusten hylkäämistä. Raiskauksesta tuomittu mies kertoi, ettei ollut tiennyt tytön ikää ja että seksi tapahtui tämän aloitteesta ja ettei alkoholi heikentänyt tytön kykyä ilmaista omaa tahtoaan.

Syyttäjä teki vastavalituksen ja vaati käräjäoikeuden määräämän raiskausrangaistuksen korottamista.

Hovioikeuden ratkaistavaksi jäi, oliko tyttö päihtymyksen vuoksi sellaisessa avuttomassa tilassa, ettei hän kyennyt muodostamaan tai ilmaisemaan omaa tahtoaan tai puolustautumaan, ja harrastiko mies hänen kanssaan seksiä tätä tilaa hyväksikäyttäen.

Hovioikeuden mukaan tytön käyttäytyminen illan aikana viittaa siihen, että hän oli humalastaan huolimatta toimintakykyinen, eikä avuttomassa tilassa. Tyttö ilmoitti oven ulkopuolella kyselleelle kaverilleen kaiken olevan hyvin.

Hovioikeus hylkäsi Mika Markus Kristian Kankkusen raiskaussyytteen, mutta jätti voimaan tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja huumausaineen käyttörikoksesta.

Hovioikeus piti ennallaan myös kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistuksen, sillä Kankkusen teko oli lapsen kehityksen kannalta hyvin vahingollinen ja vaarallinen, eikä tytön aloitteellisuus vaikuta rangaistukseen.

Teon vahingollisuutta lisäsi se, että paikalla oli kolmas henkilö. Miestä oli myös kehotettu jättämään tyttö rauhaan.

Mies jäi yksin korvausvastuuseen, mutta summa aleni 2 000 eurolla.

Hovioikeus hylkäsi huoneessa olleen toisen miehen syytteet avunannosta raiskaukseen ja lapsen törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön, koska ei katsonut tämän tahallisesti edistäneen rikosta. Mies oli esimerkiksi aiemmin illan aikana kertonut Kankkuselle tytön iän ja yrittänyt poistaa tytön asunnostaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005921420.html?ref=rss&fbclid=IwAR2qoS0CmQIsOfHaFFT3O7X1T4PlFcxAZrU1xXyJTOWlbaLb1yNCp_Kb14A


Eli suomalainen oikeuslaitoskaan, suomalaiset arvot ja naisen tasa-arvon, itsemääräämisoikeuden ja koskemattomuuden ja itsenäisyyden kaiken muun demokraattisten ihmisoikeuksiensa allekirjoittavana ei ole yksimielinen raiskauksen määritelmästä. Tuomio ei kuitenkaan ollut varsinaisesti mitätön.
En ole mitenkään sitä mieltä, että raiskaajia pitää puolustella, en sure vaikka joku suomalainen kävisi laittamassa nämä epäillyt kylmäksi.

Poliittista ratsastusta tämä Oulun tapaus kyllä on. Se on poliittista ratsastusta siksi, että esim. Mika Markus Kankkusen tuomio -tällä hetkellä lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö- ei saanut aikaan somekohua, ei perussuomalaisia ehdotuksia säiliön rakentamiseksi kaikille kotibileisiin osallistuville ja järjestäville, tuskin olivat tapauksesta edes kuulleetkaan. Jos olisi ollut Mika Markuksella ne erityisen suomalaiset arvot ja käsitykset naisen asemasta, mitä perussuomalaiset ja kaiken maailman koskiset fasistisesti väittävät meillä olevan, hän ei olisi halunnut seksiä 13-vuotiaalta. Joten kyse on kulttuurista.

***

Sen sijaan poliittista ratsastusta ei ollut Oulun varjoon jääneen Arabianrannan tapauksessa, jossa seitsenvuotias koululainen poika joutui enonsa surmaamaksi "erityisen raa'alla ja julmalla tavalla." Se ei ollut ratsastamista siksi, että lapsen surma aiheuttaa samanlaista suuttumusta riippumatta tekijän taustasta, kun taasen Oulun tapauksessa itse probleema on helppo ohittaa ja keskittyä vain leimaamaan maahanmuuttajia ja lakikiristysrankaisemaan ja säilöitärakentamaan.

Suuttumus on oikeutettua sikälikin, että Arabianrannan tapolle ei ainakaan voi keksiä minkäänlaisia puolusteluita eikä perusteluja, sillä kyseessä on lapsen tappaminen, jonka myös tappaja myöntää ja tunnistaa tappamiseksi. Raiskaaja voi aina kokea, että ei raiskaa vaikka tyttö suostuisikin, vaikka mikamarkus tietäisikin 13-vuotiaan olevan suostumuksesta huolimatta tekonsa olevan raiskaus.
Nettimaailma yritti leipoa Arabianrannan tappajasta jihadistia, vaikka kyseessä oli pakistanilainen shiia.
On ikävää, että Suomessa tapahtuu rikos, joka tekotavaltaan ja kontekstiltaan muistuttaa sitä, mitä syyrialaisille lapsille on tapahtunut viimeisen kahdeksan vuoden ajan. Poika joutuu jonkun aikuisen pahoinpitelemäksi ollessaan nukkumassa ja vielä pikkusiskonsa ja äitinsä ja isoäitinsä jouduttua estämään kykenemättöminä tappamaan. Samaa ovat kokeneet syyrialaiset lapset, kun Assadia tukevat militiat ovat kiduttaneet ja tappaneet sunnien lapsia vanhempien jouduttua katsomaan sivussa. Se on kamalta tapa pojalle kuolla, kun äidistä ei olekaan avuksi.

Arabianrannan tapauksessa mediaa ja poliisia syyteltiin myös vaikenemisesta, mutta tässä tapauksessa syytökset tuntuivat aiheellisiltä: poliisi salailee edelleen tekijän taustaa, vaikka kansallisuuden varjeleminen ei ole missään rikoslaissa eikä oikeusprosessissa perusteltu asiainkohta.
Samaten ihmeteltiin epäillyn tappajan rikoshistoriaa, jossa mitä räikeimmistä rikoksista, pahoinpitelyistä ja tuomioista rangaistukset olivat mitättömiä: ryöstöjä ja pahoinpitelyjä oli jätetty tutkimatta, aiemman ehdollisen rikoksen muuntuessa ehdottomaksi oikeus päättääkin yhtäkkiä muuntaa ehdottoman tuomion yhteiskuntapalveluksi, syyttäjä luopuu syytteistä yllättäen kesken kaiken.

***
Valitettavasti tällä erää Arabianrannan mitä julmin tappo on jäänyt Oulun varjoon, mikä voi olla tarkoituksellistakin: Oulun tapauksesta media avautui enemmän ja poliisi tiedotti enemmän kun vähän aikaa sitten uutisoitiin poliisin jättävän suurimman osan "vähäpätöisiä" rikoksia tutkimatta ihan oikeusministeriön suosituksella. Kun poliisilla on jotain salattavaa ja peiteltävää, se korostaa mieluusti ulkomaalaisten tekemiä rikoksia -ja suomalainen media, tuo "lehdistönvapauden maailman kärkiluokka" on täysin poliisin, suojelupoliisin, viranomaisten ja muiden paskiaisten vietävissä, joka taianomaisesti muuntuu "riippumattomuudeksi" ja "lehdistönvapaudeksi" ollen jotenkin eri asia kuin vaikkapa Turkissa tai Trumplandiassa. Miten kävi Ugandan tapauksessa? Puolustusvoimat ja Patria antoivat alati muuttuvia vähäisiä ja naurettavia selityksiä, miksi ja mitä varten jotkut vähäpätöiset ovat markkinoimassa Ugandassa Patrian sotatarvikkeita, mutta yksityis-ja suhmurointiministeri Sipilän sanoessa asian olevan "loppuunkäsitelty" ja Patrian annettua "riittävän selityksen" suomalainen media vaikeni. Mehän maksemmekin me veronmaksajat, sekä ministereille että verovaroina Patrialle ja Ylelle aika saatanan tuhdisti siitä, että ne näin lunastavat velvollisuutensa julkisessa selvityksessä ja "lehdistönvapauden kärkiluokassa".

Kaiken lisäksi, jos median "sananvapaus" ei päättäjiä miellytä, he uhkaavat leikata Yle-budjettia tai muuten spämmäävät Ylen palautepostin täyteen kuraa jostain ihan aikuisten oikeasti vakavasta asiasta, kuten kaivostoiminnan epäkohdista ja muusta saastuttamisesta.

Sellaista on suomalainen "sanan-ja lehdistönvapaus". Ja kaiken lisäksi Helsingin Sanomien ja Ylen ja MTV3:n toimittajat ovat niin taukkeja, etteivät he kykene edes vasta-argumentoimaan idioottien poliitikkojemme puhuessa kaivostoimintakorruptioista ja riistosta, maahanmuuttajien saartamisesta säilöihin ja saarille, eivät edes näitä vähäpätöisimmissä asioissa.

***

Tii Tam 15, 2019 7:46 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea