Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Syyrian Mujahidiinien fitna selitettynä

 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Syyrian Mujahidiinien fitna selitettynä
Kirjoittaja Viesti
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Syyrian Mujahidiinien fitna selitettynä Vastaa lainaamalla viestiä
***

Bismillahi ar-Rahmaani ar-Rahiim, as-Salawaat was-Salaam 'ala Rasuulil-Allah...

Kirjeitä Syyrian Mujahidiinien (ISIS ja Jabhat an-Nusrah) välisestä taistelusta
Koonnut ja kääntänyt 'Abdullah Rintala 2014

Syyrian Mujahidiinien joulukuussa 2013 alkaneissa taisteluissa on kaksi osapuolta: taistelijat ja nettiyleisö. Islamilaisia keskustelufoorumeita seuraamalla tilanteesta ei kykene muodostamaan juuri minkäänlaista käsitystä, eikä juuri uutisjuttujakaan seuraamalla. Varmaa ainakin on, että tilannetta on innokkaasti munaafiqit ja ne joilla on nifaaq sydämessään yleistäneet "muslimien tappavan toisiaan". Näin sanovat juuri ne, jotka ovat tottelemattomia Allahille jo muutenkin, jotka vihaavat Jihadia ja uskottelevat itselleen ja muille Jihadin olevan tarpeetonta. Ennen tätä Mujahidiinien keskinäistä taistelua he olivat aivan hiljaa, Mujahidiinien voittokulun antaessa konkreettista todistetta paluusta Ummah'n voitokkaisiin päiviin.

Mujahidiinien keskinäinen taistelu -tai "kiista", kuten he itse sitä nimittävät- oli täysin länsimaista tekoa: sitä eivät aloittaneet eivätkä aiheuttaneet Aleppon tai Raqqa'an siviiliväestö, eivätkä varsinaisesti edes kapinallisryhmät. Käsky kävi Amerikasta. Jo vuonna 2012 FSA-taistelija kertoo yhdysvaltalaisten ja arabimaiden tiedustelupalvelujen olleen kiinnostuneita FSA:n laajentamisesta taisteluaan Jabhat an-Nusrah'aa vastaan kuin kaadettavana ollutta Bashar al-Assadin hallitusta vastaan. Oikeastaan tiedusteluviranomaiset olivat jopa vaatineet FSA:ta keskeyttämään taistelun al-Assadin hallintoa vastaan ja aloittavan taistelun Jabhat an-Nusrah'aa vastaan:

"He olivat enemmän huolissaan Jabhat an-Nusrah'sta kuin Assadista", FSA-taistelija totesi. Tuolloin FSA piti ajatusta järjettömänä. Republikaanisenaattori McCain kävi viime vuonna tapaamassa "kapinallisryhmää" Suquur ash-Shaamia, joka myöhemmin mainittiin ensimmäisenä taistelemassa Dawlah Islamiyyah fiil-'Iraaq was-Shaamia ('Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilainen valtio) vastaan. Samaan aikaan viime vuoden lopussa Jabhat an-Nusrah'n liittolaisen Ahraar ash-Shaamin johtaja Hassan Aboud ilmestyi al-Jazeeran haastatteluun puku päällä ja omilla kasvoilla (kun taas Jabhat an-Nusrah'n johtaja Abu Muhammad al-Joulani oli peittänyt päänsä ja kuvattuna takaapäin, niin tiukasti ettei näkynyt kuin vasen olkapää).

Marraskuussa 2013 perustettiin Jabhat al-Islamiyyah, Islamilainen Rintama, joka perustettiin nimenomaan taistelemaan ISIS:stä vastaan. Koalitioon kuuluivat Ahraar ash-Shaam, mainittu McCainilta aseita kinunut Suquur ash-Shaam ja FSA:n alaisia ryhmiä. Saman vuoden joulukuun Time-lehden numerossa kerrottiin ISIS:n johtajasta Abu Bakr al-Baghdaadista, joka "hallitsee enemmän maata kuin al-Qa'idah koskaan". Jossain sanottiin myös, että ISIS hallitsee enemmän maapinta-alaa kuin Israel. On selvää, että Pentagonilla tuli kiire.

Ennen tätä elokuussa 2013 Human Rights Watchin mukaan useat kapinallisryhmät ISIS, Jabhat an-Nusrah, Suquur al-'Izz (joulukuusta alkaen osa Jabhat an-Nusrah'aa), Jaish al-Mujahidiin wal-Ansaar (entinen Kata'ib al-Muhajiriin wal-Ansaar, nykyinen ISIS) ja muutama pienempi ryhmä hyökkäsivät aleviittien hallitseman Latakian koillisosan, karkottaen Syyrian armeijan ja tappaen ainakin 200 aleviittia ja shiiaa, aseettomia siviilejä naisista ja lapsista vanhuksiin. Mutta neljää kuukautta myöhemmin mm. nämä olivatkin taistelemassa "ISIS:n ääri-islamistista, brutaalia vallankäyttöä vastaan".

Tiedonhankinta Syyrian Mujahidiinien välienselvittelystä on ollut hankalaa: ainakin yksi erinomaisesti tilanteen tasalla pysynyt Jihad-sivusto suljettiin maaliskuussa 2014 ja usein linkitetyistä "JustpasteIt"-palvelun artikkeleista ei aina kykene päättelemään, mikä asia kuuluu mihinkin fitnan kokonaisuudessa.

Tätä kirjoitusta varten tieto on kerätty ainoastaan ISIS, Jabhat an-Nusrah ja al-Qa'idah'n keskushallinnon julkaisuista. Omaa villiä elämäänsä eläneet foorumikeskustelut on sivuutettu, ollen suurimmaksi osaksi vain keskustelijoiden omaa spekulointia ja argumentointia. Esim. brittiläisessä Islamic Awakeningin Jihad-osiossa, jo neljännessä uudelleenavatussa Syyria-ketjussa väiteltiin tammikuussa 2014 sivukaupalla siitä, pitäisikö kalifin olla syyrialainen vaiko ulkomaalainen. On ironista, että aikaisemmat Syyria-ketjut suljettiin "terrorismilakien nojalla", kun taas tässä uusimmassa pitkään vaitonaisina olleet munafiqit ja suufit tuntuvat saavan täysin vapaasti retostella sunnan- ja Surah al-Hujuraatin vastaisia asioita.

ISIS-keskeisyydestä huolimatta, ISIS:n lausunnot asiasta ovat vähemmistönä Jabhat an-Nusrah'n ja al-Qa'idah-johtaja Ayman ath-Thawarin tieltä. Syynä on se, että vaikka ISIS ja Abu Muhammad al-Adnaani on julkaissut äänitteitä aivan yhtä paljon tänä vuonna kuin Jabhat an-Nusrah, niissä on käsitelty valtaosin muita asioita kuin tilannetta ash-Shaamissa. Joistain, kuten al-Adnaanin viimeisimmästä عذراً أمير القاعدة ("Anteeksi, al-Qa'idah'n emiiri")-julkaisusta suurin osa asiasta liittyy johonkin muuhun kuin tilanteen selvittämiseen. Lisäksi al-Adnaani ei ole varsinaisesti edes kumonnut yhtään Jabhat an-Nusrah'n väitteistä ISIS:iin liittyen, ainoastaan kiistänyt takfirin, salamurhat (kuten Abu Khaled as-Surin murhan) ja että ISIS väittäisi kaikkia sitä vastustavia "Sahwoiksi" (viittaus ISIS:n esiaste 'Iraaqin al-Qa'idah'n kohtaamasta vastarintakoalitiosta nimeltä Sahwah al-'Iraaq, jossa USA:n rahoittama ja aseistama sunniheimopäälliköistä koostunut ryhmä taisteli USA:n puolesta 'Iraaqin al-Qa'idah'aa vastaan). Tosiasiassa ISIS:llä olisi kaikki edellytykset kohdella Jabhat an-Nusrah'aa ja Islamilaista Rintamaa nimenomaan "sahwoina", kuten edellä kuvattu edeltävän vuoden tapahtumia. Tosin Ayman ath-Thawarin toukokuun 3. päivänä julkaistussa lausunnossa olevat kohdat al-Adnaani myöntää viimeisimmässä (toukokuun 12. päivän) lausunnossa todeksi.

'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilaiseen valtioon viitataan myös lyhenteellä ISIS tai Dawlah ("Valtio")

***

Ensimmäinen

Toukokuun 3. 2014:

Ayman ath-Thawarin lausunnosta شهادة لحقن دماء المجاهدين بالشام
- Säilyttäkää Mujahidiinien veri ash-Shaamissa:


'Iraaqin Islamilainen valtio oli al-Qa'idah'n haara, vaikka

1 - 'Iraaqin Islamilaisen valtion [Dawlal-Islamiyyah fiil-'Iraaq] perustamisesta ei neuvoteltu eikä pyydetty lupaa Shaykh Usamah bin Ladenilta, eikä hän ollut perustamisesta lainkaan tietoinen. Abu Hamza al-Muhaajir lähetti al-Qa'idah'n keskusjohdolle kirjeen Dawlan perustamisen oikeutuksesta ja siinä baya'a annettiin al-Qa'idah'n keskuskomennolle. Ja veljet Shuurassa vannoivat Abu 'Umar al-Baghdaadille, että heidän johtajansa on Usamah bin Laden ja että 'Iraaqin Islamilainen valtio on osa al-Qa'idah'aa. Päätöstä ei ilmoitettu julkisesti heidän näkemiensä poliittisten syiden perusteella.*
___________________________________________________________________
*Sheikh Attiyah'n kirjeestä Mustafa Abu Yazidille, jossa Attiyah mainitsee heidän lähettäneen tarkat ohjeet al-Karoumille (tarkoittaen Abu Hamzaa) peläten lankeavan poliittisiin virheisiin.

2 - Kun Abu Bakr al-Baghdaadi otti Dawlan hallintaansa, Attiyah lähetti Dawlan johdolle kirjeen Jumadi al-Awwalina 1431 (2010) sanoen:

- Ehdotamme johdossa olevia veljiä määräämään väliaikaisen johtajan, kunnes neuvonpito on päättynyt.
- On parasta osoittaa uusi johtaja, kunnes olette lähettäneet meille ehdokkaiden nimet, heidän elämänkertansa ja pätevyytensä.

3 - Usamah bin Ladenin kirjeessä Attiyah'lle Rajabina 1431:

- Jos antaisitte meille riittävästi tietoa Abu Bakr al-Baghdaadista ja kakkosmiehestä Abu Sulaymanista ja on parempi kysyä useista lähteistä luottamiltanne veljiltä, jotta tilanne selvenisi meille."

4 - Attiyah kertoi Dawlan mediajaostolle Shawwalina 1431:

- Shaykhit vaativat uusien johtajien elämänkertoja, Abu Bakr al-Baghdaadista ja kakkosmiehestä.
- Jos tahdotte joidenkin muiden johtavan, kertokaa johtajille siitä, jotta he voivat kirjoittaa sen itse jos tahtovat.

5 - Dawlan shuura-jäsen vastasi Dhul-Qi'dahina 1431:

- Saimme kirjeesi uuden johdon nimeämisen jälkeen.

Kirjeessä myös kerrottiin johtoa pidettävän ajan tasalla ja Usamah bin Ladeniin ja Ayman ath-Thawariin viittattiin johtajina (Wulaat al-'Amr).

- Majlis Shura koetti pitkitää uuden johtajan valintaa, mutta emme voi odottaa enää pidempää useista syistä, tärkeimpänä vihollisten seurannan ja veljillä täällä Abu Bakrilla ja Majlis Shuralla ei ole ongelmaa Abu Bakrin johdon olevan väliaikainen.

Ayman ath-Thawari:

"Kun otin johdon Usamah bin Ladenin jälkeen, Sheikh Abu Bakr [al-Baghdaadi] viittasi minuun hänen emiirinään, myös viimeisimmässä kirjeessään Jumadi al-Awwalina 1434 (2013):

"Johtajallemme ja arvostetulle Shaykille [Ayman ath-Thawarille]".

Sen jälkeen hän sanoi:

[al-Baghdaadi]"Sain juuri uutisen [Abu Muhammad] al-Jawlanin antaneen sinulle baya'an suoraan ja tämän hän suunnitteli turvatakseen itsensä aiheuttamien katastrofien seurauksilta. Minä ja kanssani ash-Shaamissa olevat tahtovat nähdä sheikeillä Khurasaanilla olevan selvä näkökanta lopettaa tämä salaliitto ennen verenvuodatusta, jolloin meistä tulee syy yhdelle murheelle Ummah'ssamme lisää. Katsomme, että minkäänlainen tuki sille, mitä tämä petturi [al-Jawlani] on tehnyt tai aiheuttaa suurempaa fitnaa, joka hukkaisi koko projektin, johon muslimit ovat verta vuodattaneet ja pitkittää oikeaa tilaa, johtaen muslimien rivien jakautumiseen ja alentaa Jamaa'ah'n asemaa, johon ei auta muu kuin lisää verenvuodatusta."


6 - Samassa kuussa Abu Muhammad al-Adnaani lähetti kirjeen Ayman ath-Thawarille, jossa:

"Olemme päättäneet jäädä [Syyriaan, josta al-Qa'idah'n keskusjohto määräsi heidät lähtemään], koska selvisi, että johtajamme totteleminen olisi tottelemattomuutta Allahille ja Mujahidiiniemme tuhoksi. Erityisesti Muhajiriineille, joten etsimme Herramme mielisuosiota johtajan tyytyväisyyden yli."

7 - Ayman ath-Thawari: "Oliko määräykseni suhteessa komentajalta johtajilleen vai tuomarilta veljille vuonna 1434? Selvennin, että se oli johtajalta hänen sotilailleen ongelmasta eikä tuomarin tuomio.

Toiseksi kysytään, miksi al-Qa'idah ylisti 'Iraaqin Islamilaista valtiota ja oli tyytyväinen siihen, mutta ei 'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilaiseen valtioon?

- Vastaus on, että vaikka [al-Qa'idah'n keskus]johto ei ollut heidän päätöksestään ['Iraaqin Islamilaisen valtion perustamisesta] tietoinen, hyväksyimme sen useista syistä:

- Dawlaa ['Iraaqin Islamilainen valtio] ei perustettu fitnan perusteella, jossa uhattiin heidän vuodattavan verta mikäli tukisimme an-Nusrah'aa. Dawlan perustivat Mujahidiinien Shuura ja Ahlus-Sunnah'n heimot, kuten Abu Hamza al-Muhaajir kertoi ja hän oli joku, johon luotimme tuntiessamme hänet pitkän ajan ja hän teki parhaansa saadakseen muut ryhmät liittymään heihin.

- Sen sijaan ISIS konsultoi vain itseään ja Nusrah kertoo, ettei heitä konsultoitu. ISIS:n julistautuminen oli vastoin al-Qa'idah'n johdon määräyksiä, jotka määräsivät piilottamaan al-Qa'idah'n läsnäolon Syyriassa, pikemminkin ohjeena oli olla julistamatta emiraatteja/valtioita tässä vaiheessa.

-Dawlan julistaminen aiheutti ash-Shaamin kansalle poliittisen kriisin. Kun Amerikka laittoi Nusrah'n terrorilistalle, syyrialaiset tulivat ulos mielenosoitukseen osoittaakseen tukea Nusrah'lle. Mutta sitten alkoivat vieraantua tästä julistuksesta, minkä ISIS:n johtajat antoivat Assadille kultaisella lautasella. Ja tämä julistus aiheutti muille Jihad-ryhmille luuloa, että ISIS yrittää pakottaa itseään heille. Julistus aiheutti terävän jakaantumisen, mikä johti sisäiseen taisteluun. Abu Bakr itse uhkasi minkä tahansa tuen Nusrah'lle tai minkä hän näkee "oikean aseman" pitkittämisenä "johtaisi verenvuodatukseen", mikä todellakin tapahtui.

Ja veri vuotaa edelleen ja jos ISIS hyväksyisi päätöksen lopettaa ongelman, mikä lopettaisi Mujahidiinien verenvuodatuksen ja välttämään fitnaa ja keskittymään 'Iraaqiin, mikä tarvitsee heitä enemmän jos hyväksyisivät sen ja tämän shuuran ja kuuntelisivat ja tottelisivat johtajaansa eivätkä kapinoisi johtoa vastaan, tämä verenvuodatus olisi mielestäni ehkä vältetty ja [ISIS] olisi aiheuttanut tuhoa raafidhi-hallitusta vastaan."



Toinen:

Maaliskuun 8. 2014

Jabhat an-Nusrah kertoo kiistan taustat

Viesti Abu 'Abdullah ash-Shaamilta, Jabhat an-Nusrah'n Shuura-komitealta

Ensimmäiseksi julistamme olevamme syyttömiä ISIS:in ideologiasta/ideasta, joka ei ole meistä. Eikä al-Qa'idah'n keskuskomennosta. Tarkastellen Usamah ibn Ladenia, Thawahiria, Abu Yahyaa, Attiyah al-Libiä, Zarqawia, näkee selvän eron manhajissa/metodologiassa ja suhtautumisessa heihin, jotka ovat eivät ole samaa mieltä. ISIS on harhaantunut oikealta tieltä. Korostamme Zarqawin syyttömyyttä tästä ideasta, sillä hän ei tehnyt takfiriä niille, jotka vastustivat heitä. Ja hän työskenteli niiden kanssa, joiden kanssa kykeni eikä muuttanut taistelua Amerikkaa vastaan taistellaakseen häntä vastustaneita vastaan. Ja on tunnettua, että suurinosa ryhmistä Syyriassa ovat (Islamilaisesti) parempia kuin 'Iraaqin ryhmät. Ihmiset kuvittelevat, että ongelmat an-Nusrah'n ja ISIS:n välillä alkoivat, kun ISIS perustettiin, mikä ei ole totta. Syy tähän oli aikaisemmat yhdeksän kuukautta, jotka an-Nusrah kärsi, koska ISIS yritti siirtää virheensä 'Iraaqista Syyriaan.
Emme tunnustaneet Dawlah'a useista syistä, kuten että se ei ollut Sunnah'n Manhajista pakottamalla itseään syyrialaisille ilman Shuuraa, mikä on loukkaus syyrialaisille, sillä on monia ryhmiä jotka tahtovat tänne Shari'ah'aa ja mitä vahinkoa Dawlah voisi Syyrialle aiheuttaa. He ajattelivat ainoastaan sen, mikä toimi 'Iraaqissa toimivan myös Syyriassa ja rakensivat strategiansa sille. Syy valtion julkistamisesta oli katkaista yhteys an-Nusrah'n ja al-Qa'idah'n keskuskomennon (AQC) välillä ja tämän al-Baghdaadi sanoi sovittelijoille, koska heillä ei ollut välttämättömiä perusteita valtion luomiseksi. Miten voi ensin julistaa jotain [olevaksi] ja stten aloittaa sen rakentaminen, mitä julisti?

Kysyimme al-Baghdaadilta, mikäli yhteys an-Nusrah'n ja AQC:n olisi hänen hyväksymänsä ja hän vastasi kyllä. Ja alueellisella komentajalla kuten al-Baghdaadilla ei ole sallittua ottaa niin isoja askeleita ilman konsultointia AQC:n kanssa, jonka osa he ovat. Ja alueellisen komentajan vallan ylittäminen katsotaan synniksi, kuten al-Baghdaadi myönsi sovittelijoille, että julistus oli ennenaikainen, joten jos hän on mujtahid ja ymmärtää tehneensä virheen, niin hän on palattava pois virheestä, mutta hän pysyy virheessä, joten hän tekee syntiä ja jos seuraamme häntä, me teemme syntiä.

Veimme asian ath-Thawarille, koska hän on molempien johtaja ja hänen päätöksensä oli an-Nusrah'n olevan al-Qa'idah'n haara Syyriassa. Olla tottelematta al-Baghdaadia on useita esimerkkejä salafeilla, mutta ISIS hylkäsi ath-Thawarin lauselman ja jatkoi aggressiivista käytöstään, mikä toi Syyrian nykyiseen kuiluunsa.

He julistivat an-Nusrah'n olevan hyökkäävä osapuoli ja tekopyhiä (al-munaafiquun), turmellen maata ja toisinaan luopioita. Ja he päättivät suurimman osan nusaireja vastaan taistelevia ryhmiä olevan luopioita, joten mainitsemme tässä muutamia ISIS:n tekemiä rikoksia alkaen vuosi sitten, jotka koimme ja näimme:

- ISIS:n valheet ja petokset legitiimiytensä pitämiseksi ja pysymisekseen valtiona. [Jabhat an-Nusrah'n Abu Muhammad] al-Jawlani oli antanut Ba'ian al-Baghdaadille, mutta ISIS väitti että al-Jawlani ei ollut tahtonut sitä antaa. ISIS salasi ath-Thawarin kaiken jäädyttämiseksi lauselman antamiseen asti ja salasivat myös ath-Thawarin lauselman, väittäen etteivät ole kuulletkaan siitä. He myös väittivät suhteensa AQC:hen olevan organisatorinen eikä lopullinen voidakseen olla tottelematta ath-Thawarin määräystä. Samaan aikaan

- ISIS takavarikoi an-Nusrah'n varat.

- Heidän piireissään opetetaan pitkää hadithia, jonka mukaan voi tappaa muslimien hajaantumista yrittävän yhden johtajan (emiirin) alaisuudesta, tarkoittaen al-Baghdaadin olevan muslimien kalifin ja ISIS:n sotilaiden toimeenpanevan tätä ja JN:n olevan hajaannuksen aiheuttaja.

- Teiden katkaiseminen. Raqqa'assa he estivät JN:n tarvikkeet vehnän jne. vaikka ne olisivat hyödyllisiä muslimeille. He naamioivat tämän Islamilaisiin vaateisiin ja opettivat tätä sotilailleen, kuin tämä olisi hyvää heidän uskonnolleen. Tämä johti teiden katkaisemiseen etulinjasta tuleville, kuten Deir az-Zourissa sadat JN:n sotilaat jäivät sinne

- Kun joku on erimielinen heidän kanssaan, he kääntyvät vastaan ja aloittavat väheksynnän, vaikka olisivat ennen ylistäneet häntä, kuten JN-johtajia, Thawaria ja ensimmäisen fitnan sovittelijoita, kuten Abu Suleiman al-Muhajiria. Thawarin päätöksen jälkeen he kritisoivat tätä Sykes-Picotin hyväksymisestä ja heillä olevan shari'i-vastustuksia tähän lauselmaan. Sama kävi Sulaiman al-Alwaanille, Abu Qatadah'lle ja [Abu Muhammad] al-Maqdisille ja heistä tuli "tietämättömiä todellisuudesta".

- Heidän shari'i meni Liwa at-Tawhiidin luo sanantuojana keskustelemaan rauhansopimuksesta, joten Liwa at-Tawhiid antoi sotilaitaan ISIS:lle pantiksi osoittaakseen turvallisuutensa, mutta ISIS petti kolmesti: Sanansaattaja räjäytti itsensä, vaikka sanansaattajien ei kuulu tappaa eikä tulla tapetuksi. ISIS ratsasi paikan, teloitti pantiksi jätetyt sotilaat ja lähetti ruumiit takaisin koiran ruumiin kanssa.

- Etulinjan jättäminen: Yksi johtajista oli sanonut heidän vetäytyvän, antamaan nusairien tulla kaupunkiin raiskaamaan ja tappamaan ja katsomaan, mitä muut ryhmät tekevät.

- Kun al-Adnaani oli tapaamassa Ahraar ash-Shaamia, al-Adnaani sanoi heidän 'aqiidah'n olevan oikea, joten Ahraar pyysi tätä laittamaan sen lausuntona. Hän ei suostunut, ettei laskisi sotilaidensa silmissä, joten mitä hän sitten sanoi omilleen Ahraarin olevan?

- ISIS:n hyökkäyksiä kylään väittäen niissä olevan Sahwat ja käyttäen itsemurhapommittajia Ahraar ash-Shaamia vastaan. Attiyah al-Libi sanoi, että itsemurhapommittajaa (istishadia) ei tule lähettää kyseenalaisiin kohteisiin, oltava varma mitä kohdetta pommittaa, muutoin Allah kysyy tästä ja rankaisee.

- Pettämällä myös omia sotilaitaan, väittämällä hyökkäyksen kohteena olevan PKK, vaikka kohteena on Mujahidiinit.

- Johtajien tappaminen ja uhkaileminen: Abu Khaalid as-Suri, Abu Sa'd al-Hadrami, Abu Rayyan, Mohammad al-Faris, Abu 'Ubaidah jne. He eivät lausunnossaan osoittaneet syyttömyyttään, vaan etteivät määränneet niitä. He eivät määränneetkään, vaan provosoivat taistelijoitaan tekemään sen ja heidän olisi pitänyt tuoda tekijän Islamilaiseen tuomioistuimeen. He uhkailivat heitä ennen murhaa ja jopa kuvailivat tapoja, millä murhata heidät. He eivät edes pyytäneet armahdusta heille.

- He ottavat sotasaaliin itselleen kuten Raqqa'assa, jossa he ottivat kaikki taisteluvaunut. He jatkavat hyökkäyksiä pienempiä ja heikompia ryhmiä vastaan ja ottavat heidän aseensa ja omistuksensa. Kuten Shahadissa he hyökkäsivät Ahraar ash-Shaamin päämajaan ja ottivat heidän aseet kuten myöhemmin tapahtui Nusrah'lle.

- ISIS hyökkää mujahidiineja vastaan etulinjassa, kuten PKK:ta vastaan taistelemassa olleita Nusrah'aa ja Ahraar ash-Shaamia. Tai hyökätessään Liwa at-Tawhiidia vastaan, kun nämä olivat taistelemassa nusaireja vastaan.

- Äärimmäisyys takfiriin menemisessä. Sheikh al-Islam sanoo khawaarijien merkin olevan, että he pitävät syntinä jotain joka ei edes ole syntiä ja mikä ei ole hyvä teko he pitävät hyvänä tekona. ISIS tekee takfirin jostain, kun tämä istui kaafirin kanssa, vaikka kuffareiden kanssa istuminen ei ole itsessään kufr eikä syntiä. Toisekseen, he tekevät takfirin perustuen luuloon ja mahdollisuuksiin ja piirteisiin, jolla he tekevät päätöksiä perustuen mahdollisesti tulevaisuudessa tapahtuvaan, kuten kutsuen ryhmiä tulevaisuuden Sahwoiksi ja kohtelevat niitä myös siten. Ja nyt kaikki heitä vastaan taistelevat ovat sahawaat, vaikka se olisi vain reaktio heidän aggressioon. Tällä he tekevät verenvuodatuksen halaliksi.

Kuten tapahtui Islamilaisen Rintaman ja muiden ryhmien kanssa ja lopuksi Nusrah'n kanssa, kuten heidän lausunnossaan Deir az-Zourissa, jossa he sanoivat "heidän" -tarkoittaen Nusrah'aa- olevan samoissa kuopissa kuin sahwat ja jotka työskentelevät lännelle. Abu Sa'd al-Hadramin tapauksessa ISIS:n Raqqa'aan johtaja sanoi hänen tulleen teloitetuksi otettuaan Bayah'n FSA:lta, onko se muka riddah? Ja heidän äärimmäisyytensä Bayah'n ottamisessa, kun he vaativat Bayah 'Aamahia ja kuka ei sitä antanut, julistettiin syntiseksi.

Ennen Ataribin taistelua, ISIS kidnappasi FSA:n komentajan ja hänet löydettiin kuolleena samalta alueelta ja he kidnappasivat toisen FSA:n. FSA pyysi Nusrah'lta suojelua ja me veimme sen Islamilaiseen tuomioistuimeen Aleppoon. ISIS:n hyökkäystä edeltävänä yönä ISIS pyysi Liwa al-Ansaaria lainaamaan tarkastuspistettään yöksi ja Liwa al-Ansaar antoi. Seuraavana aamuna ISIS ei antanut sitä takaisin eikä aseita ja alkoivat saartaa leiriä ja uhkailivat sisälläolleita. Joten sovimme, että jokainen jättää leirin ISIS mukana ja kaikki olivat samaa mieltä paitsi ISIS. Joten he käyttivät tilaisuutta hyökätä leiriin ja tappoivat kaikki mukaanlukien Nusrah-taistelijat. Joten ISIS kranaattitulitti Atarebia päästäkseen Qibt al-Jabalin kylään ja taistelivat Nur ad-Diin Zinki-ryhmän kanssa. Sieltä taistelu alkoi.

Sitten Ahraar ash-Shaam eteni useille rintamille ja syille -eräät Abu Rayyanille, toiset valloittamaan Maskanah'aa takaisin ja muut auttamaan 46 Rykmenttileiriä. Suurin osa ryhmistä siirtyi ISIS:stä vastaan saadakseen oikeutensa ISIS:ltä, kuten Liwa at-Tawhiid, jolla oli vankeja ISIS:llä. Liwa at-Tawhiid kidnappasi ISIS:lle kuuluvan ryhmän ja vaikka ISIS tiesi sen, he edelleen valitsivat Tawhiidin panttivankien teloittamisen. Raqqa'assa yhteenotot alkoivat Ahraarin ja ISIS:n välillä ISIS:n hyökättyä Nusrah'lle kuuluvalle tarkastuspisteelle, mikä johti sisäiseen taisteluun. Raqqa'assa he laittoivat tarkka-ampujia rakennusten katoille ja alkoivat ampua kranaatteja Tal Abyadhiin. Ja he tunkeutuivat sairaalaan ja tappoivat haavoittuneita Ahraarin sotilaita, tappaen noin sata ja Nusrah'lta noin 70.

ISIS:n tukikohta Dana tuli piiritetyksi kaikilta puolilta ja ryhmiltä, joten he luovuttivat sen Nusrah'lle, jonka jälkeen he rikkoivat sopimuksen ja Nusrah vetäytyi ja muutamassa päivässä pakotettiin lähtemään. Ja tämä tapahtui useimmilla alueilla.

He toivat Shiishaanin idästä väittäen naisten tulleen raiskatuiksi ja mikäli se on totta, marttyyriutemme on heidän kunniansa. Mutta ISIS käytti tätä mediatemppuna yllyttääkseen niitä vastaan, joista oli tehnyt takfirit ja kutsuivat sahwatiksi. Shiishaani saapui al-Baabiin ja rikkoi kaikki sopimukset, jotka hänellä oli Abu Khalid as-Surin kanssa ja taistellut siitä alkaen. Hallitus käytti tätä hyväkseen ja tänään Aleppo on vaarassa. Kun ISIS vetäytyi Badiyah'aan, he aloittivat aggressiot siellä. ISIS:n painostus muita ryhmiä kohtaan pakotti jotkin ryhmät vetäytymään etulinjasta torjumaan ISIS:stä.

Hasakah'ssa he hyökkäsivät Ahraaria vastaan ja pakottivat eräitä pakenemaan ja muita vannomaan valan, kun he olivat vielä taistelemassa PKK:ta vastaan.

Tätä seurasi hyökkäykset Nusrah'aa vastaan Deir az-Zourissa, jossa he valtasivat sen päämajoja ja öljykentän ja tukkivat tien tarvikkeilta, jossa meillä on satoja sotilaita eikä tämä ollut ainoa syy taisteluille alkaa täältä: Tämä tapahtui kuukausia aggressioiden Islamilaista tuomioistuinta ja Nusrah'aa kohtaan jälkeen.

ISIS:n suunnitelma on ottaa valtaansa koko itäinen alue ja potkaista muut ryhmät ulos. Joten Nusrah lähetti viestin sanoen tahtovansa oikeuskuulemisen, johon he vastasivat tämän olevan vasta alkua. Joten Nusrah antoi ISIS:lle määräajan, jonka päätyttyä Nusrah valmistautui päämajansa takaisinvaltaukseen, jolloin ISIS aloitti hyökkäykset Nusrah'n päämajoihin Hasakah'ssa, joka pakotti Nusrah'n vetäytymisen Deirin maakuntaan.

ISIS lähetti pommittajan, mutta hänen autonsa hajosi ja työntämään tulleet ihmiset näkivät pommin ja alkoivat suhtautua epäillen ja taistelija laukaisi pommin. ISIS lähetti yhteensä kolme pommittajaa Nusrah'n johtajia vastaan, joista yhdessä haavoittui kaksi lasta, autopommin Mayadiniin Ahraaria vastaan. Nusrah otti alun alkaen sovinnon tien ja Shari'ah'aan kutsumisen, mutta ISIS ensimmäisestä päivästä alkaen hylkäsi kaikki sovinnon eleet, kuten:

- ath-Thawarin määrätessä Abu Khalidin neuvottelijaksi, ISIS hylkäsi ja jopa tappoi hänet.
- Jowlani ehdotti eroavansa johtoasemasta ja ISIS ja Nusrah voivat valita uuden johtajan, mutta ISIS hylkäsi.
- Jowlani ehdotti ISIS:n ja Nusrah'n yhdistymisestä al-Qa'idah'ksi Nusrah'n politiikalla, mutta ISIS hylkäsi.
- Sulayman al-Alwaanin ehdotus hylättiin
- Kaikki ryhmät sopivat rauhansopimuksesta, mutta ISIS vain yhdellä alueella -päästääkseen piiritetyn paikallisjohtajansa ulos piirityksestä
- Jowlanin ehdotus hylättiin, samanaikaisesti tuli al-Adnaanin vertatihkuva äänite.
- ath-Thawarin ehdotus hylättiin
- al-Muhaysinin ehdotus hylättiin epäsuorasti asettamalla sille ehtoja, joilla ei ollut mitään tekemistä ongelmien kanssa.

Joten ISIS on hyökkäävä osapuoli, joka hylkää Shari'ah'n ja muistuttaa eniten khawaarijeja. Heillä on myös khawaarijeilta puutuvia ominaisuuksia kuten sopimusten rikkominen, taqiyah ja vannoen Allahin kautta valehdellen. Ja he kieltäytyvät tulla tuomituksi Allahin Lain alla, joten sanomme teitä vastaan islamilaisittain olevan sallittua taistella:

- He aloittivat ja tekivät omaisuutemme sallituksi
- ISIS aloitti aggressioin muita ryhmiä vastaan (Jabhat al-Islamiyyah)
- ISIS on suurin este Jihadissa nusaireja vastaan, joten on wajib päästä tästä esteestä eroon
- ISIS tulkitsee kuin khawaarijit takfirin suhteen
- ISIS esti tarvikereitit mujahidiineille
- ISIS suojelee rikollisia [muiden ryhmien jäsenten tappajia], eivätkä tahdo luovuttaa heitä Islamilaisille tuomioistuimille.

Me Jabhat an-Nusrah emme ole yhteistyössä SNC/koalition kanssa emmekä heidän kaltaistensa, eivätkä kaikki ISIS:n kääfireiksi julistamat ole kääfireitä meidän silmissämme, kuten Jabhat al-Islamiya. Jos taistelumme on sama ISIS:n kanssa lännen tukemia mupetteja vastaan, ei ole huolenaiheenamme. Taistelemme ISIS:n hyökkäysten torjumiseksi. Mainittu ei päde jokaiseen ISIS:n sotilaaseen, vaan ryhmään. Muhajiriinit ovat veljiämme, he ovat meitä parempia tehtyään hijrah'n ja heillä on korkeita asemia Nusrah'ssa ja me edelleen otamme heitä. Taistelumme ISIS:tä vastaan ei ole Ansaar vastaan Muhajiriin, vaikka ISIS tahtoisi kuvata sen näin. He propagoivat tätä, koska suurin osa heidän taistelijoistaan on muhaajiriineja ja tahtovat kertoa, ettei heillä ole muuta vaihtoehtoa kuin ISIS.

Lopuksi, irtisanoudumme ISIS:n ideoista -ja vapautamme itsemme taisteluun nusaireja vastaan.

Kommentti: Merkittävin ja ehkä universaalein näistä kohdista on "Johtajien tappaminen ja uhkaileminen", jossa jotain toista henkilöä ei suoraan määrätä tapettavaksi, vaan murha provosoidaan yllyttymällä taistelijoita, ilmeisesti puhumalla henkilöstä kuin kuolemanrangaistuksen ansaitseva luopio.
Jihad-järjestöissä keskuskomento ja synergia on usein väljä, ts. ryhmän johtajat eivät kykene hallitsemaan aina sitä, mitä heidän alaisensa tekevät oli teko sitten Shari'ah'n vastainen tai muuten osoitus heikosta sotilaallisesta laskelmointikyvystä. Mikäli tähän vielä liitetään se Jabhat an-Nusrah'n mainitsema seikka, että ISIS:n taistelijat eivät aina edes tiedä, mihin kohteeseen ovat tosiasiassa hyökkäämässä, hierarkkisesta komennosta riippumattomien vapauksien ottaminen voi olla varsin suurta.

Kolmas

Maaliskuun 7. 2014

ISIS kiistää Jabhat an-Nusrah'n väitteet

Abu Muhammed al-Adnani Islamilaista valtiota vastaan tehdyistä väitteistä Jabhat an-Nusrah'n johtajalta Abu 'Abdullah ash-Shaami

"Oi Johdatusta etsivä, Profeetta sanoi parhaiden ihmisten tulevan Syyriaan. Joten katsokaa Muhaajireja ja katsokaa, millainen rivi he ovat tänään. Luuletteko heidän jättäneen kotinsa ja rahansa pilatakseen Jihadin? Tai taistelemaan Jihadia vastaan? Jättivätkö he perheensä taistellakseen Mujahideja vaiko taistellakseen Assadia vastaan?

Tulivatko he varastamaan rahaa vai puolustamaan omaisuutta ja sorrettujen kunniaa? Muhaajir, joka on vielä osana ryhmiä katso ympärillesi ja näe, montako Muhaajiria pysyi kanssasi. Ansaarit, majoittakaa Muhaajireja, sillä he ovat turvatakuu joka alueella.

Varokaa olemasta miekka amerikkalaisille, nuoli aleviiteille ja ilman tietoa, älkää olko demokratian sudenkuopassa tajuamatta.

Ristiretkeläiset ja arabidiktaattorit taistelevat meitä vastaan, koska olemme terroristeja. Shi'at taistelevat meitä vastaan väittäen meidän olevan wahhabi-luopioita, jotka tekevät työtä Amerikalle, juutalaisille ja Saudi-Arabialle. Sahwat 'Iraaqissa taistelivat meitä vastaan väittäen meidän olevan Iranin agentteja ja Sahwat Syyriassa taistelevat meitä vastaan väittäen meidän olevan Assadin agentteja. Jabhat al-Islamiyya, Tuhon Rintama, Aal-Saluulin Rintama taistelevat meitä vastaan, koska olemme khwaarijeja.

Jawlanin Jabhat, Petoksen ja Kavalluksen Jabhat taistelee meitä vastaan väittäen meidän olevan hyökkääjiä, emmekä tahdo Shari'ah-tuomioistuinta. Jos vaadimme ainoastaan yhden todisteen he eivät kykene todistamaan sitä, nämä väittämät ovat tekaistuja ja syytökset vääriä, ilman todisteita. Eikä ainoatakaan myönteistä ominaisuutta mainittu, kuin ISIS olisi pelkkää pahuutta, tai kuin kaikki paha Syyriassa johtuisi ISIS:stä.

Jos taloon tai kortteliin hyökätään, se on ISIS:in syytä. Jos aluetta pommitetaan tai talo tuhotaan, se on ISIS:n syytä. Jos nainen tapetaan täällä ja lapsi siellä he sanovat ISIS. Jos löytyy ruumis tai joukkohauta, kuka muu kuin ISIS?

Kaikki taistelevat ISIS:stä vastaan ja yrittävät tehdä siitä lopun ja jokainen syyttää ISIS:in hyökkävän kaikkien kimppuun. Sanokaa yksikin ryhmä, jota vastaan aloitimme taistelemaan ennen kuin se aloitti taistelemaan meitä vastaan? Ennemminkin olemme kärsivällisiä heitä kohtaan, kyse on enemmänkin dinaarista ja dollarista, sokeaa kateutta ja pimeää vihaa.

Jos olisimme äärimmäisempiä kuin azaariqa, olisi ollut pakollista jättää meidät rauhaan kuin jätämme teidät. Ja taistelemme shi'aa vastaan, joten kansalle olisi ollut pakollista auttaa meitä taistellessamme vihollista vastaan. Joten miten me sitten olisimme ankaria ekstremistejä vastaan. Mikään yksittäinen ryhmä ei säästy heiltä, edes Profeetan ajoilta lähtien.

On oikeudetonta heitellä syytöksiä ilman todisteita ja jos kysytte todisteita, he sanovat luotettavan lähteen kertoneen meille. Subhaan Allah! Mitä jos lähde on vastustajamme? Jos kysytte todisteita meidän olevan khwaarijeja, he sanovat heidän tappavan muslimeja! Veljemme 'Iraaqissa ja Syyriassa taistelevat päivin ja öin, meidän aseemme eivät jää meistä edes nukkuessamme.
Mutta ei ole ainoatakaan ryhmää eikä armeijaa, jossa ei olisi tietämättömiä ihmisiä ja virheitä tekeviä ihmisiä. Kuka tahansa ISIS:stä muslimeja tappanut teki niin tietämättömyydestä tai virheestä. Ja lisään tähän tapaukset, joista ISIS:stä syytetään, joihin meillä ei ollut osuutta, joten pelätkää Allahia!

Entäs muiden ryhmien rikokset unohtavat ihmiset, jotka laittavat sormet korviinsa ja etsivät ISIS:n virheitä. Hän löytää tapauksen ja suurentelee sitä, toistelee sitä ja sitten tekee sitä osan ISIS:n ideologiaa. Ja he väittävät ISIS:n kiistävän Shari'ah-oikeuden. Taisteleeko ISIS länttä ja itää vastaan paitsi Shari'ah'n saamiseksi?

Mutta nuo hölmöt laittoivat heidän ehdokkaansa Shari'ah'lle, jos kuka tahansa hylkäsi heidän ehdokkaansa pätevistä syistä, he väittivät kuin ISIS olisi hylännyt Shari'ah'n. ISIS ei ole koskaan kieltänyt Shari'ah-lakia, vaan olemme hyväksyneet yhteistuomioistuimen kuten Abu 'Ubaidah'n ja Muhammad Farisin tappamisesta, Liwa at-Tawhiidin tarkastuspisteellä ja Liwa at-Tawhiidin kahden ISIS:n jäsenen tappamisesta ja an-Nusrah'n tappaessa Attiyah al-Inzin jne.

Mutta he hylkäsivät yhteistuomioistuimen ja väittivät sitä petoseksi ja salaliitoksi ja saivat sen kuulostamaan kuin ehdokkaiden hylkääminen olisi Shari'ah'n hylkäämistä. Ehkä tuomioistuimen ensimmäinen määräys on ISIS:in lähteminen Syyriasta, kuten yksi pääjehuista sanoi televisiokanavalla ja jättämään Syyria hyeenoille, ketuille, susille ja pettäjille ja varkaille.

Yhtä asiaa he tahtovat:

Olla tunnustamatta Islamilaista valtiota ja pääsemistä siitä eroon, ensiksi he käyttivät rauhanomaisia salaliittoja, mutta näkivät ISIS:n kasvavan. Joten he turvautuivat väkivaltaan päästäkseen siitä eroon muutamassa päivässä, joten he suunnittelivat täyden sotilaskampanjan Syyriaan. Mutta havaitsivat ISIS:n olevan vielä vankempi kuin olivat odottaneet. Joten he alkoivat syytellä toisiaan, valitella ja huutaa.

Abu 'Abdullah ash-Shaamin nauhalla on ainakin 40 valhetta:

- ISIS käyttää valheita legitiimiydelleen
- ISIS mustamaalaa Jihadin johtajia
- ISIS hyökkää JN:n päämajoihin ja varastoihin
- ISIS mustamaalaa jonkun erimielisen
- ISIS on petoksellinen, rikkoo sopimuksia ja vannoo valehdellen
- Uhkailee Abu Khaalidia useasti
- Kiistää Shari'ah-tuomioistuimen
- Tekee takfireitä ihmisille perustuen uskottomien kanssa neuvottelemiseen
- ISIS tekee takfireitä ajatusten ja mahdollisuuksien mukaan.
- Kutsuu kaikkia sitä vastustavia Sahwatiksi
- Käyttää taqiyyaa, hyökkää muita vastaan
- ISIS olisi suurin este Jihadille Syyriassa ja nusaireja vastaan taistelemiselle

Neljäs

Maaliskuun 27. 2014

Abu Sulayman al-Muhajir "Silsilah ash-Shahada"

Ensimmäiseksi baya'a liittyen Dawlalta Sheikh Ayman ath-Thawarille.

Kerron tarinan, joka tapahtui edessäni kokoontumisessa, johon Dawlah hyväksyi minut välittäjäksi heidän ja Jabhat an-Nusrah'n välillä:

Kun alkoi levitä, että heidän johtajansa [Abu Bakr al-Baghdadi] bayah Sheikh Ayman ath-Thawarille ei ollut täydellinen, vaan ainoastaan "rakkaudellinen ja osoituksena tuesta". Kerroimme tästä al-Baghdaadille ja hänen vastauksensa oli:

"Etsin turvaa Allahista, minulla on sitova bayah Shaykh Aymanille, kuunnella ja totella, vaikeuksissa ja helpommissa!"

Toinen asia liittyen konfliktiin Jabhat an-Nusrah'n ja Dawlan välillä. al-Baghdaadi sanoi:

"Jos Sheykh Ayman vaatii minua antamaan ash-Shaamin asian jollekin toiselle, tekisin sen".

Kun minua pyydettiin perustamaan tuomioistuin Jabhat an-Nusrah'n ja Dawlan välille, he kieltäytyvät vedoten odottavansa Sheikh Aymanin vastausta.

Kolmantena äärimmäisyyksiin meneminen muslimien tappamisessa.

Toisessa tapaamisessa al-Baghdaadi uhkasi tappaa Abu Mariya al-Qahtaanin* ja pyysi minua viemään seuraavat sanat hänelle:

"Vannon tappavani Abu Maryamin kuten tapoin hänen serkkunsa Nazim al-Jabourin".

Sitten hän sanoi Abu Mariyasta:

"Hän tuli luoksemme katuvana poliisina ['Iraaqin turvallisuusjoukkojen jäsenenä] ja veljet hyväksyivät hänen katumisensa, mutta minä kohtelen häntä edelleen poliisina, jos hän taistelee Dawlaa vastaan, tai usuttaa ihmisiä taistelemaan tai kouluttaa ihmisiä Dawlaa vastaan".

Kysyin, mitä tarkoitat kouluttamisella. Hän vastasi: "Puhumista".

Ja hän sanoi: "Vannon Allahin kautta, että jos todistetaan hänen olevan viimeisimmän fitnan (tarkoittaen Jabhat an-Nusrah'n yhteyttä Khurasaanin johtoon) takana, käsittelen hänet kuten käsittelin Nazim al-Jabourin".

Ja hän uhkasi Shaykh al-Fatihia (Abu Muhammad al-Joulani) sanoen: "Vannon, jos varmistuu hänen olevan yhteyksien takana Khurasaaniin suoraan, tapan hänet".

"Mutta kautta Allahin, en petä heitä. Jos tapan yhden heistä, annan hänelle kolme päivää muuttamaan tapansa ja valmistautumaan. Miten nämä ihmiset oikeuttavat toisten tappamisen sellaisella tavalla ja luulevat tekevänsä hyvää työtä".


Kun vastustin sitä, sanoin: "Miten voit tappaa Mujahidiineja?"

Hän sanoi: "La hawla wa la quwwata illa billah" ja antoi avustajansa Abu 'Ali al-Anbarin vastata. Hän sanoi:

"an-Nawawi mainitsi selityksessään Sahih Muslimiin: 'Jonka pahuutta ei voi poistaa paitsi tappamalla, hänet täytyy tappaa".


al-Baghdaadi sanoi: "En kohtele syyrialaisia kuten kohtelen 'iraaqilaisia, koska 'iraaqilaiset tietävät [Dawlan] politiikan".
_____________________________________________________________
*Abu Mariya (Abu Mariyah al-Qahtaani) on entinen baathilainen sotilasjohtaja 'Iraaqista sekä entinen poliisi Paul Bremnerille, entiselle siirtymävaiheen 'iraaqilaishallituksen neuvonantajalle 'Iraaqin valloittamisen jälkeen. Hän työskenteli sotilaspoliisina Yhdysvaltain miehityshallinnolle ja Yhdysvalloille, kunnes Abu Bakr al-Baghdaadi armahti hänet, kun tämä tuli osoittamaan katumustaan. Hänen serkkunsa kuoli taisteluissa ISIS:tä vastaan.

Nykyään Abu Mariya on Jabhat an-Nusrah'n kakkosjohtajana, pyörittäen Jabhat an-Nusrah'n päivittäisoperaatioita.

Abu Mariya al-Qahtaanin kerrotaan kehottavan voimakkaasti kannattajiaan tappamaan ISIS:n taistelijoita ja varastelemaan heidän Samsung Galaxyjaan. Lisäksi hän ei tahdo tietää Koraanista mitään, vaan "tahtoo verta".

17 Jumada al-Ula, 1435-Maaliskuun 18. 2014

Viides:

Abu Firas as-Suri Abu Khalidin tappamisesta:


Tapasin Abu Khalid as-Surin (rahimahullah) tunteja aiemmin kuolemaansa ja hän sanoi minulle: "He [Dawla] laittoivat minut mustalle listalle ja tahtovat salamurhata minut".

Hymyilin ja sanoin hänelle: "Elämä on Allahin Kädessä".

Hän vastasi: "Ole sinäkin varovainen, sillä sinäkin olet kohteena myöskin".

En sanonut siihen paljon mitään ja vastasin hänelle: "Me emme välitä, elämämme ovat Allahin käsissä".

Hän ei pitänyt välinpitämättömyydestäni ja vaati minua olemaan varovainen ja sanoi meidän olevan tähtäimissä ja listan kärjessä.

Sanoin hänelle: "Luota Allahiin ja pidä huolta itsestäsi".

Ja hän sanoi: "Monta uhkausta on tullut heiltä. En sano tätä epäluuloihin tukeutumisena- Olen saanut monta uhkausta ja he varoittivat minua."

Seuraavana päivänä, vain muutaman tunnin kuluttua, kuulin hänen marttyyriudestaan. Allah olkoon Armollinen hänelle.

Menimme Dawlan luo sopimaan ja ratkaisemaan asia ja ensimmäisessä tapaamisessa Abu 'Ali al-Anbari sanoi: "Mitä tahdotte?"

Kerroimme ehdottavamme kolme seikkaa; tulitaukoa, vaihtaa vankeja ja perustaa Islamilainen tuomioistuin kaikista murhatapauksista.

Mutta hän hylkäsi tämän tarjouksen.

Ja tämä tapahtui Jabhat an-Nusrah'n, Abu Hasan Taftanasin, minun, Abu Hammam ash-Shaamin ja [Jabhat an-Nusrah'n] sotilassiiven shari'in muodostaman komitean edessä. Mukana oli myös Abu 'Abdullah al-Faruuq ja veli Mansur Ajnad al-Aqsasta ja Shaykh 'Abdullah al-Muhaisini.

Hän [Abu 'Ali al-Anbari] moitti meitä sovinnonyrityksestä heidän ja 'murtaddiinien' välillä.

Sanoimme: "Emme ajattele heitä murtaddiineina".

Hän vastasi: "Tämä on erimielisyys meidän ja teidän välillä." [Tarkoittaen, ovatko he muslimeita vai eivät.] Ja vaati että meidän ei tule olla sovittelijoita heidän ja murtaddiinien välillä.

Pitkän asiasta keskustelun jälkeen hän sanoi: "Antakaa minun saada neuvoa [ylemmiltään]." Hän tuli puolentoista tunnin kuluttua takaisin ja sanoi:

"Kerromme teille päätöksemme aamulla". Seuraavana aamuna tulimme hänen luokseen ja he [Dawlah] ilmoittivat tappaneensa Abu Sa'ad al-Hadrimin, Jabhat an-Nusrah'aan emiirin Raqqa'asta. Mutta annoimme sen olla emmekä keskustelleet siitä, voidaksemme keskittyä sovintoon, mutta hän [Abu 'Ali al-Anbari] pyysi tavata Jabhat an-Nusrah'n jäseniä yksin, joten menimme toiseen huoneeseen, ja hän kysyi:

"Mitä teitte?"

Kysyimme: "Mitä?"

Hän vastasi: "Mitä te olette tekemässä? Ettekö tiedä, mitä olette tekemässä?"

Kysyimme: "Mitä me teimme? Kerro meille".

Hän vastasi: "Miten kehtaatte laittaa teidän lippunne meidän tukikohtaan Darit 'Azzassa?"

Sanoimme: "Nostimme lippumme teidän paikalle Darit 'Azzassa, suojellaksemme teidän sotilaitanne koska FSA oli aikeissa hyökätä paikkaan ja vangita kaikki jäsenenne siellä tai tappaa heidät, mutta Jabhat an-Nusrah'n emiiri saapui paikalle ja esti FSA:ta tekemästä sitä. Ja veivät veljet [Dawlan sotilaat] turvallisesti teidän luoksenne kaikella kunnioituksella ja hyvillä tavoilla".

Hän vastasi: "Emme hyväsy tätä, vaikka he olisivat kaikki kuolleet, emme tarvitse sovitteluanne ja lippunne nostaminen meidän tukikohtaan ei ole hyväksyttävää".

Sanoimme: "Mutta he ovat veljiänne, uhraatteko sotilaanne jättämättä poistamatta lippua paikaltanne? Voimme ottaa lipun alas ja lähettää sotilaanne takaisin."

Silloin sanoin: "Tilanne vaatii viisautta".

Hän sanoi: "Emme välitä. Joko me eliminoimme heidät tai he meidät".

Sanoin: "Ya sheikh, tilannetta pitää käsitellä viisaasti. Kysyn kysymyksen: Onko viisasta julistaa, että tapoitte Jabhat an-Nusrah'n emiirin Abu Sa'ad al-Hadramin?"

Hän sanoi: "Emme välitä. Se ei ole tärkeää meille."

Sanoin: "Jätä sivuun, oli se sitten tärkeää teille tai ei. Kysynkin, onko viisasta julistaa tappaneenne hänet?"

Hän sanoi: "Emme välitä."

Sitten veli Abu 'Ubaidah at-Tuunisi kysyi häneltä: "Miksi tapoitte hänet?"

Hän vastasi: "Koska hän on murtadd ja myönsi olevansa murtadd."

Abu 'Ubaidah kysyi: "Mikä sai teidät pitämään häntä murtaddina?"

Hän vastasi: "Hän otti baya'an FSA:lta."

Sanoin: "Ya Abu 'Ali! Onko baya'an ottaminen FSA:lta riddah? Hän toi ihmisiä Jihadiin ja se on oikeamielinen teko".

Hän sanoi: "Kyllä, hän on murtadd ottaessaan baya'an FSA:lta."

Tämä takfiir ei perustunut pieniin eikä suuriin synteihin, vaan oikeamielisiin tekoihin.

Ja tämän hän sanoi Abu 'Ubaidah at-Tuunisin, Abu Hasan Taftanasin ja minun edessä.

Kuudes

Jabhat an-Nusrah-johtaja Shaykh Faruuq Abu Hamam as-Surin lausunnosta liittyen taisteluun ISIS:n kanssa:


Kun ongelmat alkoivat Orimin kaupungissa, menin Abu 'Umar at-Tuunisin luokse, joka oli komentovastuussa operaatioissa Orim al-Kubraa'ssa. Hän kokosi sotilaitaan hyökkäämään "Fawj 46" [Mujahidiinien valtaama vanha sotilastukikohta]. Tapasin hänet ja yritin ymmärtää tapahtumia, [Dawlan] hyökkäyksiä ja syitä. Kuitenkin hän alkoi syytellä minua ja huutaa minulle:

"Miten voitte olla yhteistyössä FSA:n kanssa? Olette murtaddiinien kanssa, suojelette murtaddiineja ja seisotte samassa rivissä murtaddiinien kanssa!"

Kysyin, mitä hän tarkoittaa "murtaddiineilla".

Hän vastasi: "Miten voitte ottaa baya'an FSA:lta, Abu Jalalilta?"

Edes ajatusta taistelun lopetuksesta ei ollut olemassa. Myöhään samana iltana puhuimme Abu al-Athiirin kanssa. Sanoin hänelle:

"Ajatellaan sen olevan ohi. Hyökkäsitte tukikohtiin, otitte aseita ja ammuksia. Lopetetaan tulitus ja säilytetään muslimien verta ja estetään fitnaa suurenemasta ja lopetetaan tappaminen."

Tuohon mennessä yhtään sisarta ei ollut kidnapattu, vangittu, raiskattu..Tähänkään mennessä ei ole varmistunut, eikä väitöksiä varmistettu tai edes totta [että yhtään sisarta joutui vangituksi tai raiskatuksi näiden yhteenottojen seurauksena].

Abu Athiir oli äärimmäisen vihainen. Hän puhui radioon jollekulle ja sanoi:

"Määrää kaikki etulinjasta vetäytymään. Tänään tahdon murtaa al-Ataribin [kaupunki tukikohdan lähellä] ja pyyhkiä heidät pois."

Sanoin: "Pelkää Allahia! Miten voitte tuoda sotilaita etulinjasta [Syyrian armeijaa vastaan] ja taistella FSA:n osana olevaa ryhmää vastaan? Jos [Syyrian] armeija pääsee sisään, naiset raiskataan ja kaikki tapetaan, myös Dawlasta ja muut!"

Hän sanoi: "Armeija menköön sisään ja raiskatkoon heidän naisensa. Menkööt ja puolustakoon naisiaan".

Yritin puhua hänelle, saada ymmärtämään, mutta hän ei vaikuttanut olevan järjissään eikä johtoasemassa, kantaen vastuuta muslimeista, heidän verestään ja kunniastaan.

Sanoin Abu Athiirille: "Meillä [Jabhat an-Nusrah'lla] on tukikohta Fawj 46:ssa. Ettekö tiedä meillä olevan tukikohtaa siellä?"

Hän sanoi: "Kyllä, tiedämme".

Sanoin: "Ettekö nähneet Jabhat an-Nusrah'n lippua parakkien yllä? Tiedättekö siellä olevan pataljoonan, joka antoi baya'an Jabhat an-Nusrah'lle ja siellä on Islamilainen neuvonantaja veljiemme kanssa opettamassa heitä siellä?"

Hän sanoi: "Tiedämme sen."

Sanoin: "Tiedätte siis Jabhan oleva Fawjissa?"

Hän sanoi: "Kyllä. Jotka olivat Jabhat an-Nusrah, antoivat meille baya'an ja nyt heistä on tullut Dawlah."

Sanoin: "Miten, en ymmärrä?"

Hän sanoi: "Teille baya'an antanut henkilö antoi baya'an meille viikon kuluttua, hän on vanha ystäväni ja taistelimme yhdessä monissa taisteluissa yhdessä. Kauhistuimme hänen antaneen baya'an Jabhalle, joten istuin alas hänen kanssaan, kunnes hän atnoi baya'an Dawlalle."

Sanoin: "Subhan Allah! Syyttelitte meitä baya'an ottamisesta [FSA:lta] ja piditte heitä murtaddiineina ja syytitte meitä murtaddiinien auttamisesta ja että olemme liittoutuneina murtaddiinien kanssa ja nyt selviääkin, että sama henkilö oli ystäväsi ja otitte baya'an."

Hän sanoi: "Hän on vanha ystäväni ja on edelleen".

Sanoin: "Jos lopetatte taistelemasta kaikkia FSA:n pataljoonia vastaan ja valmiina tulitaukoon, vetäydymme Fawj 46:sta."

Hän vastasi: "Emme vetäydy, emme ensimmäistäkään askelta".

Sanoin: "Ettekö halua suojata verta, meidän ja teidän veljienne ja muslimen verta?"

Hän sanoi: "Voimme koota kaikki sotilaat etulinjasta ja hyökätä tukikohtaan ja pyyhkäistä pois".

Seuraavana päivänä menimme Abu Usama al-Maghribin luo ja yritimme neuvotella tulitauosta ja hän oli alueen sotilaallisessa vastuussa, sanoimme:

"Miten voitte hyökätä tukikohtaan ja veljemme ovat siellä sisällä ja te tapoitte heidät?"

Hän sanoi: "Emme tienneet veljienne olevan siellä, emmekä tienneet Jabhan olevan siellä".

Sanoin: "Miten, lippuhan oli siellä?"

Hän sanoi: "Hyökkäsimme yöllä, emmekä huomanneet lippua."

Sanoin: "Veljemme olivat siellä, eikä kukaan puhunut heille, eikä kukaan kertonut heille."

Hän vastasi: "Hyökkäjät olivat kaikki muita kuin arabeja eivätkä puhuneet eivätkä ymmärtäneet arabiaa ja he hyökkäsivät yöllä ja tappoivat sisällä olleet ihmiset. Asiat menivät niin. Pieni asia, joka tapauksessa."

Olin osana delegaatiota, joka neuvotteli tulitauosta Dawlan ja muiden aseellisten ryhmien välillä. Emme päässeet päätöksiä tekevän Dawla-komentajan luo, kunnes pääsimme Abu 'Ali al-Anbarin luokse. Pyysimme häntä tekemään päätöksen ja hän sanoi:

"Minä olen päätöksentekijä ja päätökseni sitoo jokaista Dawlassa, jopa al-Baghdaadia."

Sanoimme. "Hyvä. Meillä on edustaja joka ryhmälle."

Puhuimme paljon Abu 'Ali al-Anbarin kanssa, mutta emme päässeet tulokseen. Sanoimme hänelle:

"Ole varovainen, ihmiset ovat nousseet teitä vastaan".

Hän sanoi: "Ei, eivät ole nousseet. Päinvastoin he rakastavat meitä."

Sanoin: [/i]"Et tiedä, mitä todellisuudessa tapahtuu. Ihmiset ovat tarttuneet aseisiin taistelemaan teitä vastaan."[/i]

Hän sanoi: "Taistelemme ketä tahansa asetta meitä vastaan kantavaa vastaan."

Sanoin: "Aseelliset ryhmät ja ihmiset syyttävät teidän olleen epäoikeudenmukaisia heitä vastaan".

Hän sanoi: "Taistelemme kaikkia heitä vastaan."

Puheensa aikana hän toisteli: "He ovat Sahawat, he ovat murtaddiineja, hävitämme heidät".

Emme saavuttaneet mitään.

Tulimme tietämään, että hänellä ei ollut vastuullisuutta. Joku korkeassa asemassa tahtoo hävittää Dawlaa vastaan taistelevat.

Kun sovittelija sanoi hänelle: "Kaikki ryhmät ja pataljoonat sulautetaan Islamilaiseksi Tuomioistuimeksi", hän vastasi edessäni: "Kun olemme tappaneet kaikki, olkoon sitten Islamilainen Tuomioistuin."[/i] Hänen puheensa ja julistuksensa osoittivat hänen olevan vastuuton henkilö.

Dawla käyttää nuoria ja Mujahidiineja taisteluissa toisia ryhmiä vastaan, sekä Islamilaisia että ei-islamilaisia vastaan, eikä Mujahidilla ole heille arvoa. He pitävät Mujaahidia henkilönä, joka tuli kuolemaan, joten menköön ja kuolkoon.

Menin muutaman veljen kanssa 'Umar ash-Shiishaanin luo tulitauon saamiseksi. Meillä oli pitkähkö tapaaminen, hyvin kuluttava ja lopulta saimme tulitaoun ehdolla, että Dawla lopettaa rajoja rikkovan käytöksensä ja toisaalla lopettaa kaikkien taistelevien ryhmien välillä ja viemään asia Islamilaiseen Tuomioistuimeen. Islamilaisen Tuomioistuimen perustamisen jälkeen, tulee tuomio erimielisyyksistä ja jokaisen osapuolen eripuran välillä.

Sanoin 'Umar ash-Shiishaanille: "Tahdomme vahvistuksen tälle sovinnolle, muiden ryhmien saamiseksi uskomaan meitä." Tietenkin hän oli samaa mieltä, vaikka useimmat hänen avustajistaan vastusti sitä ja he olivat hyvin riitaisia, että vahvistimme sovinnon. Ja se oli sovinto JN:n yleisen sotilaskomentajan ja Dawlan sotilaskomentajan välillä tulitauosta joka paikassa, jossa Dawla ja muut osapuolet taistelivat keskenään.

Kysyimme häneltä: "Sitooko tämä sopimus Dawlaa?"

Hän ['Umar ash-Shiishaani] vastasi: "Kyllä".

Kanssani ollut veli kysyi: "Sanoitko sen olevan sitova Dawlalle?"

Hän vastasi: "Kyllä, se on sitova Dawlalle kaikkialla. Olen Dawlan sotilaskomentaja ja tämä sopimus sitoo Dawlaa kaikkialla."

Toki 'Umar ash-Shiishaanilla oli kiire tulitaukoon ja hän sanoi minulle:

"Milloin tulitauko alkaa?"

Sanoin: "Minun on päästävä johdon luo ja kertoa muille pataljoonille ja ryhmille".

Hän vastasi: "Siihen kuluu paljon aikaa. On kiirehdittävä."

Sanoin: "Tähän menee ainakin kaksi päivää."

Hän sanoi: "Ei, liian kauan, pidä kiirettä."

Sanoin: "Ainakin kaksi päivää. En onnistu vähemmässä, minun on kerrottava Jabhat an-Nusrah'n keskuskomennolle ja lopuille ryhmille."

Seuraavana päivänä, he lähettivät autopommin Anadaniin ja taistelujoukon Minbijiin. En tiedä, kuka on Dawlan päätöstentekijä -sopimus saatiin tulitauosta ja seuraavana päivänä autopommeja ja hyökkäyksiä kyliin. Sopimus oli vain mustetta paperilla.

Yritimme tulitauko useilla alueilla. Kun FSA yritti murtautua [sotilastermi] as-Sinaeyaan, kuulimme Dawlan vetäytyneen tukikohdistaan, joten lähetimme veljiä Jabhat an-Nusrah'sta varmistamaan, että veljet pääsivät tukikohtaansa turvallisesti. Siellä ei ollut ketään, paitsi miinoja ja räjähteitä. Hän palasi kertoen meille ja lähetimme räjähdeasiantuntijan purkamaan ne. He olivat asettaneet tynnyreittäin TNT:tä sen taakse kloriinitynnyreitä. Jos ne olisivat räjähtäneet, niistä olisi tullut kuolettavaa kloriniittikaasua.

as-Sina'eyassa oli siviilejä, naisia ja lapsia ja se olisi ollut verilöyly ja aiheuttanut monen naisen ja lapsen kuoleman, jotka olivat paenneet toisista kaupungeista.

Näin operaation al-Mushatissa. Autopommi tuli ja operatiivi purkasi sen kaupungin portilla. Toinen autopommi räjähti Fafenin kylässä, ennen kuin se saavutti al-Mushatin. Kolmannen auton kuljettaja sata metriä perässä räjäytti itsensä bensa-aseman vieressä.
Kaksi muuta autoa räjähtivät kylässä siviilien keskellä, eikä kylässä ollut ketään FSA:sta tai JN:sta eikä muustakaan ryhmästä.

***



Viimeinen muokkaaja, Mzlm pvm Lau Kes 14, 2014 12:19 am, muokattu 1 kertaa
Per Tou 16, 2014 3:05 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä

***
Seitsemäs:

'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilainen valtio kiistää takfirin


Maaliskuun 1. 2014

Lausunto 'Iraaqin ja Levantin Islamilaiselta valtiolta pettäjien sanomisille:

Allahin, Armeliaan, Armahtajan Nimeen

Kaikki ylistykset kuuluvat Allahille, Maailmojen Valtiaalle ja Rauha ja Siunaukset Mujahidiinien Imaamille, Profeetallemme Muhammadille ja hänen perheelleen ja seuralaisilleen, jota seuraa:

Islamilaista valtiota on herjattu syytöksellä, että se on lausunut takfirin talibanille, Jihadin emiirille tohtori Ayman ath-Thwahirille ja Sheikh Usama Bin Ladenille. Nämä sensationalistiset väitökset perustuivat äänitettyn viestiin yhdeltä veljiltämme eräässä Syyrian maakunnista, joilla on yhteys eri ryhmiin.

Laittamalla luottamuksemme Allahiin, sanomme: Turvaamme syyttömyydellämme Allahiin kaikista loukkaavista väitteistä vastoin Sunnah'n ihmisten Manhajia, joka on Islamilaisen valtion Manhaj. Se on Manhaj, joka ohjaa jokaista emiiriämme. Sanomme siksi Jihadin vihollisille: Älkää iloitko Manhajimme mustamaalauksesta, sillä se on selkeämpi kuin aurinko keskipäivällä (...)
Vääriä luuloja on myös levitetty pilaamaan Islamilaisen valtion maine, erityisesti olosuhteisiin Abu Khaled as-Surin tapon yhteydessä ja liitettäessä tämä Islamilaiseen valtioon ilman todisteita, ainoastaan että olemme kuumenevassa sodassa Islamilaisen Rintaman kanssa ja kaikkien heidän alajaostojensa kanssa kun he tulivat osapuolina taistelemaan Islamilaista valtiota vastaan; petollinen salaliitto, jossa Islamilaisen valtion Muhaajiriinien ponnisteluja vaikeutettiin. Heidän muassaan oli Sheikh Mujahid Abu Bakr al-'Iraaqi, joka kuoli Islamilaisen Rintaman itsensä käsissä. Emme määränneet Abu Khalid as-Surin tappoa, emmekä olisikaan. Tosiasiassa olemme täysin erimielisiä, mitä Aleppossa tapahtui. Sen sanottua, Islamilainen valtio on jatkuvasti syytettynä mitä siellä tapahtui.

Vakuutamme, että kaikki Islamilaisen valtion päätökset antaa Uskovien emiiri Abu Bakr al-Baghdaadi ja sen jälkeen Shura-komitea. Yksilöt ja sotilaat eivät tee niitä. Shura-komitea aikaisemmista Mujahidiineista, jotka kävivät läpi koettelemukset Abu Mus'ab az-Zarqawin, Abu Hamza al-Muhajirin ja Abu 'Umar al-Baghdaadin kanssa. Nämä jäsenet loistivat Islamilaisen valtion valokeilassa ja näyttivät ryhmän hyveet al-Qa'idah'ssa ollessaan. Kuka ei kiitä ihmisiä, ei kiitä Allahia. Ellei se olisi ollut Allahista ja ihmisistä meitä ennen, emme olisi kyenneet saavuttamaan 'Iraaqia ja Levanttia. Me ja muut muslimit siksi käytämme meitä edeltäneiden ihmisten esimerkkiä. Kuitenkin, jos liitämme sen Islamilaisen valtion kesken oleviin, tämä olisi vastoin meitä edeltäneiden opetuksiin. Jos moiset asiat todistetaan, se viedään Islamilaisen valtion Shari'ah-tuomioistuimeen ja heitä pidetään vastuullisina Shari'ah'n vaatimusten mukaisesti.

Wa Allahu akbar.

Ja mahti kuuluu Allahille ja Hänen Lähettiläälleen ja uskoville, mutta tekopyhät eivät sitä tiedä.

Pyydämme Allahia johdattamaan meitä ja seisomaan vahvana.

Toukokuun 4. 2014

Jabhat an-Nusrah hyväksyy ehdollisen tulitauon vastauksena Ayman ath-Thawarin kehotukseen lopettaa taistelut ISIS:n kanssa.

Lisämateriaalia:

Kahdeksas

'Abdullah al-Muhaisin "ISIS:n kiistämien" tuomioistuinten perustamisesta:


Syyrian Jihad-järjestöt tahtoivat 'Abdullah al-Muhaisinin aloitteesta riippumattoman Shari'ah-tuomioistuimen, jossa kiistat ISIS:n kanssa ratkaistaisiin ja tuomareiden on oltava kaikkien osapuolten hyväksymät. ISIS kieltäytyi, asettaen kaksi ehtoa:

1 - Jokaisen osapuolen on julistettava manhajinsa.
2 - Jokaisen osapuolen on julistettava bara'ansa luopiohallituksia (ts. arabihallituksia) kohtaan.

al-Muhaisini vastasi joihinkin väitteisiin:

He sanovat: ISIS ei kieltäytynyt asioiden ratkaisemisesta Shari'ah-oikeudessa, he vain määrittelivät sille ehtoja."

Minä sanon:

Pidämme heidän [ISIS:n] ehtojaan pätemättöminä, koska:

1 - On mahdollista asettaa nämä ehdot varsinaisille tuomareille, ei kiisteleville osapuolille. Tuomarit antavat tuomiolauselman ja tämä riippuu heidän 'aqiidah'staan (siksi on ymmärrettävää, että heidän 'aqiidah'nsa tahdotaan tietää).

Olemme jo sanoneet, että tuomarien on oltava ISIS:n ja kiistelevien osapuolten hyväksymiä, kuten Sheikh al-Rabish ja muut.

"Uskomme tämän olevan vain syy hylätä Shari'ah-oikeuteen menon."

Olisiko siinä mitään järkeä kieltäytyä Shari'ah-oikeuteen menoa, vaikka kaikki muut osapuolet ovat hyväksyneet sovintoyritykset ja yksimielisiä tuomitsemisesta Allahin Shari'ah'lle tässä asiassa? Niin tekeminen on tarpeeksi ja pakollista tavallisimmissakin kiistoissa, joten miten silloin, kun muslimit taistelevat toisiaan vastaan?

2 - "Tiedon ihmiset ovat yksimielisiä, että mikäli kääfir tahtoo muslimin sovittelevan heidän välillään Shari'ah-oikeudessa, on pakollista muslimin hyväksyä."

Oppineet ovat yksimielisiä, että on pätevää tuomita kuffareiden välillä Islamin Shari'ah'lla jos he tuovat asiansa meille. Allah Subhanahu wa t'Ala sanoo: {"Joten tuomitkaa heidän välillään sen mukaan mitä Allah on lähettänyt, älkääkä seuratko heidän luulojaan Totuudesta, joka on tullut teille...}[al-Ma'idah, 48]

Kukaan oppineista ei ole sallinut ehtojen asettamisesta uskottomille, että he irtisanoutuvat uskomuksistaan, jotka ovat Islamia vastaan [muuten heistä tulisi muslimeita!]. Samoin sama sääntö pätee ISIS:n asettamiin ehtoihin.

Joten jos on sallittua tuomita muslimin ja kääfirin välillä ilman mitään ehtoja kääfirille asetettuna, mistä ISIS sitten sai nämä ehdot niille, jotka he näkevät luopioina ja kuffareina?

3 - "Mujahidiin-ryhmät eivät ole julistaneet petollisten kansojen luopioutta" -onko tämä luopioutta itsessään, ja tarkoittaako se, että ei ole sallittua mennä Shari'ah-oikeuteen kiistelemään heitä vastaan?

al-Maqdisi kirjoitti: "On sallittua olla näyttämättä vihamielisyyttää taqiyyah'ssa. Mikä ei ole sallittua on poistaa tämä vihanpito sydämestään [...] Täten on luvatonta pakottaa muslimeita yleensä näyttämään vihaansa tyranneille ja heidän kannattajilleen ainakaan tänä päivänä ja aikana, etenkään tässä [Ummah'n] heikkouden tilassa. Eikä ole sallittua olettaa heitä kuffareiksi näyttämättä vihamielisyyttä -kuten jotkut piittaamattomat tekevät!"

Ja tästä periaatteesta on yksimielisyys.

4 - Aikaisemmin ISIS hyväksyi oikeuteen menon [syyrialaiskaupunki] Shallakhin asiassa, hyväksyen 'Abdullah al-Muhaisinin [ts. sheikhin itsensä] tuomariksi ilman ehtoja. Nyt heillä onkin niitä.

5 - Onko ISIS valmis menemään oikeuteen Jabhat an-Nusrah'n kanssa, siis? He ovat täyttäneet ISIS:n asettamat ehdot ja he ovat ilmoittaneet hyväksyvänsä ne.

6 - Miksi al-Adnaani sanoi hyväksyvänsä yhteisen oikeusistuimen ilman ehtoja?

***
Yhdeksäs

عُذراً أميرَ القاعدة

Abu Muhammad al-'Adnaani: Anteeksi, al-Qa'idah'n emiiri...


Dawlah sitoutui Jihadin vanhinten ja sen symbolien neuvoille ja ohjaukselle sitoutuneena. Tästä syystä Dawlah ei iskenyt Raafidheja vastaan Iranissa sen perustamisesta alkaen ja koetti pidätellä sotilaitaan, jotka kiehuivat kiukusta, huolimatta potentiaalistaan muuntaa Iran tuolloin verilöylyksi ja pidätteli raivoaan kaikki nämä menneet vuodet kantaen syytteitä olevansa Iranin liittolainen, kitkerintä vihollistaan, koska ei ottanut sitä kohteekseen, jättäen Raafidhat rauhaan nauttimaan turvallisesti al-Qa'idah'n käskyn mukaisesti suojellakseen sen intressejä ja välinereittejään Iranissa.

Dawlah ei ole osa eikä vastuullinen al-Qa'idah'lle, eikä ollutkaan sellainen koskaan, vaan mikäli Jumala niin kirjoittaisi teille astumaan jalallanne Islamilaisen valtion maalle, teidän olisi vannottava vala sille ja oltava sen sotilaita Amir al-Quraishin (Abu Bakr al-Baghdaadi), Husainin pojanpojan, kuten olette tänään sotilaita Mullah 'Umarin alla, joten ei ole pätevää [Afganistanin Islamilaiselle] Emiraatille tai ['Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilaiselle] Valtiolle vannoa valaa organisaatiolle [al-Qa'idah'lle].

Kaikki, mitä mainitsit lausunnossasi [Ayman ath-Thawari] olivat oikein. Lisään vielä: Ihan äskettäin, olisimme vastanneet meiltä kysyneeltä Dawlah'n suhteesta al-Qa'idah'aan, että sen suhde oli kuin sotilaan emiirille, mutta tämä sotilassuhde oli yhdistyä maailmanlaajuisen Jihadin alle yhdeksi, ei valtana valtiossa, kuin se ei olisi ollut sitovaa eikä sille pakollista.

Vastaamattomuutemme toistuviin vaatimuksiinne lopettaa hyökkäykset 'Iraaqin Raafidhien yleistä väestöä kohtaan sillä [teidän] syyllä, että he ovat muslimeja, jotka on tietämättömiä ['Udhr bil-Jahl]. Jos meillä olisi ollut bay'ah kanssanne, olisimme seuranneet määräystänne, vaikka olisimme olleet siitä erimielisiä päätöksestä heidän suhteen ja uskomuksesta heidän suhteen. Tämän opimme kuuntelemisesta ja tottelemisesta. Jos olisit [Ayman] ollut Dawlah'n emiiri, olisit pakottanut sen toimimaan vaatimuksesi mukaisesti ja olisit eristänyt eri mieltä olleet. Kuitenkin hyväksyimme vaatimuksesi olla hyökkäämättä heitä vastaan Dawlah'n ['Iraaqin] ulkopuolella, Iranissa ja muualla.

Ja jos sanoit: "Taistelette muslimiryhmiä vastaan", sanomme: "Kautta Allahin he aloittivat taistelun meitä vastaan, valittaen ja itkien kun vastasimme heidän vihanpitoon ja olemme edelleen puolustuskannalla. Joten miksi et luonnehtinut heitä kuten luonnehdit meitä?

Ja te Mujahidiinit! Viime kädessä kiista Dawlah'n ja al-Qa'idah'n johdon välillä on kiista metodologioista, kuten organisaation emiiri sanoi äskettäisessä tapaamisessaan as-Sahab-säätiössä. Tämä on syy eikä se, kuka vannoi valan kenellekin tai kuka referoi ketäkin.


Kymmenes

Abu Sulayman al-Muhaajir: Otteita haastattelusta


Mitkä olivat erimielisyydet Jabhat an-Nusrah'n ja Dawlan välillä?

Monet kuvittelevat, että erimielisyydet Jabhat an-Nusrah'n ja ISIS:n välillä alkoivat 'Iraaqin Islamilaisen valtion julistautuessa 'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilaiseksi valtioksi, tämä ei ole totta. Erimielisyyksiin kuului mm. 'Iraaqin virheiden siirtäminen Syyriaan. Tahdon huomauttaa, että ennen erimielisyyksien alkamista jo, Abu Bakr al-Baghdaadi sanoi Abu Muhammad al-Jawlanille, että 'Iraaqissa [Dawlan] tekemien virheiden siirtäminen Syyriaan olisi itsemurha.
Vastustimme sitä, että julistetaan jotain [Islamilainen valtio 'Iraaqissa ja Syyriassa], mitä ei ole olemassa. Kun tätä kysyttiin [al-Baghdaadilta], ovatko he [ISIS] ryhmä nimeltä Islamilainen valtio vai valtio nimeltä Islamilainen valtio, vastaus oli selkeä: Hän sanoi sen olevan jama'ah [ryhmä] nimeltä Islamilainen valtio. Julistus koski vain kourallisia ihmisiä sen lipun alla, siitä ei konsultoitu keitään muita muslimeita tai ryhmiä, jotka taistelevat samalla päämäärällä. Tuskin tarvitsee selittää, että voiko valtiota perustaa tällä tavoin.

1 - Julistus pakotettiin ihmisille ilman mitään lupaa tai shuuraa, ei isoilta eikä pieniltä ryhmiltä, kuten ei myöskään emiiriltä [Abu Ayman ath-Thawarilta] ollut pyydetty lupaa. Ja tämä loukkaa Islamilaista oikeutta.

2 - Se oli laiton. Kysyttäessä heidän emiiriltään, oliko tämä oikea aika julistaa [Islamilainen valtio], vastaus oli välitön "ei, mutta meidän on pakko tehdä se nyt estääksemme Jabhat an-Nusrah'aa toteuttamasta suunnitelmaansa". Mikä tämä suunnitelma sitten olikin, emme tänäänkään tiedä. Julistaa valtio reaktiona johonkin, jonka kokee uhaksi, on pätemätön. Valtio täytyy perustaa sen vaatimusten mukaisesti ja he itsekin myönsivät, että nuo edellytykset eivät olleet olemassa.
Kaikilla eri komentajilla, joita Tandheem Qa'idatul-Jihadilla on [Arabian niemimaalla ja Pohjois-Afrikassa], on tietyt velvoitteet eikä valtion julistaminen ei ole yksi näistä. Se on vastoin emiirin velvoitteita ja myös tottelemattomuutta emiirille, joka on synti Islamissa.
Somaliassakaan he [ash-Shabaab] eivät julistaneet valtiota eikä Jemenissä [AQAP], vaikka se olisi ollut paljon helpompaa Dawlaan verrattuna Syyriassa. Yksi syy, miksi he eivät tätä tehneet oli, ettei siihen ollut lupaa ja luvan saamiseksi oli mentävä hierarkiassa ylöspäin.
Tästä syystä Abu Muhammad al-Jawlani ei antanut bay'aa al-Baghdaadille, koska se olisi ollut synti meille [antaa bay'ah toiselle kuin jolle oli jo annettu].

(...)

Sheikh Abu Yahya al-Libi kommentoi tätä hadiithia (jossa Khaalid ibn Waliid tappoi panttivankinsa ja josta 'Abdullah ibn 'Umar oli erimielinen):

Islamissa on erilaisia tottelemisen tasoja:

- Kun emiiri tekee ijtihadia, jolla Islamilainen peruste, on pakollista noudattaa, vaikka se olisi seuraajalle vaikeaa, hänen on noudatettava sitä.

- Sitten on asioita, jotka ovat syntejä ja niiden noudattaminen on haraam.

- Sitten on asioita, jotka ovat hämmennyksestä johtuvia. Ja näistä päätöksistä on pidättäydyttävä, kunnes on konsultoitu tiedon ihmisiä.

Kun Abu Muhammad a-Joulani vei asian [Bayah ISIS:n Abu Bakr al-Baghdaadille] ylemmälle emiirille, [ISIS] piti tätä syntinä. Kuitenkin samaan aikaan he vannottivat sotilaitaan tottelemaan Sheikh Aymania, kunnes vastaus saapuu. Nämä [kaikki] mujahidiinit antoivat liittolaisvalan Abu Bakr al-Baghdaadille, sillä kaikki olivat varmoja että jokainen hyväksyy minkä tahansa vastauksen, minkä Ayman az-Zawahiri antaa.

Kysyimme Abu Bakr al-Baghdaadilta, oliko hänen bay'ah Sheikh Aymanille lojaaliudesta vaiko täydellinen?

Hän vastasi välittömästi:

"Bay'ah'ni Sheikh Aymanille oli todellinen bay'ah. Kuunnella ja totella, vaikeuksissa ja helpotuksissa, mikä on pidettyä ja mikä ei."


Joten käyttäminen valheita päämäärän saavuttamiseksi on suuri, suuri synti. Se ei ole profeettojen metodi. Emmekä ole raafidheja eikä macchiavellismillä ole sijaa Islamissa; eikä niitä voida käyttää khilafan perustamiseen eikä tarkoitus oikeuta keinoja.

[Haastattelija:] "Oliko se bay'ah khilafalle?

Ei, sitä ei tarkoitettu 'täydellisellä bay'ah'lla'. Se oli bay'ah, joka sitoo heidän jama'ahan. Se oli tottelevaisuutta Jihadin asioissa, sitoo heidät [kaikki] yhtenäisyyteen ryhmään nimeltä Tandheem al-qa'idatul-Jihad [eli al-Qa'idah]. Se ei ollut khilafan bay'ah eikä meillä ole khilafaa, vaikka työskentelemme sen saamiseksi.

Mitkä ovat erimielisyydet Jabhat an-Nusrah'n ja Dawlah'n [ISIS] välillä?

Ei ole kyse kahdesta ryhmästä, vaan uskomme kyseessä olevan Ahlu-Sunnah wal-Jam'aah'n ymmärryksestä monissa näkökulmissa meidän ja Dawlah'n välillä ja vastakohtana vakavasta harhautumisesta ASWJ:n ymmärryksestä.
Tämä ei ole Jabhah'n ja Dawlah'n välinen taistelu henkilökohtaisista erimielisyyksistä tai valtataistelu emiirin paikasta. Vaan meillä on vakava huoli Jama'at ad-Dawlah'sta.

Jotkut sanovat tämän olevan ulkoisten tahojen suunnittelema, katkaisemaan Islamin ainoan toivon Dawlah'n eteneminen.

Jokainen Syyriassa ollut ymmärtää, että koordinointi eri ryhmien välillä on erittäin haasteellista, yksi vaikeimpia tehtäviämme. On pätemätöntä Dawlah'lle sanoa, että kaikki ryhmät liittoutuivat maailmanlaajuiseen kufriin taistelemaan oikeamielisintä ryhmää vastaan ash-Shaamin maassa. Ei olisi ollut mahdollista kaikkien näiden ryhmien liittoutuvan [kuin 'Iraaqin Sahawaat].
Yhteenottoja näiden ryhmien välillä on tarkasteltava seuraavien seikkojen nojalta:

- Erimielisyydet eri ryhmien ja Dawlah'n välillä olivat olemassa jo ennen näitä yhteenottoja. Ja ne [erimielisyydet] lisääntyivät johtaen näihin yhteenottoihin.

- Oli myös vastine jatkuvalla sorrolle, täydelliselle Dhulmille, joka Dawlah'n käsissä nähtiin paikalliselle väestölle. Myös ulkomaiset poliitikot, joilla on intressejä ash-Shaamiin, käyttivät tilaisuutta hyväkseen ja näkivät mahdollisuuden toteuttaa pahoja skenaarioitaan ja pyydämme Allahia tuhoamaan ne kaikki.
Varkaat, ryöstelijät ja maantierosvot kaikki hyötyivät tästä yhteenotosta, mutta he ovat hyötyneet näistä jo kansannousun alkamisesta alkaen.

Lopuksi, Dawlah'n virheelliset toimet ja epäislamilainen politiikka, jotka he omaksuivat, pakottivat muut ryhmät ottamaan Islamilaiset perusteet heitä vastaan. Yhteenotot alkoivat jo ennen Geneven puheita ja kuffaarien puheita. Dawlah'n jäsenet uskovat aidosti, että koska heillä on sellainen nimi [Dawlah al-Islamiyyah fiil-'Iraaq was-Shaam, 'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilainen valtio], mikä on suurempi nimi kuin mitä he ovat, he uskovat kaiken muun olevan harhassa tai epäuskoa, jonka tulee kaatua. Ja vilpittömät muissa ryhmissä, tulee lopulta heidän ryhmäänsä, koska he ovat ainoa ryhmä Totuudessa.

Mikä on Dawlah'n kanta muihin ryhmiin?

Niin kauan kuin heidän seuraajiensa teot hyödyttivät heitä, he antoivat asioiden liukua käsistä. Esimerkiksi Takfiir kaikille vastustaville ryhmille ei ollut alunperin heidän virallinen kantansa. Kuitenkin monilla heidän [joukkue]komentajillaan ja lainoppineillaan oli tämä kanta ja kohtelivat vastapuoliaan murtaddiineina. Mitään näistä näkemyksistä ei milloinkaan oikaistu. Keskinäisissä tapaamisissa he kuitenkin olivat erilaisia.

Heillä oli aina ylempi käsitys itsestään [uskonnossa]-asenne muihin nähden, mikä ilmeni heidän suhtautumisessaan kansaa kohtaan, dawah'ssaan ja Jihadissaan. Vasta kun heidän puhemiehensä [Abu Muhammad al-Adnaani ash-Shaami] julisti muut ryhmät harhaisiksi ja sahawaatiksi, heidän kantansa on tullut selväksi monille. Ja Allah tietää parhaiten.

Mikä on väite, että Dawlah on liian piittaamaton muslimien verestä?

Sanoisin sen olevan kohtuuton väittämä. Oikeampi kuvaus heidän kannastaan tähän asiaan on, että heillä on äärimmäiset näkemykset pohjautuen Islamin periaatteisiin ja teksteihin. Kuten käyttämällä sanontaa, jonka "pahuutta ei voi poistaa paitsi tappamalla hänet, pitää tappaa", mutta heillä on vakava, vakava väärinymmärrys, missä sen käyttö on sopivaa. Se on [Imaam Nawawin] kommentaari sellaisesta, joka yrittää [jatkuvasti] syöstä vallasta muslimien imaamin, kalifin, eikä se ilmiselvästi päde Jama'at ad-Dawlah'aan.

Eikö heillä ole khilafaa?

Ei, varmastikaan ei. He eivät edes sano niin itsekään. Jos he sanoisivat [heillä olevan khilafan], se olisi epäkorrektia. Jos he eivät sanoisi, he ajattelisivat olevansa ryhmä kamppailemassa khilafan vuoksi ja on monta samanlaista ryhmää. Jos he sanoisivat olevansa ainoa sellainen, se olisi erimielisyys meidän ja heidän välillä.

[Ayman ath-Thawarin lausunnot julkaisi as-Sahab; Jabhat an-Nusrah'n al-Basiir ja ISIS:n al-Furqaan]

***



Viimeinen muokkaaja, Mzlm pvm Lau Kes 14, 2014 12:23 am, muokattu 1 kertaa
Per Tou 16, 2014 3:07 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1589

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Lainaus:
Syyrian Mujahidiinien joulukuussa 2013 alkaneissa taisteluissa on kaksi osapuolta: taistelijat ja nettiyleisö. Islamilaisia keskustelufoorumeita seuraamalla tilanteesta ei kykene muodostamaan juuri minkäänlaista käsitystä, eikä juuri uutisjuttujakaan seuraamalla. Varmaa ainakin on, että tilannetta on innokkaasti munaafiqit ja ne joilla on nifaaq sydämessään yleistäneet "muslimien tappavan toisiaan". Näin sanovat juuri ne, jotka ovat tottelemattomia Allahille jo muutenkin, jotka vihaavat Jihadia ja uskottelevat itselleen ja muille Jihadin olevan tarpeetonta. Ennen tätä Mujahidiinien keskinäistä taistelua he olivat aivan hiljaa, Mujahidiinien voittokulun antaessa konkreettista todistetta paluusta Ummah'n voitokkaisiin päiviin
.

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Per Tou 30, 2014 12:56 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea