Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Islamilainen ympärileikkaus?
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Islamilainen ympärileikkaus?
Kirjoittaja Viesti
Littlefish
Vieras





Lähetä Islamilainen ympärileikkaus? Vastaa lainaamalla viestiä
Hei, osaisiko joku oppineempi kertoa miten Islamissa suoritetaan ympärileikkaus oikeaoppisesti. Jotenkin tuntuum että monesti tapahtumaan on sekoitettu paljon kulttuuriakin? Tällainen linkkil öytyi Turkista. Meneekö tässä kaikki ihan oikeaoppisesti???

http://www.vice.com/read/circ-v14n9
Maa Hei 01, 2013 12:17 pm
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
***

Bismillah, as-SalatusSalaam 'ala Rasuulillah wa 'ala Aalihi wa Sahbihi ijmayn...

Artikkelista ei ilmene, millaisella "oikeaoppisuudella" itse ympärileikkaus suoritetaan paitsi että mainittu mies on perinyt ammatin isältään olematta kirurgi. Tekstissä tosin mainitaan ympärileikkauksen jälkeiset komplikaatiot, joita tosin voi esiintyä oikeankin kirurgisen toimenpiteen jälkeen.

Kuvat näyttävät olevan yhdistelmä eri tilanteista, mainittua 58-vuotiasta Kemal-herraa ei edes jokaisessa kirurgisessa toimenpiteessä näy, vaan tilalla on ilmeisesti oikea lääkäri.

Seremoniallisuus kuvissa saattaa olla kulttuuria tai muilta uskonnoilta otettua.

Artikkeli ja kuvat ovat hieman tarkoitushakuisia ja hysterisointitaipuvaisia, korostamalla itkevän pojan kasvoja, vaikka toisissa kuvissa pojalla (joka vaihtuu välillä) ei näytä olevan leikkauksen aikana minkäänlaista hätää, eikä "kiinnipitäviä vanhempia" tarvita.

Voidaan ikuisesti keskustella, onko ympärileikkaus oikein vai väärin, mutta poikkeuksetta korostetaan sen lapsen tietämättömyyttä sekä tahdonvastaisuutta. Täten länsi ei katso itse leikkauksen olevan väärin, mikä leikattava itse suostuu siihen ja tietää mistä on kyse.

Länsimaissa kaikki ovat samaa mieltä siitä, että väkivallan merkit täyttyvät ainoastaan silloin, kun teko on välitön ja uhri sekä tekijä näkevät toisensa. Lyöminen, ampuminen, puukottaminen, teurastaminen jne. Väkivallalle on asetettu matalin mahdollinen määritelmä. Täten esim. väkivaltana ei pidetä, kun tekijä ja uhri ovat kaukana toisistaan: miehittämättömän ohjuslennokin laukaisijaa ei kohdella tappajana, usein hänen kasvonsa ja nimensäkin jäävät tuntemattomaksi, vaikka uhrit ja heidän kuolemansa tiedetään olevan ohjusiskun seurausta ja tiedetään vielä, minkä maan laukaisema ohjusisku on kyseessä. Usein näissä kuolee enemmän siviilejä -sanotaan yhdessä suosittu sanapari: nai-si-a ja lap-si-a- kuin taistelijoita, mutta silti laukaisevan maan presidentti armeijan ylipäällikön virassaan sekä laukaisija itse väittävät olevansa "ihmisoikeuksia kannattavia" ihmisen vapauteen uskovia ja kiistävät olevansa murhaajia. Heidän mielestään "lapsella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen", mutta silti heidän isänsä, veljensä tai he itse tietoisesti -omasta valinnastaan- laukaisevat palvelusaikansa aikana satoja yksistään lukemattomia lapsia tappavia ohjuksia, enemmistön hiljaisella myötätunnolla. Edes kansainvälisen sodankäyntilain mukaan siviiliuhreilla ei ole merkitystä eikä sotarikosoikeudellista vastuuta, mikäli kohteena on sotilaskohde. Bradley Manning ja Edward Snowden ovat kuitenkin harvoja poikkeuksia sanoutumalla irti maansa verisestä ulkopolitiikasta. Pentagon on liikevaihdoltaan maailman suurin työnantaja -suurin osa työntekijöistä tietää olevansa sotateollisuudessa, silti he eivät pidä itseään murhaajina eikä terroristeina -tai "valtioterroristeina", kuten Anssi Kullberg sitä saivartelee- vaan uskovat olevansa "demokratian, vapauden ja ihmisoikeuksien" ylimpiä lipunkantajia.

Syyrian armeija ja shi'at tappavat lapsia myös ampumalla, hirttämällä, kuristamalla kuin ilmaiskuilla. Koko maailma sen näkee ja kaikki ihmisoikeusjärjestöt näyttävät sen todelliseksi ja nimeävät vielä syyllisetkin, mutta silti se maailmanosa, joka kutsuu itseään nimellä "the civilized world" vaikenee asiasta täysin. Vaikeni täysin kaksi vuotta, kunnes salaliittoteoreetikot, "uutta maailmanjärjestystä" vastustavat shiiojen lobbaamina keksivätkin syyttää siitä Syyrian armeijaa ja shiioja vastaan taistelevia muslimisiviilien puolustajia. Silloin tapetuilla lapsilla olikin muka yhtäkkiä merkitystä ja Syyria ja presidentti Assad Iraneineen muuttuikin maailman tärkeimmäksi "NWO:ta" vastaan taisteleviksi. Ennen tätä valhetta syyrialaisilla siviileillä -sanotaan jälleen kerran yhdessä: nai-sil-la ja lap-sil-la- ei ollut mitään merkitystä. Nyt Assad ja maailmaa pilaava shi'a-saasta ovatkin "suuria sankareita."

Jos ympärileikkauksessa ratkaisevin kysymys on lapsen tahdonvastaisuus -jos ympärileikkausta sinänsä ei pidetä väkivaltana- niin tahdonvastaista on myös sekin, että vanhemmat antavat lapselle lihateollisuuden tuotteita -väkivaltaa nekin- vaikka lapsella ei ole vielä vakaumusta päättää mielipidettään lihansyönnistä tai karjaeläinten ja siipikarjan yleisesti hyväksytystä väkivaltaisesta ja eläinoikeuksia räikeästi rikkovasta kohtelusta. Oppivelvollisuus ja päivähoito ovat myös asioita, joista päättää lapsen sijasta vanhempi, vaikka suurella todennäköisyydellä jokainen joutuu jossain vaiheessa sekä kouluissa että päivähoidossa kiusatuksi, hakatuksi ja syrjityksi -jotka kaikki myöntävät väkivallaksi ja myöntävät myöskin niiden aiheuttamat pitkäkestoiset ja traumatisoivat vaikutteet. Tahdonvastaisuus ei rajoitu myöskään lapsuuteen, asevelvollisuus ja varusmiespalvelus ovat myöskin asioita, joihin yhteiskunta pakottaa, yksilön tahdonvastaisesti. Siviilipalvelusmies joutuu suorittamaan ainakin vuoden hanttihommia -tarkoituksellista häpäisemistä- totaalikieltäytyjä joutuu vankilaan (vaikka usein totaalikieltäytyjä kertoo olevansa nimenomaan väkivallan vastainen, silti "väkivallattomuuttaan" tekopyhästi korostava Suomi rankaisee hänen itse valitsemastaan, täysi-ikäisenä kenenkään pakottamatta sielun ja ruumiin voimissa valitsemasta vakaudesta vankeudella). Myös työvoimatoimisto voi pakottaa aikuisen periaatteessa pakkotyöhön kelan maksamilla tukityöllistämisellä tai palkkatuella työnantajille ilmaiseksi itseään miellyttämättömään työhön. Samaten Pakistanin ja Afganistanin ohjusiskuissa uhrit kuolevat tahtonsa vastaisesti: vapaa tahto ja vapaus tappaa on silloin demokratiaa kannattavalla -ja sieltä kotoisin olevalta- amerikkalaissotilaalla. Ironia on siinä, että muslimimaiden diktatuurit verenvuodatuksessaan eivät väitä edustavansa ihmisoikeuksia demokratiaa, mutta siviilien verta tietoisesti omalla valinnallaan tahtova Amerikka väittää edustavansa kumpaakin -myös "ihmisten oikeutta vapauteen." Saudi-Arabia, Pakistan ja Iran myöntävät olevansa kansalaisilleen, vähemmistöilleen ja muille väkivaltaisia. Länsimaat pettävät vain itseään.

En usko lapsen ympärileikkauksen tuottamaan stereotyyppiseen freudilaiseen traumatisoimisvaikutukseen, yleensä juutalaisuuteen liitettyyn (jossa ympärileikkaaja (mohsel) imee veren leikatusta siittimestä -ja toorastakin löytyy sille enemmän tai vähemmän todiste, mutta se on mielestäni heidän asiansa. Voisin täyttää taulun lukuisilla muiden ei-islamilaisten maiden ja kulttuurien lapseen kohdistuvasta väkivallasta ja "väkivallasta", mutta kiusallakaan en aio moralisoida eikä se mitään eikä ketään hyödytäkään. En hätkähdä enkä vastusta edes shiiojen verisiä ashura-kulkueita, jossa lapsia viillellään veitsellä kasvoihin, samanalaisia rituaaleja löytyy useista muistakin uskonnoista ja kansantavoista. Shi'alaisuudessa ja shiioissa vastutettavat asiat ovat jossain ihan muualla.

Tuon linkin takana on muuten samalla sivulla video Syyrian Umaijjidi-moskeijan pommittamisesta, jonka suoritti Syyrian armeija. Huvittavaa ja luotaantyöntävää, että "kulttuurikohteiden" arvolla ei ole mitään merkitystä silloin, kun sen suorittaa sekulaari armeija, jonka väkivaltaa länsi mielellään -ja punaista linjaa siirtämällä- seuraa sivusta ja nauraa. Aleppon vanhan suuq'in (kauppakujan) tuhoamistakaan Syyrian armeijan toimesta ei enää kukaan muista. Mutta silti länsi (ja shi'at) muistaa Somalian Kismayun ash-Shabaabin tuhoamat mausoleumit, joita suufit käyttivät palvontapaikkoina, Malin kirjastot, kun niitä tuhottiin Tawhiidin vuoksi, ettei muslimit tekisi shirkiä ja niiden sunnanvastaisen pröystäilyn vuoksi. Eikä 'Iraaqin kansallismuseon 10 000 vuotta vanhoilla aarteillakaan ollut mitään merkitystä, kun Amerikalle oli tärkeämpää suojella jotain poliittisempaa kohdetta ja sivusta seuraamalla toimettomina nauroivat tavaraa ulos kantavia. Amerikan pommituksissa tuhoutui useita vanhoja kulttuurikohteita. Samoin melutaan Mekan laajentamisesta, jota varten on väitetysti purettu Profeetan (S) aikaisia rakennuksia. Eritoten väitetään, että "Mekka on muuttunut Las Vegasiksi Hiltoneineen jne." Kävin Mekassa viime vuonna eikä Las Vegasista voi puhua nimeksikään, kalliilla rakennuttua toki oli ja loistokasta. Peliluolia ei ollut ja sukupuolten sekoittuminen länsimaiseen malliin oli käytännössä mahdotonta.

Saarakkala, Halla-aho ja Immonen voivat perustella lakialoitteessa ja lähetekeskustelussa ympärileikkauksen kieltämistä "lapsen oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen", mutta silti he pitävät Israelin siviileihin -ja lapsiin- kohdistuvia sotilastoimia palestiinalaisalueilla oikeutettuina, koska "Israel käy oikeutettua sotaansa olemassaolostaan, joka johtuu ainoastaan arabien haluttomuudesta tunnustaa Israelin valtiota." Palestiinalaisten sorto on oikeutettua -siviiliuhrit oikeutettuja- koska "palestiinalaiset eivät tunnusta Israelin valtiota." Mitähän kaikkia muita siviilien tahallisia tappamisia Halla-ahon hikisen kaljun alla voidaankaan pitää oikeuttuna, jopa hänen omassa kotimaassaan? Syyksi voi kelvata vaikka muslimien "integroitumishaluttomuus, rikollisuus tai suomalaisnaisten kadulla kulkemisturvallisuus." Kaikki täysin häpeilemättä tuulesta temmattuja syitä. Mutta Halla-aho ei ole yksin -monen muun mielestä katuväkivalta muslimeita -myös silloin kun kyseessä on lastansa vaunuissa työntämä musliminainen- kohtaan on oikeutettua lähes ilman syytä. Jos siitä tulee mediakohu, väkivallan tuomitsemisen sijasta Eerola ja Immonen kumppaneineen vain ohittavat ongelman ja tapahtuneen väkivallan ja keskittyvät sättimään mediaa ja toimittajia "lyömäaseen käyttämisestä perussuomalaisia vastaan."

He pitäisivät ympärileikkauksen rinnastamista ohjusiskuissa kuoleviin järjettöminä, mutta samaan aikaan esimerkiksi Halla-aho vähätteli suomalaisten väkivaltaa väittämällä, että "suomalainen lyö juovuspäissään tai pikaistuksissaan" kuin kulttuurinsa osana. Väkivalta on siis Halla-ahon -joka sanoi äskeisen jo useita vuosia ennen kuin 15 000 helsinkiläistä äänesti tätä Ruandan mallia maahanmuuttokysymyksissä soveltavan Eduskuntaan- mukaan mitätöntä, kun se tehdään "humalassa tai pikaistuksissa," eikä "kulttuurin tai uskonnon osana." Sinänsä, että suurin osa suomalaisista juo eikä kukaan voi tietää milloin humalassa käyttää väkivaltaa tai joutuu käyttää väkivaltaa, niin Halla-aho ohitti koko ongelman, siivosi maton alle äänestäjiensä nuoleskelemiseksi. Väkivaltaa se on myös humalassa -ja väkivallan uhrit todellisia, yhtä todellisia kuin Halla-ahon yritys ulkoistaa ja valkopestä väkivalta pelkästään muka maahanmuuttajien niskoille ja ominaisuudeksi.

Lisäksi länsimaat korostamalla korostavat tällaisia Islamiin kuuluvia asioita, koska ovat huomanneet -ja se on ihan turvallisuuspalvelujen ja ajatushautumoiden tarkoituskin- että muslimit muuttavat uskontoaan sen mukaan kuin herrarotusiirtomaaisäntä tarpeeksi paheksuu. Syötiksi kelpaavat demokratia, integraatio, terrorismi, huivi, paasto, rukoilu, korko, kuffar-lakien seuraaminen, liittolaisuus kuffarien (lähinnä yleensä kristittyjen) kanssa. Sen seurauksena on paljon demokratia-trolleja, jotka häiriköivät jankkaamassa Koraania ja Sunnah'aa ja Shari'ah'aa vakasti seuraavia, kuten Helsingin muslimien Facebook-sivulla näkyy. Lisäksi muslimeita pakotetaan suvaitsemaan länsimaalaisia, vaikka länsimaalaiset itse tekevät päivä päivältä kaikkensa etteivät he vahingossakaan suvaitsisi muslimeja. Poliitikot julistavat häpeilemättä muslimien uskontoon kuuluvien asioiden kieltoa ja rajoittamista -ja näitäin lakeja säätelee henkilö, joka ei kysy muslimeilta mitään, eikä häntä äänestäneet kykene vaaleissa välttämättä tietämään, millaista linjaa hän valituksi tullessaan ajaa. Eräänlaista vähemmistön diktatuuria siis. Suora demokratiakin kuitenkin mahdollistaa, että adressin allekirjoittaneiden vähemmistön tahtomasta tulee kaikille laki. Muslimeiden oikeuksia rajoitetaan mielihyvin -muslimien kaiken lisäksi ryhtyessä kinastelemaan, kuuluko Jihad tai niqaab Islamiin vai ei- mutta samalla kysellään, että miksi khilafah'ssä "pitää maksaa jizya-mafiarahaa, pukeutua tietynlaisiin vaatteisiin eikä saa rakentaa kirkkoja." Tarkoituksella demokratuuri pitääkin sitä "tyranniana ja diktatuurina." Naurettavin argumentti on se, että miksi Saudi-Arabiaa ei saa rakentaa kirkkoja. "Ei myöskään tänne moskeijoita, kun ei kirkkoja Saudi-Arabiaan." Naurettavuus on siinä, että argumentin esittäjä ei kuitenkaan kunnostaudu kirkkojen lisärakentamisen puolustajana ja inhoaa sitä ja uskonnon minkäänlaista tukemista verorahoin. Kuinka monessa muussa muslimimaassa on kirkko? Saudeja lukuunottamatta lähes kaikissa, Arabiemiraatteihinkin on vierastyöläisille annettu rukoushuone. Kaikista näistä laajoista alueista otetaan piikiksi nimenomaan Saudi-Arabia. Sen sijaan kun Israelista puhutaan, niin vastavuoroisesti esitetäänkin, että "onhan muslimeille muitakin maita kuin Palestiina, miksi sotia ja välittää piskuisesta Israelin maasta." No mitä sitten piitataan siitä, että yhdessä muslimimaassa ei ole kirkkoa, kun useissa muissa on? Lisäksi sanotaan, että "tänne Eurooppaan ei tule rakentaa moskeijoita, muuttakaa muslimit sinne, missä niitä on, omiin maihinne." Mutta jos saudiarabialainen oppinut tai ministeri sanoisi, että "muuttakoot kristityt vierastyöläiset sinne töihin, missä kirkkoja on", niin sitä ei pidettäisi "järkevänä maahanmuuttopolitiikkana", vaan "suvaitsemattomana, kristittyjen sortamisena." Saarakkala, Immonen ja Halla-aho olisivat haistavinaan rautasaappaiden marssia ja polttouunien käryä...

***

Maa Hei 01, 2013 4:05 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Kiitos veli Abdullah pitkästä artikkelista. En halunnut oikeastaan tietää länsimaiden mielipiteistä ja näkemyksistä tai tekopyhyydestä, vaan ihan vain selvittää islamilaisen käytännön toteutusta muslimeiden kesken.

Lainaus:
Artikkelista ei ilmene, millaisella "oikeaoppisuudella" itse ympärileikkaus suoritetaan paitsi että mainittu mies on perinyt ammatin isältään olematta kirurgi. Tekstissä tosin mainitaan ympärileikkauksen jälkeiset komplikaatiot, joita tosin voi esiintyä oikeankin kirurgisen toimenpiteen jälkeen. Kuvat näyttävät olevan yhdistelmä eri tilanteista, mainittua 58-vuotiasta Kemal-herraa ei edes jokaisessa kirurgisessa toimenpiteessä näy, vaan tilalla on ilmeisesti oikea lääkäri.Seremoniallisuus kuvissa saattaa olla kulttuuria tai muilta uskonnoilta otettua.Artikkeli ja kuvat ovat hieman tarkoitushakuisia ja hysterisointitaipuvaisia, korostamalla itkevän pojan kasvoja, vaikka toisissa kuvissa pojalla (joka vaihtuu välillä) ei näytä olevan leikkauksen aikana minkäänlaista hätää, eikä "kiinnipitäviä vanhempia" tarvita.


Tää olikin mun pointti. Onko oikeaoppisen islamilaisen ympärileikkauksen velvoitus nykyaikainen kirurgi tai kliiniset leikkaustilat ja puudutuspiikit? Eihän tällaisia ollut silloinkaan kun Profeetta (SAWS) määräsi ympärileikkauksen pakolliseksi kaikille miehille? Eikö tällaiset innovaatiot ole hapatusta – ja vielä länsimaista sellaista kuten olemme saaneet todistaa?
Eiköhän se ole ihan selvää että ympärileikkaus sattuu ilman puudutusta ja että perinteisessä islamilaisessa ympärileikkauksessa on aina joku joka pitää lapsesta kiinni. Tästä löytyy paljon aineistoa netistäkin. Mua oikeastaan kiinnostaa tietää, mikä kaikki kuuluu oikeaoppiseen islamilaiseen ympärileikkaukseen ja mikä on ulkopuolista hapatusta ja etsin nyt viisaammiltani apua.

Lainaus:
Voidaan ikuisesti keskustella, onko ympärileikkaus oikein vai väärin, mutta poikkeuksetta korostetaan sen lapsen tietämättömyyttä sekä tahdonvastaisuutta.Jos ympärileikkauksessa ratkaisevin kysymys on lapsen tahdonvastaisuus -jos ympärileikkausta sinänsä ei pidetä väkivaltana- niin tahdonvastaista on myös sekin, että vanhemmat antavat lapselle lihateollisuuden tuotteita -väkivaltaa nekin- vaikka lapsella ei ole vielä vakaumusta päättää mielipidettään lihansyönnistä tai karjaeläinten ja siipikarjan yleisesti hyväksytystä väkivaltaisesta ja eläinoikeuksia räikeästi rikkovasta kohtelusta.


Tää on ihan totta. Lihan syömisen lopettamisen voi kuitenkin aina lopettaa, mutta menetettyä esinahkaa, jossa on kuulemma 40 000 hermosolun päätettä (ei siis mikään pelkkä nahanpala, niin kuin jotkut sanovat!!!) ei kuitenkaan saa enää takaisin, kun se on kerran poistettu.

Lainaus:
En usko lapsen ympärileikkauksen tuottamaan stereotyyppiseen freudilaiseen traumatisoimisvaikutukseen, yleensä juutalaisuuteen liitettyyn (jossa ympärileikkaaja (mohsel) imee veren leikatusta siittimestä -ja toorastakin löytyy sille enemmän tai vähemmän todiste, mutta se on mielestäni heidän asiansa.


En oikein ymmärrä tätä freudilaista traumatisoimisvaikutusta.Tämä veren imemisjuttu on tietääkseni marginaalisen osan ultra-ortodoksisten juutalaisten juttu, siis ei edes kaikkien ultra-ortodoksien. Kuitenkin tämänkin suhteellisen pienen porukan keskuudessa on ollut pahoja ympärileikkauskomplikaatioita mm. herpeksen tarttumista, joista on seurannut myös lapsen kuolemiakin.

Lainaus:
Voisin täyttää taulun lukuisilla muiden ei-islamilaisten maiden ja kulttuurien lapseen kohdistuvasta väkivallasta ja "väkivallasta", mutta kiusallakaan en aio moralisoida eikä se mitään eikä ketään hyödytäkään. En hätkähdä enkä vastusta edes shiiojen verisiä ashura-kulkueita, jossa lapsia viillellään veitsellä kasvoihin, samanalaisia rituaaleja löytyy useista muistakin uskonnoista ja kansantavoista. Shi'alaisuudessa ja shiioissa vastutettavat asiat ovat jossain ihan muualla.


Oletko siis sitä mieltä, että lasten kasvojen viiltely kulkueissa on ihan hyväksyttävä juttu?
Kes Hei 03, 2013 8:12 pm
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
***

Littlefish kirjoitti:
Eikö tällaiset innovaatiot ole hapatusta – ja vielä länsimaista sellaista


Se on innovaatio vain lingvistisessä tarkoituksessa - nykyaikaista ympärileikkausta ei voi nimittää bid'ah'ksi sellaisena kuin se Islamin uskonnossa käsitetään - innovaatio ei ympärileikkauksessa muuta Allahin Lähettilään (S) tuomaa viestiä, Tawhiidia, Sunnaa tai Shari'ah'aa. Täten sallittua on esim. hammasharjan käyttö siwakin sijaan, koska sekään ei sinänsä muuta Ibadah'ää (palvontaa), vaan tarkoituksena on puhdistautuminen. Samaten ghitanissä voi valita sen mikä on helpoin itselle. Kirurgia, laserleikkaukset ja paikallispuudutukset ovat kaikki sallittuja keinoja -päämääränähän on ympärileikkauksen suorittaminen. Kaikki menetelmät ovat sallittuja.

Wa Allahu alam.

Littlefish kirjoitti:
Lihan syömisen lopettamisen voi kuitenkin aina lopettaa, mutta menetettyä esinahkaa ei kuitenkaan saa enää takaisin, kun se on kerran poistettu.


Kyseessä ei ollut lapsen valinta aikuiseksi kasvettuaan, vaan vanhempien valinta syöttää lihaa, jonka alkuperä voi olla kyseenalainen (kuten hevoslihakohu osoitti), lapselleen tämän tahdonvastaisesti. Tämä tahdonvastaisuus oli kritiikin kohteena. Ympärileikkauksen vastustajat kuitenkin tahtoisivat päätöksenteon siitä kuuluvan henkilölle itselleen.

Ympärileikkaus kuuluu Allahin Lähettilään (S) sunnah'aan ja yhteen määrittelemiinsä puhtauden merkeistä. Sen tärkeydestä ihmisruumiille voi olla länsimaisessa lääketieteessä useita ristiriitaisia näkemyksiä, niin kuin aina.

On totta, että veren imeminen juutalaislapsen ympärileikatusta siittimestä on vain osan juutalaisista harjoittamaa. Pointti oli, että sellaista tapahtuu ja sille löytyy Toorasta enemmän tai vähemmän pätevät todisteet. Maimonideksen (joka on juutalaisuuden merkkihenkilöitä) mukaan niin kuuluu tehdä, että lapsi tulisi yhteisönsä ja liiton jäseneksi.

Littlefish kirjoitti:
Oletko siis sitä mieltä, että lasten kasvojen viiltely kulkueissa on ihan hyväksyttävä juttu?


Ei minun sitä tarvitse hyväksyä tai hyväksyä shi'alaisuudessa eikä voodoo-maidenkaan lapsen kasvojen arpeuttamista veitsellä tai Filippiinien pääsiäisen ajan ristiinnaulitsemiskulkuetta. Uskon vain ihmisten ja kansojen oikeuteen harjoittaa uskontojaan ja perinteitään lähes rajattomasti.

***

Kes Hei 03, 2013 9:14 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Lainaus:
Kirurgia, laserleikkaukset ja paikallispuudutukset ovat kaikki sallittuja keinoja -päämääränähän on ympärileikkauksen suorittaminen. Kaikki menetelmät ovat sallittuja.


Tämä on varmasti monen mielestä positiivinen asia. Miten Islaamin harjoittamiseen sitten sopii nämä Profeetan (SAWS) aikaiset tavat kuten leikkaaminen ilman kivunlievitystä ja kaikki ne vanhat rituaalit, jotka vieläkin ovat voimissaan?


- MItä ajatella julkisista ryhmäympärileikkauksta Turkissa, joita tehdään jopa parkkipaikoilla. Turkissa on lisäksi jonkinlaine "leikki", jossa poika puetaan valkoiseen pukuun ja sitten häntä jahdataan ja viedään leikattavaksi. Onko tämä sulttaanipukuun pukeminen ihan asaillista? Kuuluuko turkkilainen käsityus Islamilaiseen ajattelutapaan , että "pojista tulee miehiä, kun heiltä leikataan esinahka pois"?

Entä mit' pitäisi ajatella näistä kaikista harjoitetuista leikkaustavoista. Löysin muutamia tarinoita Muslimimaista allaolevasta linkistä:

http://www.circlist.com/rites/moslem.html



TURKKI:

Lainaus:
. He can't forget his first circumcision until today. He was scared, he shook, he's saying today. "Perhaps it's because my own circumcision didn't go well. I was 11 years old. It hurt a lot and I was ill for two months", Ozcan says and his face gets serious, "It hurt a lot and bleeded constantly. A relative was a doctor, he treated me afterwards. Indeed there was not enough qualified personnel in Turkey. Sometimes even barbers, which had a sharp razor blade, did the job. Often the knowledge was given from father to son



"IRAKIN SUOARABIT!"

Lainaus:
The examples of their work which I saw later were terrifying. They used a dirty razor, a piece of string and no antiseptics. Having finished, they sprinkled the wound with a special powder, made from the dried foreskins of their previous victims, and then bound it up tight with a rag. People living under these conditions acquire a remarkable resistance to infection, but they could not resist this, and boys sometimes took two months to recover, suffering great pain in the meanwhile.One young man came to me for treatment ten days after his circumcision, and although I am fairly inured to unpleasant sights and smells, the stench made me retch. His entire penis, his scrotum and the inside of his thighs were a suppurating mess from which the skin was sloughing away, the pus trickling down his legs.


TÄMÄN VÄITETÄÄN OLEVAN "MUSLIMIYMPÄRILEIKKAUS"!!!!!!!

Lainaus:
Muslim circumcision: The circumciser fingers the child's penis until it is erect, then pulls the prepuce all the way down, completely exposing the glans, which he examines, and removes any sebaceous matter. There are several ways of clamping, tying, or compressing the foreskin after it is drawn tightly forward, whereupon it is removed with an expert flick of the blade. Now comes the delicate operation. When the clamp is removed, the integumental skin, or outer layer of the prepuce retracts as far as, or sometimes, beyond the rim of the glans. The sheath of the penis is thus shortened by the removal of it's forward fold, which is now a mere remnant, the so called pretual root. The thin inner layer of the foreskin is then lacerated and turned back over the corona to join the thicker skin and form a kind of cicatrical ring, or narrow band of scar tissue around the neck of the glans. The wound is now anointed and bandaged, healing in a week's time. In Bedouin tribes circumcision is a puberty rite, or test of manhood, enacted on boys between the ages of ten and fifteen. The rite is called es-selkh (the flaying). As the name implies,not merely the prepuce, but the entire sheath of the penis is longitudinally slit and sliced off, leaving the "rod" like a skinned eel. As a rule, youths look forward to the ordeal with masochistic or fatalistic abandon. They pull each other's drawers down and stand proudly naked, not daring to move a muscle or cry out

Jacabus observed that in Arab circumcision the skin of the sheath of the penis and the mucous membrane are cut at the same level, and after the operation is completed there is absolutely no prepuce. This is the desired result. The penis is literally strained to stiffness when erect, for the skin is stretched tight, and the entire glans, including the corona, and the neck of the corona are fully exposed by the retraction.

Tii Hei 30, 2013 7:52 am
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Littlefish kirjoitti:
[Tämä on varmasti monen mielestä positiivinen asia. Miten Islaamin harjoittamiseen sitten sopii nämä Profeetan (SAWS) aikaiset tavat kuten leikkaaminen ilman kivunlievitystä ja kaikki ne vanhat rituaalit, jotka vieläkin ovat voimissaan?

- MItä ajatella julkisista ryhmäympärileikkauksta Turkissa?


Nyt täytyy sanoa, että kun oletukset jätetään syrjään mitään Profeetan (S) ajan tapaa tehdä ympärileikkaus ei ole mainittu missään Islamilaisen Lain klassikoissa, niiden selityksissä eikä tämän päivän kirjoissa. Ei myöskään elämäkerroissa ja hädiith-kokoelmissa. Myöskään Medinan yliopistosta valmistuneet eivät tienneet. Vielä täytyy koettaa kysyä muilta siellä vielä opiskelevilta.

Allahin Lähettiläältä (S) kerrotaan hädiith, jonka mukaan Profeetta Ibrahim (AS) teki sen Allahin määräyksestä 80-vuotiaana adzella [al-Qaduum], mikä on puusepän työkalu, ilmeisesti kirves. Ja Allah sanoi hänelle, teitkö sen ennen kuin Allah kertoi Ibrahimille, miten ympärileikkaus tehdään. Ibrahim vastasi, että ei tahtonut viivyttää Allahin käskyä.

Turkkilaisten seremonioille ei näytä olevan todisteita Koraanista, Sunnah'sta eikä seuralaisilta.

Tosin Bukharin al-Adaab al-Mufradissa on hädiith, missä sivutaan negatiivisesti ympärileikkauksen seremonisointia:

Lainaus:
1247. Umm 'Alqama related that when the nieces of 'A'isha's brother were circumcised, 'A'isha was asked, "Shall we call someone to amuse them?" "Yes," she replied. 'Adi was sent for and he came to them. 'A'isha passed by the room and saw him singing and shaking his head in rapture ­ and he had a large head of hair. 'Uff!' she exclaimed, 'A shaytan! Get him out! Get him out!'"[Hadiith-luokitus puuttuu.]


En tiedä hädiithin luokitusta, mutta sen mukaan ainakin 'Aa'ishah suostui ympärileikatun lapsen viihdyttämiseksi halal-tavalla.

Wa Allahu alam.

En löytänyt myöskään mitään viitteitä lapsen puudutukseen tai paikallispuudutukseen ja voi olla kaukaa haettua, mutta ainakin Kenian ja Tansanian monijumalaiset masa'i-ja gikuyu-heimot istuttavat ympärileikattavan aikuisuuden kynnyksellä olevan pojan aamukylmän joen veteen, jolloin tunto siittimestä turtuu.


***
Tor Elo 01, 2013 7:32 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Kiitos vei Abdullah vaivannäöstä. Toivottavasti saat pian lisätieto oppineilta.

Täytyy kyllä sanoa että aika hurjat lähtökohdat on ympärileikkaukselle Islamilaisessa perinteessä, jos 80-vuotias mies on itse leikkanut itsensä kirveellä. Tältä pohjalta on aila vaikea lähteä arvostelemaan likaisia partateriä käyttäviä kotikutoisia leikkajia, epähygieenisiä olosuhteita, kivunlievityksen puutetta jne. Tuskin ne kuitenkaan sen huonompia leikkaustapoja on kuin kirves 80-miehen kädessä.

Tuota "seremonia"-hadithia vosi varmaan tulkita niin, että turkkilaiset ym. seremoniat eivät kuulu Islamilaiseen ympärileikkaukseen? Eikö näitä seremonioita voisi sitten vois akttivisesti alkaa vastustamaan Muslimien piirissä? Vähän tulee ehkä annettua nolo kuva Allahin valitsemasta Uskonnosta, jos leikellään pikkupoikaa parkkipaikalla tai jossain kebab-ravintolan keittiössä samalla kun koko kylä tuijottaa, nauraa, huutaa ja taputtaa käsiään???

Miten muuten on tuon Profeetta Ibrahim (AS) ympärileikkaushadith-luokituksen kanssa? Entä missä hadithissa on sanottu että Allahin Lähettiläs (S) on syntynyt ympärileikattuna (tätä väitettä kuulee usein)?
Maa Elo 05, 2013 1:49 pm
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Medinassa opiskeleva arveli ympärileikkauksen Profeetan (S) aikana tehdyn terävällä veitsellä. Hän myös mainitsi ympärileikatun alueen sitomisesta leikkauksen jälkeen. Sunnah tuntee kaksi tapausta, missä tarvitaan terävää veistä: häpyalueen karvoituksen ajeleminen sekä Hajjin suorittavien miesten hiusten ajelu kokonaan (ei siis jättäminen lyhyelle sängelle).

Ibrahiim-hädiithin luokittelu on Sahiih, molemmissa Bukharin (n. 6298) ja Muslimin (n. 2370)kokoelmissa. On huomattava, että kyseisessä hadiithissa Allah sanoi Ibrahimille, tekikö hän tämän ennen kuin Allah määräsi hänelle, miten se tehdään.

Profeetan (S) syntymisestä ympärileikattuna:

Ibn al-Qayyim kertoi Tuhfat al-Mawluudissaan oppineilla olevan asiasta kolme eri mielipidettä:

- Syntyi ympärileikattuna

- Jibriil ympärileikkasi hänet kun hänen rintansa avattiin

- Isoisänsä 'Abdul-Muttalib ympärileikkasi hänet seitsemäntenä päivänä syntymänsä jälkeen arabitavan mukaisesti ympärileikata poikalapsensa. Ibn 'Abbas kertoi tulleensa ympärileikautuksi noin 10-13-vuotiaana ja hän oli Profeetan (S) kuollessa noin 13-vuotias.

Ibn ul-Qayymin mukaan ensimmäisen mielipiteen tukemat hadiithit ovat kaikki heikkoja (da'iif). Ibn al-Qayyimin klassikon Zaad al-Ma'aadin (tunnetaan englanninkielisenä lyhennöksenä nimellä Provisions for the Hereafter) mukaan sen otti kokoelmaansa oikeamielisenä tunnettu Kamaal ad-Diin ibn Talhah. Häntä kritisoi toinen Kamal ad-Diin mainittu ibn al-'Adiim, joka kertoi Profeetan (S) tulleen ympärileikatuksi arabien tavan mukaan. Koska ympärileikkaus oli arabeille hyve (poikalapsille), niin ympärileikattuna syntymistä olisi Ibn al-Qayyimin mukaan katsottu ikäänkuin mutaationa eikä hyveenä.

Toisen mielipiteen mukaista tukevat sahiih-hadiithit eivät mainitse Jibriilin tehneen ympärileikkausta. Ainoa sen mainitseva hadiith on outo ja kummallinen (shaadhdh ja ghariib).

Kolmas mielipide on Ibn-Qayymin mainitseman Ibn al-'Adiimin mukaan oikeampi mielipide ja lähimpänä todellisuutta.

***

Maa Elo 05, 2013 4:43 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Lainaus:
Medinassa opiskeleva arveli ympärileikkauksen Profeetan (S) aikana tehdyn terävällä veitsellä. Hän myös mainitsi ympärileikatun alueen sitomisesta leikkauksen jälkeen...

Ibrahiim-hädiithin luokittelu on Sahiih, molemmissa Bukharin (n. 6298) ja Muslimin (n. 2370)kokoelmissa. On huomattava, että kyseisessä hadiithissa Allah sanoi Ibrahimille, tekikö hän tämän ennen kuin Allah määräsi hänelle, miten se tehdään.


Terävä veitsi kuulostaa kieltämättä loogisemmalta kuin kirves ja sitominen on varmaan vähintä mitä voi tehdä haavan aiheuttamsien jälkeen. Ibrahim(AS) siis suoritti leikkauksen ennen Allahin määräämiä ohjeita. Jos meillä olisi siis tiedossamme Allahin antamat ohjeet, niin asiasta ei olisi pienintäkään epäselvyyttä, eikö?
Tii Elo 06, 2013 6:36 am
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Abdullah Rintala kirjoitti:

- Isoisänsä 'Abdul-Muttalib ympärileikkasi hänet seitsemäntenä päivänä syntymänsä jälkeen arabitavan mukaisesti ympärileikata poikalapsensa. Ibn 'Abbas kertoi tulleensa ympärileikautuksi noin 10-13-vuotiaana ja hän oli Profeetan (S) kuollessa noin 13-vuotias.


Kolmas mielipide on Ibn-Qayymin mainitseman Ibn al-'Adiimin mukaan oikeampi mielipide ja lähimpänä todellisuutta.


Pieni lisähuomio:

Yllä lainatun kolmannen ja todenmukaisimman vaihtoehdon mukaan Allahin lähettiläs (S) leikattiin arabitavan mukaisesti. Eikö siis itse Allahin lähettilästä (S) leikattu Allahin antamien ympärileikkausohjeiden mukaan???
Lau Elo 10, 2013 5:46 pm
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Hei Exclamation Oon jotenkin jäänyt nyt yksin tän kysymyksen kanssa Question

Olen muualla netissä törmännyt mielenkiintoiseen muslimiin nimeltä Taha Islam. Hän on Islamiin palannut suomalaismies. Tahan mielestä ympärileikkaus kuuluu tehdä täysi-ikäiselle. Tämähän menisi aika hyvin yhteen sen kanssa,että Aabrahamkin (S) ympärileikkattiin (itse itsensä) 80-vuotiaana! Onko muut kuullut tällaista tietoa ja onko Taha Islam oikea muslimii???
Maa Lok 28, 2013 2:20 pm
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Ibrahimia käsittelevästä hädiithistä on pääteltävä, että Allah on sittemmin antanut Profeetoilleen (AmS) oikean tavan ympärileikata.

Ympärileikkauksen pakollisuudesta Islamiin kääntyneille on Sahabojen (Rdm) keskuudessa erimielisyyttä...

Tiedän Taha Islamin ainoastaan debatoijana Uusi Suomi-verkkolehden Puheenvuoro-blogeilta, joissa hän olikin hyvä...

Tii Lok 29, 2013 7:59 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Abdullah Rintala kirjoitti:
Ibrahimia käsittelevästä hädiithistä on pääteltävä, että Allah on sittemmin antanut Profeetoilleen (AmS) oikean tavan ympärileikata.


Millainen se oikea tapa sitten on?

Lainaus:
Ympärileikkauksen pakollisuudesta Islamiin kääntyneille on Sahabojen (Rdm) keskuudessa erimielisyyttä...


Nyt en ihan tiedä mikä on Sahaba Idea ? Mutta voisiko olla mahdollista, että ympärileikkaus ei ole pakollinen muslimille, jos ei Allahin antamia ympärileikkausoihjeita ole kenelläkään, eikä Koraanissakaan (joka on virheetöntä Allahin sanaa) ole käskyä ympärileikkaukseen???
Kes Lok 30, 2013 1:48 pm
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Lainaus:
Millainen se oikea tapa sitten on?


Medinassa opiskelleet arvelivat -siis arvelivat- sen olevan terävä veitsi, mutta heilläkään ei ollut varmaa tietoa. Ainakaan sitä ei kuulu tehdä adze-nimisellä työkalulla. Uskoisin, että ympärileikkaus on itsessään palvonta, kuten muutkin fitrah'aan kuuluvat puhtausseikat eli karvojen poisto kainaloista, viiksien lyhentäminen jne. Eli se, millä välineillä sen itselleen tekee ei ole olennaisinta.

Sahabah tarkoittaa Profeetan (S) seuralaisia.

Muistaakseni Ibn 'Abbaas ja Hasan ibn 'Ali olivat erimielisiä Islamiin kääntyneiden ympärileikkauksesta, joista jälkimmäinen ei nähnyt sitä pakolliseksi, Ibn 'Abbaas näki sen pakolliseksi sitäkin jyrkemmin.

Wa Allahu alam.

Islamin asioiden pakollisuus ei löydy yksinomaan Koraanista, vaan myös hadiitheista.

Oppineet kuitenkin näkevät ympärileikkauksen pakollisena jokaiselle muslimimiehelle. Hyväksyttäviksi syiksi sen siirtämiseksi tai jättämiseksi Islamiin kääntyneeltä osa nykyajan oppineista näkevät juuri Islamiin palanneen uskon tason, missä hän ei vielä ehkä ymmärrä kaikkea tai sitten jos pelkää ympärileikkausta.

Wa Allahu alam.

***

Kes Lok 30, 2013 3:56 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Littlefish
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Abdullah Rintala kirjoitti:
Lainaus:
Millainen se oikea tapa sitten on?


[color=white]Medinassa opiskelleet arvelivat -siis arvelivat- sen olevan terävä veitsi, mutta heilläkään ei ollut varmaa tietoa..


Kaikki kunnia Medinan veljille, mutta missä on Allahin antamat ympärileikkausohjeet? Leikattiinko Allahin Profeetta (S) näiden ohjeiden mukaisesti?


Lainaus:
Oppineet kuitenkin näkevät ympärileikkauksen pakollisena jokaiselle muslimimiehelle.


Minkä ikäisenä ollaan Islaimin oppien mukaan miehiä? Voitaisiinko alle 18-vuotiaiden leikkamisesta luopua ja, vaikkei se itsetarkoituksellista oiliskaan, saada asiassa sopu Suomessa ja muissa Euroopan maissa?
Tor Lok 31, 2013 8:56 pm
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea