Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Islam ja nainen, länsimaat ja misogynia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islam Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Islam ja nainen, länsimaat ja misogynia
Kirjoittaja Viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Islam ja nainen, länsimaat ja misogynia Vastaa lainaamalla viestiä
Euroopassa ja Yhdysvalloissa

Joka sekunti pelkästään Internetissä 3 075,64 dollaria kulutetaan pornografiaan.

Joka sekunti 28 258 Internetin käyttäjää katselee pornografiaa.

Sillä samalla sekunnilla 372 Internetin käyttäjää kirjoittaa aikuisviihdettä tavoittelevan hakusanan hakukoneisiin.

Joka 39. minuutti uusi pornografinen video luodaan Yhdysvalloissa.

Yli 70% 18-34 -vuotiaista miespuolisista Internetin käyttäjistä vierailee pornografisella sivustolla kuukausittain.

Pornografisella teollisuudella on suuremmat myyntitulot kuin Microsoftilla, Applella, Googlella, Amazonilla, eBaylla, Yahoolla ja Netflixillä yhteenlaskettuna. Vuonna 2006 maailmanlaajuiset myyntitulot pornografiasta olivat 97 060 000 000 dollaria.

Yhdysvalloissa on 244 661 900 pornografisia sivustoja (asukkaita 312 520 000 keskimäärin).

Yhdistyneissä Kuningaskunnissa 8 506 800 pornografista sivustoa sijoittuen maakohtaisella listalla neljänneksi (asukkaita 62 262 000).

Vuonna 1985 Yhdysvalloissa oli 75 000 000 pornografista videovuokraamoa.

Vuonna 1996 luku oli 665 000 000.

Vuonna 2002 luku oli 2 900 000 000.

Eniten pornografisille nettisivustoille pääsemisen estoja oli maakohtaisessa järjestyksessä Saudi-Arabia, Iran, Syyria, Bahrain, Egypti, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat, Kuwait, Malesia, Indonesia, Singapore, Kenia, Intia, Kuuba ja Kiina.

Yhdysvalloissa pornografian myyntituotot ovat vuosittain 15 000 000 000 dollaria, ihmisten kuluttaessa vuosittain siihen enemmän ja enemmän kuin elokuvalippuihin ja esittäviin taiteisiin yhteensä.

Pelkästään Los Angelesissa tehdään joka vuosi yli 10 000 hardcore-pornoelokuvaa, vastaan Hollywoodin vuotuinen 400 elokuvaa.
Australian tutkimustuloksissa havaittiin 1 000 pornon käyttäjästä 82% olevan miehiä. Heistä 55% eli avioliitossa, sinkkujen ollessa 28%.
Tutkimuksessa myös havaittiin, että vain harvat muslimit käyttävät pornografiaa.

Pääsy hardcore-pornografiaan oli Yhdistyneissä Kuningaskunnissa vuonna 2003 33% kaikista Internetin käyttäjistä. Kun Britannian
Elokuvatarkastamo höllensi otettaan hardcorepornon videoissa, genre muodosti vain 1 % kaikista tarkastettavista elokuvista. Vuonna 2003 luku oli 13-17% välillä.

Eikä ylläoleviin lukuihin sisälly muut vuosikymmenien pornografiaa tuottavat maat, kuten Ranska ja Saksa, eikä edes uudemmat pornografiaa suurella markkinaosuudella tuottavat maat, kuten Romania, Tsekin tasavalta ja Unkari.

Millaisia asenteita pornografia kylvää miehen mieliin. Poistaako naisten esineellistäminen seksiä tarjoavaksi koneeksi, omien seksuaalisten halujen kohteeksi objektivisointi naisiin kohdistuvat inhimilliset elementit ja riipii heidät olemaan pelkkiä tuotteita, pakattuina muottiin miesten seksuaalisten halujen karnevaalipakettina? Useat analyytikot huomioivat ali-inhimillistämisen ja halveksunnan olevan erittäin raskaasti mukana sellaisessa materiaalissa. Nainen kuvataan "miesten seksuaalisten pakotteiden passiivisesti vastaanottavana kohteena. Useissa ns. lifestyle-aikakausilehdissäkin nainen kuvataan "tietynlaisen naisen ideaalina, 'babe', jossa yhdistyvät muodin ja upean vartalon valiot. Hän on seksuaalisesti haluttava, uhkaamaton; se tyttöistää, yhdistäen kalliit alusvaatteet ja vaurauden, mallit ja superssuositun tyttöystävän."

Pornografia on, polygynian kieltävässä länsimaisessa yhteiskunnassa, laillinen eskapistinen paikka paeta monogamian pakkopaidan ahdistaessa miehen seksuaalisia haluja. Joka puolella hän näkee kuvia puoleensavetävistä hätinä pukeutuneista naisista, vihjailemassa seksuaalisesti vastaanottavaisissa asennoissa. Miestä pommitetaan näillä kuvilla työpaikoilla, kaduilla, lehdissä ja omassa kotonaan. Puhumattakaan sitten työpaikan, kadun ja julkisten kulkuneuvojen naisista. Joten toisaalta, yksiavioisuus on lain sanelema pakko, mutta ihminen on ollut luova löytäessään keinoja venyttää yksiavioisuuden lakeja tyydyttääkseen seksuaalisia pakotteitaan kuvilla ja naisilla joka puolella hänen ympärillään. Se on kuin asettaisi henkilön saunaan ja käskemään olemaan hikoilematta.

Joka vuosi noin 9 000 000 15-24-vuotiasta yhdysvaltalaisnuorta saa sukupuoliteitse tarttuvan taudin, ollen noin puolet kaiken kaikkiaan sairastuvista.

Yhdysvalloissa on vuoden 1973 jälkeen tehty 45 000 000 laillista raskauden keskeytystä.

Vuonna 2009 Britanniassa raskauden keskeyttäneitä 15-19-vuotiaita naisia oli 39 020.

Britanniassa vuonna 2009 raskauden keskeyttäneistä naisista 4% 1 000 naisesta olivat alle 16-vuotiaita ja alle 18-vuotiaita 17,6%. Alle 15-vuotiaille raskauden keskeytys tehtiin 1 047:lle (vuonna 2008 1 097:lle), joista 136 oli alle 14-vuotiaita ja 911 tasan 14-vuotiaita.
Britanniassa vuonna 2008 raskauden keskeyttäneistä 4 113 oli alle 16-vuotiaita. Vuonna 2009 heitä oli 3 823.

***

Yhdistyneissä Kuningaskunnissa tapetaan nainen joka kolmas päivä. Yksi neljästä naisesta kokee perheväkivaltaa. 16 vuotta täyttäneistä naisista 19% ovat kokeneet perheväkivaltaa. Laskennassa olivat mukana naiset, jotka eivät olleet koskaan olleet minkäänlaisessa parisuhteessa, tutkijoiden olettavan sen pienentävän prosenttimäärää. Joka vuosi viranomaisten tietoon tulee 300 tapausta avioliittoon pakottamisesta. Perheväkivallan vuotuinen kustannus valtiolle yhteensä 23 miljardia puntaa.

Vuoden aikana vuosina 2002-2003 Yhdistyneissä Kuningaskunnissa poliisin tietoon tuli 11 441 naisen raiskausta. Vuoden aikana vuosina 2003-2004 luku oli 12 354. Yksi neljästä naisesta Britanniassa on kokenut raiskauksen tai raiskauksen yrityksen, kun otoksena oli 1 007 naista 11 Pohjois-Englannin kaupungissa -ja vuonna 1991! Yksi seitsemästä naisesta pakotettu seksiin. 97% kaikissa tapauksissa nainen tunsi raiskaajan tai raiskauksen yrittäjän ennestään.

Espanjassa murhataan nainen joka neljäs päivä, 73 naista kuoli aviomiehen tappamana vuonna 2003 - 34% enemmän kuin vuonna 2002.
Espanjassa yli 11 % kahdeksantoista vuotta täyttäneistä naisista ovat olleet perheväkivallan uhreina, yhteensä 2 000 000. Arviolta 100 naista vuodessa kuolee perheväkivallan seurauksena, joita yleensä tulee poliisin tietoon 30 000 vuodessa.

Ranskassa kuolee vuosittain kuusi naista perheväkivallan seurauksena.

Sveitsissä 20% naisista kertovat kärsineensä fyysisestä ja psykologisesta häirinnästä.

Vuonna 2002 venäläisistä naisista 18 % kärsi säännöllisestä ja julmasta fyysisestä kohtelusta aviomiehensä tai rakastajansa taholta.
Portugalilaisista naisista 52,8 % kertoo olleensa aviomiehen tai partnerinsa väkivallan kohteena.

Saksassa murhataan kolme naista joka neljäs päivä, ollen lähes 300 vuodessa. Lukuun sisältyy vain yhteistaloudessa asuvat.

Romaniassa tapetaan vuosittain 13 naista per miljoona naista.

Suomessa kuolee vuosittain 27 naista partnerinsa väkivallan seurauksena.

Itävallassa puolessa avioerohakemuksissa on syynä väkivalta.

Alankomaissa viidesosa naisista on partnerinsa tai edellisen partnerinsa fyysisen väkivallan kohteena.

Norjassa noin seitsemän naista miljoonasta tapetaan kotonaan, noin kuusi jokaista miljoonaa kohti Luxembourgissa.

Tanskassa sama luku on noin viisi, Ruotsissa samoin.

Liettulaisnaisista 42,4 % naisista ovat partnerinsa fyysisen tai seksuaalisen väkivallan kohteena. Ainoastaan 10 % ilmoittaa asiasta poliisille.

Tsekin tasavallassa 38% naisista kertovat olleensa parisuhdeväkivallan kohteena.

Intiassa vuosittain tapetaan 7 000 naista huomenlahjaan liittyvissä tapauksissa ja yli 140 000 perheväkivallan seurauksena

Britanniassa naisten korkokengillä kävelyn aiheuttamat vammat maksavat vuosittain 29 000 000 puntaa.

Sheila Jeffreys: "Miehet ovat perinteisesti vaatineet, että naiset kävelevät ja tanssivat kivun kanssa saaden suurta seksuaalista mielihyvää tästä. Muotiteollisuus, joka luo säännöt on miesten dominoima, useiden ollessa kenkäfetisistejä. Tunnen turhaumaa nähdessäni naisen korkeissa korkokengissä, tuska joka heidän täytyy kokea ja pitkäaikainen vahinko, joka heidän vartaloilleen aiheutuu. Kun näen nuorten naisten kamppailevan kävelemään ja pysymään pystyssä, olen raivoissani naisten alentamisen syvyyksille, joita heidän täytyy kantaa yhteiskunnissa, joissa heidän tasa-arvonsa on vain huulenheittoa, läppää."

Tohtori Gad Saad, Kanada: "Miehet ovat täydellisen suoria myöntämään, että korkeat korkokengät naisten jaloissa stimuloivat heidän seksuaalista halukkuuttaan ja naiset sen tähden käyttävät piikikkäisiin kenkiin kaikkensa. Erityisesti korot muuntavat pakaroiden kulmaa 20 tai 30 astetta luodakseen nuorekkaamman ja täten hedelmälliseltä näyttävän vartalon."

Seksuaalisuuden tutkijat myöntävät, että näköhavainto ja kasvojen viehättävyys ovat ensisijaisia motivaattoreita ja airueita ihmisten seksuaalisiin suhteisiin erityisesti miehillä, joita enemmän stimuloi visuaalinen havainto, liitettynä ääneen, miltä toinen sukupuoli kuulostaa ja hajuaistihavaintoihin. Tieteilijät ovat havainneet sukupuolisesti puoleensavetäväksi visuaaliset seikat, kuten kehon symmetria, erityisesti kasvoissa. Pääosin naiskauneus muodostuu kasvojen perusteella: hiukset, suuret silmät, täyteläiset huulet, posket, hampaat, otsa, hymykuopat jne, jotka viehättävät miehiä.

***

Naisvihamielisyys (misogynia) massamediassa

Rikosprofessori Richard Felson kertoo satunnaistenkin kaduillakulkijoiden pysähtyvän katsomaan ja nauttimaan katutappeluita kuten roomalaiset nauttivat gladiaattoritaisteluista. Roberta Hamilton: "Misogynia ei ole sana hyödyttäen kuvaamaan yksinkertaisesti erityisen huonoa käyttäytymismallia, ennemminkin se ohjaa meitä kokonaiseen suhtautumisen, asenteiden ja käyttäytymisten koodistoon, jotka on liitettynä kaikkeen sosiaaliseen suhtautumiseen."

Naisiin kohdistuva väkivalta viihteessä

Vuonna 1960 Alfred Hitchcockin elokuvassa Psycho nainen tapetaan motellin kylpyhuoneessa tämän ollessa peseytymässä. Elokuvamaailma ei ole edelleenkään toipunut tämän elokuvan kohtauksen shokkiefektistä, joten samanlainen "suihkumurha" toistuu edelleen lähes jokaisessa kauhuelokuvassa tai trillerissä, jossa nainen tapetaan seksiin tai alastomuuteen liittyvän kohtauksen yhteydessä.

Samana vuonna Michael Powellin elokuvassa Peeping Tom mies murhaa naisia pakottaen näiden katsomaan oman kuolemansa peilistä. Molemmat elokuvat ovat useiden asiantuntijoiden mielestä elokuvan klassikoita.

Vuonna 1963 ns.splatter-elokuvan kehittäjän Herschell Gordon Lewisin elokuvassa Blood Feast mies tunkeutuu yksin asuvien naisten koteihin repien heiltä ruumiinjäseniä ja sisäelimiä irti uhrien hysteerisesti kirkuessa. Samankaltaiset kohtaukset toistuvat useissa muissa Lewisin elokuvissa sekä lukemattomissa muissa kauhuelokuvissa meidän päiviimme asti.
Näiden jälkeen väkivalta naisia kohtaan missä tahansa muodossa on elokuvissa vain lisääntynyt, laajentuen lukuisiin ja suuria katsojamääriä saavuttaneisiin televisiosarjoihin. Vanha sensuurilainsäädäntö ja videolait ovat lähes kokonaan poistettu. Vanhatkin raakaa väkivaltaa (yleensä naisia kohtaan) sisältävät toiminta-, kauhu-ja jännityselokuvat ovat vapautettu sensuurin tai esityskieltojen listalta: olkikoiria, kellopeliappelsiineja, likaisiaharryja, manaajia, moottorisahamurhaajia, taksikuskeja, evildeadeja, cannibalholokausteja, halloweeneja (Profeetasta (S) kertovan The Message-elokuvan tekijän Mustafa Akkadin tuottama!), perjantai13päiviä ja näiden tyylisiä elokuvia tuotetaan joka vuosi valtavat määrät ja väkivalta niissä ajankuvan mukaan radikalisoituu ollen suuria myyntimenestyksiä.

Naisiin kohdistuva halveksunta ja väkivalta hiphop-kulttuurissa

Rap ja hiphop ovat tähän asti suosituinta populaarimusiikkia 8-18-vuotiaiden keskuudessa. Ganstarap, hiphopin kaupallisesti suosituin alalaji on erityisesti sanoituksissaan ja musiikkivideoissaan erittäin naisvihamielistä.
1990-luvulla rapin yleisö erityisesti alkoi vaatia väkivaltaisempaa lyriikkaa ja kuvastoa ja levy-yhtiöt pakottivat artisteja kirjoittamaan niitä. Useat tutkijat ovat sitä mieltä, että naisviha hiphopissa "kuvastaa sitä todellista amerikkalaista kulttuuria, miten miehen ja naisen kuuluu käyttäytyä." Eräs naispuoleinen rap-artisti kertoi, että "mitä kovempaa naisvihaa lyriikoissa, sitä paremmin se myy."

Amerikkalaiset tutkijat ovat myöskin nähneet hiphopin naisvihan heijastavan amerikkalaisten yleisesti hyväksymiä sukupuolirooleja.
Weitzerin ja Kubrinin vuoden 2009 tutkimuksen mukaan viisi yleisintä teemaa rap-lyriikoissa olivat:

1) Naisten ala-arvoinen nimitteleminen ja naisten häpäiseminen
2) Naisten seksuaalinen esineellistäminen
3) Naiseen kohdistuvan väkivallan legitimisointi
4) Naisiin kohdistuva epäluottamus sekä
5) prostituution ja siihen pakottamisen ylistäminen.

Naisvihamielisissä lyriikoissa tyypillisesti naista yleisesti nimitetään halveksuvilla nimityksillä, miesten saadessa ylistystä, mikäli he häiritsevät ja hyväksikäyttävät naisia. Näiden loukkausten tarkoituksena näyttäisi olevan naisten alentaminen ja heidän paikkansa pakkosanelemisen. Naisia kuvataan olevan hyvä ainoastaan seksiin.

Eräässä kappaleessa kuvataan neljätoistavuotiaan tytön raiskaamista:
"Punch the bitch in the eye/ then the ho will fall to the ground/ Then you open up her mouth/put your dick,move the shit around."
— N.W.A, "She Swallowed It" (1991)

Toisessa kuvataan fyysistä väkivaltaa naista kohtaan:
"You fuck with us, bitch, something gettin' broken/Your leg,arm, jaw, nose, pick a part."
— Too $hort, "All My Bitches Are Gone"(1993)

All my bitches are gone, enpä hämmästele.

Valkoinen rap-artisti Eminem on erittäin tunnettu naisvihamielisten lyriikoiden ja musiikkivideoiden esittäjä. Joissain lyriikoissa nainen on sidottuna ja suu teipattuna auton takapenkillä ja autoa kuljettava mies solvaa tätä ja uhkaa haudata tämän elävältä. Kauas ei omena pakistanilaisesta puusta putoa. Eminemin kappaleista 78% oli väkivaltaista naisvihaa, verrattuna mustien ja hispaanojen gangsta rapin 22% ja nk. Chicano-rapin 4% (37% niissä nainen kuvattiin seksiesineenä). Eminemin albumin The Marshall Mathers 14 kappaleesta 11 oli väkivaltaista ja naisvihamielistä lyriikkaa yhdeksässä kappaleessa kuvaten naisen tappamista.

"Bitches ain’t shit but hoes and tricks / Lick on these nuts and suck the dick / Get’s the fuck out after you’re done / And I hops in my ride to make a quick run."
— Dr. Dre, Bitches Ain't Shit

"If she thinks you're jokin', is she going' get a quick chokin'?"
— Juvenile (March Nigga Step)
"Punch your bitch in her mouth just for talkin' shit / You lurkin' bitch? Well, I see that shit / Once again I gotta punch a bitch in her shit / I'm icy bitch, don't look at my wrist / Because if you do, I might blind you bitch."
— Jasper Dolphin, Bitch Suck.

"Why plant seeds in a dirty bitch, waitin’ to trick me? Not the life for me".
— Tupac Shakur

Kokeellinen tutkimus on osoittanut, että seksuaalisesti väkivaltaiset lyriikat lisäävät miesten uskoa naisen seksuaaliseen kontrollointiin. Muihin asenteisiin gangsta rap ei vaikuttanut. Toiset tutkimukset ovat osoittaneet naisia seksuaalisesti alisteisissa rooleissa kuvaavat rap-musiikkivideot lisäävät hyväksyntää naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja naisia halveksuva hiphop lisää miesten seksuaalisesti väkivaltaista käyttäytymistä. Kolmannet tutkimukset ovat luoneet kuuntelijoille erityisen stereotypian mustien miesten olevan erityisen vihamielisiä ja seksistisiä.

Pitkäaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet yhteyden seksuaalisesti raaistavan lyriikan kuuntelemisen ja aikaisimman seksikokemuksen välillä. Tutkimustulos myös osoitti, että jatkuva seksistinen ja naisia halveksuva lyriikka johtaa nuorten tyttöjen olettavan ja hyväksyvän miespuolisten kumppaneidensa epäkunnioittavan kohtelun heitä kohtaan pakottaen heidän ottavan alisteisen aseman.
Johnson ja muut tutkijat ovat havainneet yhteyden musiikkivideoilla tapahtuvan naisen seksuaalisen ja seksuaalisella väkivallalla alistamisen lisäävän tyttöjen hyväksyvänsä väkivallan ikäryhmänsä pojilta tai seurustelukumppaneilta.

Musiikkivideot

MusicTelevision (MTV) -kanavan yleisönä on tapana olla 14-44-vuotiaat ja MTV:n musiikkivideotarjonnan jatkuvasti sisältävän kuvastoa rikollisuudesta, seksistä, tanssista ja väkivallasta, täten potentiaalisesti vaikuttavan kulttuurisiin normeihin. 15% videoista sisälsi väkivaltaa. Teini-ikäisen testiryhmän tunneperäinen käyttäytyminen yhdistyi musiikkiin ja television kuvastuun. Ja koska musiikilliset artistit tarvitsevat enemmän ja enemmän näkyvyyttä musiikkikanavillakin, heidän videonsakin tulevat entistä väkivaltaisemmiksi ja seksuaalisimmiksi. 57% kaikissa musiikkivideoissa nainen nähtiin joko uhrina, seksiobjektina tai tyhmänä viidesosan niistä asettavan naisen perinteisiin sukupuolirooleihin, alistuvana, äidillisenä ja alistuvana. Kahdeksassa prosentissa nainen esitettiin vastaanottamassa mieheltä väkivaltaa. Tasa-arvoisena miehen kanssa nainen nähtiin 14% videoissa. Tutkijat Lawrence ja Joyner havaitsivat, että satunnaisella musiikkikanavan avaamisella miehen negatiivista suhtautumista naiseen nähtiin seitsemännellätoista minuutilla.

***

Unohdetaan Amerikka:katsotaanpa omaa Suomeamme: Kun näitä naisen aseman pornokoneena hyväksyviä räppääjiä tulee Suomeen esiintymään, suuri määrä suomalaisia naisia seisoo jonossa artistin takahuoneen ovella. Mutta samoille naisille Islamin hylkäämisen perustaksi riittää oletus, että Islam "ja se profeetta alistaa naisia." Mutta omien halujen ollessa kyseessä on etsiä jatkuvasti legitiimisiä perusteita sille, että ihminen "on eläin, jonka tehtävänä on pitää hauskaa ja olla jatkuvasti harrastamassa seksiä."

Mitä tähän sanoisi vaikkapa Jussi Halla-aho? Mies, joka ei ole päivääkään opiskellut valtio-oppia eikä yhteiskuntatieteitä, mutta valitaan eduskuntaan 15 000 äänellä, sanoen vain, että somalit ovat integraatiohaluttomia, kantaväestöön vihamielisesti suhtautuvaa liejua ja istuu tällä hetkellä hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalla, jonka alaisuuteen kuuluu sisäasiainministeriön asiat? Hän sanoisi, että "rapin ja Islamin naisvihamielisyyttä on turha verrata, koska rapin lyriikat eivät velvoita ketään suhtautumaan naisiin kuin Islam velvoittaa ja pyhittää naisen ala-arvoisen aseman mieheen nähden."

Mutta, mitä sitten ilmentää, että suuri joukko nuoria on halukkaita kuuntelemaan ja katselemaan rapin ja hiphopin naisvihamielistä aineistoa? Kun ajatellaan, että muslimit eivät ole milloinkaan tuottaneet mitään hiphopin lyriikkoihin verrattavaa. Onko kukaan noussut vastustamaankaan hiphopin naisvihamielisyyttä samalla volyymilla kuin he nousevat vastustamaan olettamaansa uskontojen vihamielisyyttä naisia kohtaan?

Mitä se kertoo teistä? Miten muslimeiden kuuluisi "integroitua?" Kuuntelemalla räppiä-katsomalla raiskauksia ja pornoa-mennä yökerhoon-jonka jälkeen eniten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kaiketi tapahtuu?

Huvittaa, kun kuka tahansa idiootti kansanedustaja sanoo mediassa, että "meillä sananvapaus takaa kaikkien uskontojen niin Islamin kuin juutalaisuudenkin kritisoinninkin." Kiinnostavinta on, että kuka kansanedustajamme uskaltaisi kritisoida juutalaisuutta mediassa. Taitaisi sananvapaus loppua lyhyeen, kun Roni Smolar tai Israelin suurlähettiläs alkaisivat välittömästi syyttää kansanedustajaa "Hamasin ja Israelille vihamielisten voimien mielistelystä" ja Kenneth Sikorski tekisi blogilleen kuvia, jossa kansanedustajalla on sarvet päässään ja Khomeinin kuva kädessään. Sellaista on todennäköisesti Suomen sananvapaustilanne.

Halla-aho väitti blogillaan, että suomalainen naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu alkoholin käytön ja pikaistumisen seurauksena, mutta Islamissa se on uskonnollinen legitimaatio. Olen eri mieltä. Siksi, että väkivalta kohdistuu niissäkin suomalaisten olosuhteissa nimenomaan naisiin (myöskin sivullisiin tai omiin kavereihin), mutta harvemmin sattuu, että kukaan pikaistuksissan tai humaltuneena suorittaisi joukkomurhia tai lähettää ohjuksia Pakistanin tai Afganistanin heimoalueille, joissa -hups- suurin osa kuolleista on naisia ja näiden lapsia eli niitä paljon puhuttuja siviilejä.

***
Videopelit

21% videopeleistä sisältää väkivaltaa naisia kohtaan ja 80% videopeleistä ylipäätään sisältää väkivaltaa. 28% videopeleistä naiset nähtiin seksin kohteina.

Pornografia

Kun naiseen kohdistuva halveksunta yhdistetään seksuaalisuuteen, naisiin kohdistuva halveksunta voidaan nähdä yleisestikin hyväksyttävänä. Pornografiassa tavallinen teema oli nähdä nainen nauttimassa alistamisesta.

***

Koonnut, kääntänyt ja kommentoinut Abdullah Rintala

Dhul-Hijjah 1432 - marraskuu 2011


Viimeinen muokkaaja, Abdullah Rintala pvm Lau Tou 05, 2012 11:34 am, muokattu 2 kertaa
Sun Mar 27, 2011 11:23 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Raiskaus, kunniamurha ja avioliittoonpakottaminen Shari'assa Vastaa lainaamalla viestiä
Nainen Islamissa ja Shari'ah-laissa koskien väkivaltaa ja sortoa

SAATTEEKSI

Seuraavat artikkelit ovat käännetty Islam Question & Answer -sivuston artikkeleista. Miksi IslamQA:n artikkeleista?

Sen tähden, että niissä tulee -ei kattavasti- mutta saa käsityksen Islamin historian suhtautumisesta naiseen, joka joutuu raiskauksen tai väkivallan kohteeksi, kerättynä uskonnollisilta auktoriteeteiltamme, Umar ibn al-Khattabilta, 'Ali ibn Abi Talibilta (Olkoon Allah heihin tyytyväinen) sekä heidän seuraajiltaan historian saatossa, romuttaen käsitykset, että "Islamissa naisella ei miesvallan alla mitään oikeutta missään tilanteessa" tai "muslimit nykyään antavat kansainvälisessä paineessa naisen oikeuksia huomioivia lausuntoja jne." Naisten oikeuksista miehen sortoa vastaan puhuvat mm. Ibn Hanbal (800-luku) sekä Ibn Qudaamah (1100-luku).

Toinen syy on, että IslamQA on saudiarabialainen verkkosivu, jossa huomattavan suuri osa fatwoista tai fatwojen siteerauksen tekee Muhammad ibn Salih al-Munajjid, jota naisvihamieliseksikin on syytetty, kuten MEMRI (eli kristillinen Lähi-Idän Mediatutkimuksen Instituutti) ylpeänä levittää. Tästä syystä on tärkeää romuttaa käsitys, että IslamQA tai saudiarabialaiset Islamiin kutsujat myötäilisivät kunniamurhia, avioliittoon pakottamista, raiskausta ja muuta.

Edellisessä artikkelissa ei ollut mukana vertailua naisiin kohdistuvasta väkivallasta muslimimaissa, osa tilaston lähteistä oli otettu yhdysvaltalaisista päivälehdistä...Mainittakoon, että luvut olivat samaa luokkaa kuin länsimaissa eli yleensä 10-20% aikuisista naisista, mikäli niihin uskoa tahtoo...

Kerrottakoon, että muslimeiden ensisijaiset elämänohjenuorat ovat Koraani ja Sunnah ja hurskaiden Seuralaisten ja heidän seuraajiensa näkemykset ja käytöstavat, joten tästäkin syystä olen ottanut vertailtavaksi länsimaista -en lainsäädäntöä, enkä ratifioituja ihmisoikeussopimuksia- vaan todellisuutta ja sen kietoutumista populaarikulttuuriin, kuten aikuisviihteeseen (sana, jonka tarkoituksena on peittää asian todellinen häpeällisyys), räppiin ja elokuviin, jotka menestyksellään ja suurella yleisömäärällään kuvaavat, mitä länsimaiset ihmiset tahtovat ja pakottavat naisen olevan - erimielisyys siitä naureskellen kuitataan feminismiksi. Lakeja ja ihanteita, joilla muslimeja "naisen asemasta" usein painostetaan, voivat olla miten korkealentoisia tahansa - viihteen todellisuus kuvaa toista: Naisen halutaankin olevan seksityökalu, jota tarvittaessa kuuluukin pahoinpidellä tai raiskailla, kun tasa-arvoisuus meinaa ilmeisesti liikaa alkaa päänuppia kiristää, vaikka sitten tv-sarjoissa, elokuvissa, pornossa ja musiikissa.

Omituista, että "ihmisoikeuksilla" ja "naisen tasa-arvolla" ylpeilevissä länsimaissa tahdotaan sekä suurella rahalla tehdä, että suurella joukolla eri-ikäistä yleisöä katsoa naisiin seksistisesti tai vihamielisesti suhtautuvaa "viihdettä."

***

Rangaistus raiskauksesta Islamin Laissa

Mikä on Islamin säännös jengeistä tai yksittäisistä henkilöistä, jotka varastavat ihmisiltä, kidnappaavat naisia ja vahingoittavat heidän kunniaansa, kaiken veitsellä tai aseella uhaten?

Ylistetty olkoon Allah.

Nämä rikokset, joita jotkut ihmiset, joilla ei ole uskonnollista sitoutumusta, tekevät, saavat Shari'an mukaan ankaran rangaistuksen, jonka Islamin oppineet tuntevat hadd ala haraabah (sodanjulistaminen Allahia ja Hänen Lähettilästään vastaan) tai quta' al-tariiq (maantierosvous). Tämä on mainittu ayaah'ssa, jossa Allah sanoo merkityksen mukaan:

"Niiden sovituksena, jotka nostavat sodan Allahia ja Hänen Lähettilästään vastaan ja kylvävät maassa epäsopua on, että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan tai heidän kätensä ja jalkansa leikataan vastakkaisilta puolilta tai heidät karkotetaan maasta. Se on heille häpäisyksi tässä maailmassa ja suuri rangaistus on heille Tuonpuoleisessa." [al-Ma'idah 5:33]

Oppineiden enemmistö näkee, että sana "tai" kuvastaa vaihtoehtojen mahdollisuutta rangaistukselle, kuten ayaah'ssä on ilmeistä.
Kahden Pyhän Moskeijan maan (Arabian Niemimaa, Saudi-Arabia) vanhempien oppineiden neuvosto, Shaykh ja Suurmufti vuosina 1969-1999, 'Abdul-'Aziiz Ibn Baaz (1901-1999, Allah olkoon hänelle armollinen) julkaisi lausunnon näistä rikoksista:

Neuvosto on kerännyt oppineiden maininnat shari'i-määräyksistä, jotka yleisesti määräävät pakollisiksi suojata viisi olennaista elämän osaa ja taata niille suoja, ollen: uskonto, elämä, kunnia, terveys ja vauraus. Islam tunnustaa suuren vaaran, joka seuraa aggression rikoksista muslimien elämän, kunnian ja vaurauden pyhyyttä kohtaan sekä maan julkista turvallisuutta kohtaan.

Allah on taannut turvan ihmisten uskonnolle, ruumilliselle terveydelle, elämälle, kunnialle ja henkiselle terveydelle rangaistuksien keinoin, jotka Hän on määrännyt sekä yksityisen että julkisen tason turvallisuuden säilymiseen. Aayah'n voimaansaattaminen hadd-lailla haraabah'lle (sodanjulistus Allahille ja Hänen Lähettiläälleen) Profeetan (S) määräysten mukaanlukien muhaaribiineille takaa turvallisuuden ja mielenrauhan estäen sellaisten rikosten tekemättä jättämiseen.

Qadi (Shari'ah-tuomari) Abu Bakr ibn al-'Arabi kertoi ollessaan tuomarina: "Eräitä maantierosvoja tuotiin eteeni, jotka olivat hyökänneet matkalaisryhmän kimppuun. He kantoivat naisen väkivoimalla aviomieheltään. Sitten heidät saatiin kiinni ja heidät tuotiin minulle. Kysyin eräältä muftilta ja hän sanoi, etteivät he olleet muhaarabeja, sillä haraabah pätee vain omaisuuteen ei raiskaukseen! Sanoin heille: Allahille me kuulumme ja Hänen luokseen palaamme! Ettekö tiedä, että haraabah kunniaa vastaan on pahempaa kuin omaisuutta vastaan? Jokainen luopuisi omaisuudestaan mieluummin kuin näkisi vaimojaan tai tyttäriään raiskattavan. Mikäli olisi ankarampaa rangaistusta, minkä Allah on maininnut, se olisi heistä, jotka kidnappaavat naisia."

Kidnappaus, ryöstö ja muslimien turvallisuutta vastaan hyökkääminen on muhaarabah ja epäsovun kylväminen maassa, josta Allah mainitsee rangaistuksen Viidennessä Suurassa, mikäli aggressio kohdistuu ihmisten elämään, omaisuuteen tai matkustajien säikyttelyyn ja matkareittien katkaisemiseen (maantierosvous). Ei ole merkitystä, tapahtuuko se kaupungeissa, kylissä, aavikolla tai erämaassa, kuten on oppineiden oikea näkökulma.

Oppineiden neuvoston enemmistö uskoo Shari'ah-tuomareilla olevan velvollisuutena todentaa rikoksen tekotapa ja antaa sen mukainen tuomio. Mikäli todistetaan, että se on haraabah ja epäsovun kylväminen maassa, heillä on silloin valittavanaan tuomio teloituksen, ristiinnaulitsemisen, käden ja jalan katkaisun tai maastakarkottamisen välillä, perustuen heidän ijtihadiinsä ja huomion ottamiseen rikollisen tilanteeseen ja rikoksen olosuhteisiin, kuin myös sen vaikutukseen yhteiskunnassa ja mikä parhaiten sopii Islamin ja muslimeiden intresseihin, ellei muhaarib ole tappanut ketään, jolloin ehdottomasti hänet tapetaan, kuten ibn al-'Arabi al-maaliki mainitsi ja oppineilla oli tästä yksimielisyys. Hanbalien kesken al-Insaafin kirjoittaja sanoi, että tästä ei ole erimielisyyttä.

al-Hukm fi’l-Satw wa’l-Ikhtitaaf wa Muskiraat, s. 192-104.

*

Mikä on säädös raiskauksesta Islamissa?

al-Hamdulillah

Arabian kielen sana ightisaab viittaa johonkin, mikä otetaan väärin perustein ja voimaa käyttäen. Sitä käytetään nykyään lähes ainoastaan viittaamaan aggressioon naisten kunniaa vastaan.

Tämä on luotaantyöntävä rikos, joka on kielletty kaikissa uskonnoissa ja kaikkien viisaiden ihmisten näkemyksessä sekä terveen ihmismielen omaavien mielestä. Kaikki maanpäälliset järjestelmät ja lait näkevät sen luotaantyöntävänä ja langettavat ankarimmat rangaistukset siitä, paitsi muutamissa valtioissa, joissa rangaistusta ei langeteta, mikäli raiskaaja avioituu uhrinsa kanssa! Tämä indikoi häiriintynyttä oikeustajua puhumattakaan uskonnollisen sitoutumisen puutetta niiden puolelta, jotka haastavat Allahin lainsäätämisessä.

Emme ole kuulleet minkäänlaisesta rakkaudesta tai myötätunnosta, joita voisi olla hyökkääjän ja tämän uhrin välillä, erityisesti kun raiskauksen tuskaa ei voi pyyhkiä ajan saatossa pois - kuten on sanotaan. Koska useat raiskauksen uhrit ovat yrittäneet itsemurhaa ja monet ovat onnistuneetkin, näiden avioliittojen epäonnistuminen on todettu ja niissä ei kulje rinnalla muuta kuin nöyryyttämistä ja kärsimystä naiselle.

Islamissa on selvä kanta tämän iljettävän rikoksen olevan haraam ja langettaa sen päälle ennaltaehkäisevästi säädetyn rangaistuksen.
Islam sulkee ovet tämän rikolliselta, joka tahtoisi tämän rikoksen tehdä. Länsimaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että useimmat raiskaajat ovat jo rikollisia, jotka tekevät rikoksensa alkoholin ja huumeiden vaikutuksen alaisina ottaen edukseen uhriensa kulkemisen yksin huomaamattomissa paikoissa tai ollen taloissaan yksin. Nämä tutkimukset osoittavat myöskin, että mitä nämä rikolliset katsovat mediasta ja naisten puolialastoman tapaiset vaatteet, joissa naiset menevät ulos myöskin johtavat raiskauksen tekoon.

Islamin Lait suojelevat naisten kunniaa ja säädyllisyyttä. Islam kieltää naisia pukemasta vaatteita, jotka eivät ole säädyllisiä ja matkustamasta ilman miespuoleista mahramia; Islam kieltää naista kättelemästä miestä, joka ei ole mahram. Islam rohkaisee nuoria miehiä ja naisia avioitumaan aikaisin ja muita säädöksiä, jotka sulkevat oven raiskaamiselta. Täten ei tule yllätyksenä kuullessamme ja lukiessamme, että useimmat näistä raiskauksista tapahtuvat sallivissa yhteiskunnissa, joita jotkut muslimit katsovat ylöspäin sivilisaation ja edistyksen esimerkkeinä! Yhdysvalloissa esimerkiksi, Amnesty International julkaisi vuoden 2004 raportissaan otsikon "Pysäyttäkää väkivalta naisia vastaan!" että joka 90.sekunti nainen raiskattiin tuona vuonna. Millaista elämää nämä ihmiset elävät? Mihin edistykseen ja sivilisaatioon he tahtovat musliminaisten ottavan osaa?

Rangaistus raiskauksesta Islamissa on sama kuin rangaistus zinastä, joka on kivittäminen mikäli tekijät ovat naimisissa ja sata ruoskan iskua ja maastakarkoitus vuodeksi, mikäli eivät ole naimisissa.

Jotkut oppineet sanovat myöskin, että hänen täytyy maksaa naiselle mahr.

Imaam Maalik:

Näkemyksemme mukaan mies raiskatessaan naisen, oli tämä neitsyt tai ei, mikäli hän on vapaa nainen, miehen täytyy maksaa mahr kuten muutkin naiset saavat ja mikäli nainen on orja miehen täytyy maksaa mitä hänen hinnastaan on vähennetty. Rangaistus toimeenpannaan, raiskaajalle eikä ole rangaistusta raiskatulle naiselle missä tahansa tapauksessa. (al-Muwatta' 2/734)

Salmaan al-Baaji:

Pakotetun (raiskatun) naisen tapauksessa, mikäli hän on vapaa nainen, tekijän on maksettava mehr, kuten naisen aikalaisetkin saavat ja hadd toimeenpannaan tekijälle. Näin näkivät Shaafa'i, al-Layth ja samoin on kerrottu 'Ali ibn Abu Taalibilta (Olkoon Allah häneen tyytyväinen).

Abu Haniifah ja ath-Thawri näkivät, että hadd toimeenpannaan, mutta tekijän ei ole pakko maksaa mahria.
Todisteeksi sanomallemme on hadd-rangaistuksen ja mehrin olevan kaksi oikeutta, ensimmäinen on Allahin oikeus ja toinen on uhrin oikeus. Ne voidaan yhdistää, kuten varkaan tapauksessa, jonka käsi katkaistaan ja hänen on palautettava varastamansa tavarat.
Al-Muntaha Sharh al-Muwatta’, 5/268, 269

Ibn 'Abdul-Barr:

"Oppineet ovat yksimielisiä, että raiskaajalle kuuluu langettaa hadd-rangaistus, mikäli on selvät todisteet häntä vastaan ja hän ansaitsee tämän rangaistuksen tai mikäli hän myöntää sen. Muutoinkin häntä on rangaistava (tarkoittaa, mikäli ei ole todistetta, että hadd'iä zina'stä voidaan toimeenpanna, koska hän ei tunnusta, eikä ole neljää todistajaa, tuomari voi rangaista häntä ja langettaa rangaistuksen, joka ennaltaestää häntä ja hänen kaltaisiaan). Naiselle ei ole rangaistusta, mikäli on totta että mies pakotti häntä ja otti väkivalloin, minkä todistavat hänen huutamisensa ja avunhuutonsa."
Al-Istidhkaar, 7/146

Toisekseen,
Raiskaajaa rangaistaan hadd'illä, vaikka raiskausta ei suoritettaisikaan veitsellä tai aseella uhaten. Mikäli asetta uhattiin käyttää, hän on muhaarib, jota rankaistaan hadd'illä, kuten Allah kertoo.

*

Kuuluuko naisen puolustaa itseään, mikäli joku yrittää raiskata häntä ja onko sallittua käyttää asetta raiskaukselta puolustautumiseen?

Nainen, jota pakotetaan zinaan on pakotettu puolustamaan itseään eikä luovuttaa, vaikka hän tappaisikin sen, joka yrittää sitä tehdä. Tämä itsepuolustus on waajib (pakollista), eikä hän ole syyntakeellinen, mikäli hän tappaa sen joka pakottaa häntä zinaan.

Imaam Ahmad ja Ibn Hibbaan kertoivat Profeetan (S) sanoneen: "Joka kuolee puolustaen omaisuuttaan on shahiid, joka kuolee puolustaen itseään on shahiid, joka kuolee puolustaen uskontoaan on shahiid sekä joka kuolee puolustaen perhettään on shahiid," viitaten häneen, joka puolustaa vaimonsa ja naispuoleisten sukulaisten kunniaa.

Miehen on pakollista puolustaa vaimoaan ja taistella häntä raiskaamaan tahtovaa vastaan -vaikka tämä johtaisi hänen omaan kuolemaan- tämä pakko pätee naiseen itseensä vielä enemmän, hänen täytyy puolustaa itseään, eikä antaa periksi hänen kunniaansa hyökkäävää vastaan, vaikka hän kuolisi, sillä hän kuolisi shahiidah'änä, kuten puolisonsakin kuolisi shahiidinä puolustaessaan vaimonsa kunniaa. Shahaadah on korkea asema, jonka voi saavuttaa vain hän, joka kuolee Allahin tottelemisen tiellä ja tavalla, jota Hän rakastaa, mikä tarkoittaa, että Allah rakastaa tämän kaltaista puolustautumista, miehen taistellessa puolustaessaan vaimonsa kunniaa ja naisen taistellessa puolustaakseen itseään.

Mutta mikäli nainen on kykenemätön puolustaakseen itseään ja ilkeä hyökkääjä saa vallan ja raiskaa hänet, sitten naisen ei pidä olla asetettuna minkäänlaiseen rangaistukseen (hadd tai ta'ziir); ennemmin rangaistus täytyy langettaa raiskaajalle.

Ibn Qudaamah al-Hanbali sanoi lakikokoelmassaan al-Mughni: "Nainen, jonka kimppuun kävi mies ja hän tappoi hänet, sanoi Ahmad ibn Hanbal: 'Mikäli nainen tiesi, että mies aikoi raiskata hänet ja mies kuoli naisen puolustaessa itseään, sitten syy ei ole naisen.' Ahmad mainitsi hadiithin, jossa al-Zuhri kertoi Qaasim ibn Muhammadin kertoneen 'Ubayd ibn 'Umairilta, joka mainitsi miehestä, jonka luona vieraili miehiä Hudhailin heimosta, jotka kertoivat miehen tahtoneen raiskata nainen, joten nainen heitti miestä kivellä tappaen tämän. 'Umar (ibn al-Khattaab) sanoi tästä: 'Kautta Allahin, miehestä ei makseta diyaa' eli naisen ei pidä maksaa 'verirahaa' miehestä. Mikäli on sallittua puolustaa rahaansa, jota tulee ja menee, niin nainen puolustamassa itseään ja kunniaansa, jota ei voi antaa pois, on selvästi sallitumpaa kuin mies puolustamassa rahaansa. Kun tämä on selkeä, naiselle on pakollista puolustaa itseään mikäli voi, koska antaa jonkun käydä hänen päälleen [raiskata hänet] on haraam ja jättämättä puolustamasta itseään, hän antaa miehen käydä hänen päälleen." [al-Mughni 8/331]

Ibn al-Qayyim sanoi al-Turuq al-Hukmiyyah'ssaan: "...Nainen, joka oli tehnyt zinaa tuotiin 'Umar ibn al-Khattaabille (Rd) ja kysyi naiselta siitä ja nainen myönsi, joten 'Umar määräsi naisen kivitettäväksi. 'Ali ibn Abu Talib (Rd) sanoi: 'Ehkä hänellä on syynsä.' Joten 'Umar kysyi häneltä: 'Mikä sai sinut tekemään niin?' Nainen vastasi: 'Minulla oli kumppani, jonka kanssa oli yhteinen karja; hänen kameleissaan oli vettä ja maitoa ja minulla ei ollut mitään. Tulin janoiseksi, joten ajattelin, että kuolen, joten annoin hänelle mitä hän tahtoi ja hän antoi minulle jotain juotavaksi.' 'Ali sanoi 'Allahu Akbar!"..Mikäli joku on pakoitettu tarpeeseensa ilman tahdonalaista tottelemattomuutta tai kapinoimatta rajoja kohtaan, silloin hänellä ei ole syntiä. Totisesti Allah on Anteeksiantava, Armollisin." [al-Baqaarah 173, merkityksen käännös].

al-Bayhaqi sanoo Sunanissaan: "'AbdulRahmaan al-Sulami sanoi: "Nainen, joka tuotiin 'Umarille, oli ollut äärimmäisen janoinen ja oli ohittanut paimenen ja pyytänyt häneltä jotain juotavaksi. Mies olu kieltäytynyt antamasta juomista, ellei nainen antaudu miehelle. 'Umar kysyi ihmisiltä pitäisikö mies vaiko nainen kivittää. 'Ali sanoi: 'Nainen oli pakotettu siihen. Sinun pitäisi päästää hänet menemään.' Joten hän teki niin.
Minä (al-Bayhaqi) sanon: Näin pitäisi tehdä. Mikäli nainen on epätoivoisessa ruoan ja juoman tarpeessa mieheltä, joka ei anna ellei mies saa olla tahtomallaan tavalla ja nainen pelkää kuolevansa ilman ravintoa, vai pitääkö hänen kärsiä nälkäänsä ja janoansa kärsivällisesti, vaikka hän kuolisi? Vastaus on, että hänen tapauksensa on kuin naisen jota pakotetaan zinaan, sanoen 'Joko olet kanssani tahtomallani tavalla tai tapan sinut.' Nainen, jota pakotetaan tähän ei pidä rangaista, hän voi pelastaa itsensä tapetuksi tulemiselta täten, mutta mikäli hän kantaa sen (tulla tapetuksi) kärsivällisyydellä, tämä on paremmaksi hänelle (mutta hänen ei tarvitse tulla tapetuksi). Allah tietää parhaiten."

Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid

*

Väkivallasta avioliitossa

Minulla on aviomies, joka on joskus hyvin väkivaltainen minua kohtaan ja toisinaan todella vahingoittaa minua saaden minut vuotamaan verta. Onko sallittua soittaa poliisille, kun hän ryhtyy väkivaltaiseksi minua kohtaan?

Ylistys Allahille.

Ensinnäkin, aviomiehen kuuluu kohdella vaimoaan hyvin, sillä Allah sanoo (merkityksen käännös):
"Ja eläkää heidän kansaan kunniallisesti. Mikäli inhoatte heitä, voi olla että inhoat joitain minkä kautta Allah tuo paljon hyvää." [an-Nisa'i 19]
Ja Profeetta (S) sanoi: "Kohtelen vaimojani hyvin." (Sahiihayn)
Ja hän sanoi:"Paras teistä on se, joka on paras vaimolleen ja minä olen paras vaimoilleni." (Tirmidhi ja ibn Maajah, al-Albaani luokitteli sahiihiksi.)

Miehelle ei ole sallittua lyödä vaimoaan niin, että aiheuttaa kipua tai verenvuotoa. Tämä on synnillistä aggressiota ja vihanpitoa, koska perussääntö on muslimin veren, kunnian, omaisuuden ja ihon olevan pyhää ja suojattiaua, eikä ole sallittua lyödä muslimia, paitsi missä Lainantaja on sallinut lyömisen, mikä ei ole vakava, eikä aiheuta harmia, mikäli on pelkoa tahdonalaisesta uppiniskaisuudesta (nushuuz) vaimon osalta ja varoittaminen ja vuoteessa hylkääminen ei ole auttanut.

Toiseksi, mikäli aviomies jatkaa vaimonsa lyömistä mainitulla tavalla, on sallittua vaimolle pyytää avioeroa miehestään helpottaakseen itseään hänelle aiheutuvasta vahingosta, ja on sallittua kertoa poliisille, mikäli he kykenevät suojelemaan vaimoa aviomiehensä väkivaltaisuutta vastaan, vannottaen hänet herkeämään lyömisestä ja uhkaamaan vankeudella, mikäli hän jatkaa lyömistä.

Mutta koska lait asumassanne maassa (Iso-Britannia) voi langettaa rangaistuksia, jotka eivät ole sallittuja, kuten estämällä aviomeistä astumasta omaan kotiinsa tai tulemasta lähellekään sitä tai määräten, että talo kuuluu vaimolle tai vangitsemalla aviomies ajaksi, joka on sopimaton hänen asemalleen, emme suosittele, että kertoisit ensin poliisille. Mieluummin sinun kannattaisi viedä asiasi Islamilaiseen organisaatioon, kuten Lontoon al-Muntada al-Islaamiin. Ehkä Allah tuo sovun heidän käsiensä kautta, tai he voivat tarjota sinulle hyödyllisiä neuvoja, miten toimia poliisin kanssa ja sen todennäköisten seurauksien kanssa.

Mikäli aviomies jatkaa näin, etkä halua erota, niin ei ole mitään väärää kertoa poliisille mikäli epäoikeudenmukainen rangaistus on ehkäistävissä. MIkäli tapahtuu, että tuomio luetaan hyväksesi olematta oikea, kuten estää aviomiestä tulemasta kotiinsa, sinulle ei ole sallittua toimia tämän tuomion mukaan, koska tuomarin tuomio -vaikka hän olisi muslimi- ei voi tehdä sallituksi mikä on kiellettyä, eikä tehdä sallituksi mitään, mikä on kiellettyä.

Pyydämme Ylistettyä Allahia johdattamaan aviomiestäsi ja saamaan hänen asiansa kuntoon, ja johdattamaan sinua asioissasi.
Ja Allah tietää parhaiten.

Huolestunut sisar kysyy, mitä pitäisi tehdä, kun äidin aviomies yrittää raiskata häntä. Hän yritti väkisin, mutta epäonnistui yhtymään hänen kansaan. Onko tällä mitään vaikutusta avioliittosopimukseen miehen ja äidin välillä. Pitäisikö hänen kertoa siskoilleen ja äidilleen (vaikka äiti todennäköisesti ei uskoisikaan)?

Ylistys Allahille.

Tytön on kerrottava äidilleen ja veljilleen, jotta he voivat estää tätä rikosta tapahtumasta. Tytön ei pidä istua (olla) hänen kansaan samassa paikassa, mieluummin hänen täytyy pysyä poissa, vaikka mies olisi mahram. Mahram -vaikka olisi isä tai veli- mikäli ei ole vakuutusta, että häneen voisi luottaa, Allah suojelkoon, sitten ei ole sallittua olla miestä lähellä, mieluummin valvojan täytyy estää sitä tapahtumasta. Mikäli se voidaan saavuttaa vain rankaisemalla tai vangitsemalla hänet, olkoon niin. Oli miten tahansa, tytön täytyy vahtia tarkasti tätä pahaa tapahtumasta.

Shaykh ‘Abd al-Kareem al-Khudayr

*

Avioliittoon pakottamisesta

Vanhemmat pakottavat ystävääni menemään naimisiin sellaisen kanssa, jota nainen ei halua. Hän tahtoisi avioitua jonkun muun kanssa, vaikka tämä pakotettu sulhanen on koulutetumpi ja vauraampi. Mies, jonka nainen tahtoo on myöskin muslimi ja omistautunut Islamille. Mutta koska vanhemmat eivät halua yhteisön puhuvan heistä, he eivät pidä naisen tahtomasta miehestä. Ehdotuksia?

Ylistetty olkoon Allah.

Ei ole luvallista naittaa naista sellaisen kanssa, jota hän ei tahdo. Allahin Lähettiläs (S) sanoi: "Naimisissa ennenkin olleen naisen ei pitäisi avioitua häneltä kysymättä, eikä neitseen kuulu avioitua kysymättä häneltä lupaa." Ihmiset kysyivät: "Oi Allahin Lähettiläs, miten hänen lupansa saadaan?" Hän vastasi: "Hänen vaikenemisensa." (Bukhaari)

Aa'ishah kertoi, että tyttö tuli hänen luokseen ja sanoi: "Isäni avioitti minut setäni pojalle kohottaakseen yleistä sijaansa, enkä halunnut tätä avioliittoa [minut pakotettiin siihen]." As'ishah vastasi: "Istu täällä. kunnes Profeetta (S) saapuu. Allahin Lähettiläs (S) saapui ja kerroin hänelle tytöstä. Profeetta (S) lähetti jonkun tytön isän luokse ja antoi tytölle mahdollisuuden valita mitä tehdä. Tyttö sanoikin: 'Oi Allahin Lähettiläs, olen hyväksynyt isäni teon, mutta halusin antaa todisteen muille naisille' (al-Nisaa'i).


Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid

*

Kunniamurhista ja verisistä lakanoista

Tahtoisin tietää, mikä on säädös kunniamurhaan ja miten siitä pitäisi rankaista Sharian mukaan.

al-Hamdulillah

Muslimin tappaminen laittomasti on vakava asia ja suuri rikos. Allah sanoo:

"Ja kukatahansa tappaa muslimin tahallisesti, hänen kompensaationsa on Helvetti, ja Allahin viha ja kirous on hänen yllään ja suuri rangaistus valmiina hänelle." [an-Nisa' 93]

Bukhaari kertoo Ibn 'Umarilta (Rdä), että Allahin Lähettiläs (S) sanoi: "Uskovalla on Allahin Armon tae jatkuvasti yllään niin kauan kunnes hän ei vuodata verta, joka on hänelle kiellettyä vuodattaa."

Profeetta (S) on selittänyt meille syyt, milloin tämän veren vuodattaminen tulee sallituksi. Hän sanoi: "Ei ole luvallista vuodattaa muslimin verta paitsi kolmessa tapauksessa: elämä elämästä, zinastä, mikäli avioliiton ulkopuolella ja hän joka vaihtaa uskontoaan ja kieltää yhteisön." (Sahiihain)

Näistä on selvää, että zina sellaiselta joka on naimisissa on yksi syistä tehden hengenottamisen luvalliseksi, mutta zaaniä (tekijää) ei voi tappaa, paitsi kahden ehdon täyttyessä:

1. Hänen täytyy olla naimisissa tai olleen naimisissa. Oppineet ovat selittäneet, mitä tarkoitetaan olleen naimisissa. Zakariyya al-Ansaari
sanoi Asna'l-Mataalibissaan: "Ennen naimisissa ollut henkilö, nainen tai mies, on kuka vain terve aikuinen, joka on ollut ennen sukupuoliyhteydessä pätevässä avioliitossa. Ibn 'Uthaimeen sanoi Sharh al-Zaadissään: "On viisi ehtoa, jolloin on ennen-naimissa ollut: 1)yhdyntä 2) laillisessa avioliitossa 3) aikuinen 4) terve mieli 5) vapaa (ei orja).

2. Toinen ehto on, että täytyy olla toteennäytetty, että hadd-rangaistus on ansaittu, joko neljän miespuolisen silminnäkijän todistamana, jotka näkivät yksityisalueiden koskettavan toisiaan, tai henkilö vapaasti tunnustaa tehneensä zinaa, ilman pakottamista.
Mikäli toteennäytetään, että hän ansaitsee hadd-rangaistuksen, ei ole luvallista yksilöiden toimeenpanna se itsenäisesti. Asian täytyy viedä hallitsijalle tai hänen vastaavalleen todentamaan rikos ja toimeenpanna rangaistus, sillä mikäli yksittäishenkilöt itse toimeenpanee hadd-rangaistuksia, se johtaa suureen määrään turmelusta ja pahaa.

Ibn Muflih al-Hanbali sanoi al-Furuu'ssaan: On kiellettyä kenelle tahansa toimeenpanna hadd-rangaistuksia paitsi hallitsijalla tai hänen vastaavalla. Tämä on jotain, mistä Islamin (fuqahaa' (lainoppineet) ovat yksimielisiä, kuten kirjattu al-Mawsuu'ah al-fiqhiyyah'ssä. Lainoppineet ovat yksimielisesti hyväksyneet sen, joka toimeenpanee hadd-rangaistuksia on hallitsija tai hänen vastaavansa, mikäli rikos on haraabah tai zinä, tai väärinteko toista henkilöä vastaan, kuten pahanpuhuminen.

Joka on tehnyt tämän pahuuden on parempi piilottaa se, että voisi katua ja asettaa asiansa kuntoon ennen kuolemaansa, puhumattakaan tappamisestaan. Profeetta (S) kääntyi pois Maa'izastä (Rd), joka myönsi tehneensä zinää ja oli välittämättä, kunnes hän toisti tunnustuksensa useamman kerran, joten hänelle langetettiin hadd-rangaistus.

Perustuen tähän, mitä kutsutaan "kunniamurhaksi" on kapinointia ja väärintekemistä, koska siinä tapetaan joku, joka ei ansaitse tulla tapetuksi, nimittäin neitsyt, mikäli hän tekee zinää, mutta shar'ii -rangaistus hänen tapauksessaan on piiskaaminen ja maastapoistaminen vuodeksi, ei teloitus, koska Profetta (S) sanoi: "Neitsyen rangaistus zinästä on sata piiskaniskua ja maasta poisoleminen yhdeksi vuodeksi." (Sahiih Muslim)

Sen, joka tappaa hänet on tappanut uskovan, jonka Allah on kieltänyt tappamasta, ja on vakava varoitus siitä, kun Allah sanoo:

"He, jotka eivät palvo ketään muuta Allahin rinnalla, eikä tapa henkilöä, jonka tappamisen Allah on kieltänyt paitsi oikeudenmukaisesta syystä, eikä tee laitonta yhdyntää -kuka tahansa näin tekee saa rangaistuksen. [al-Furqaan 68]

Vaikka olettaisimmekin, hänen ansaitsevan tulla teloitetuksi (vaikka olisikin ollut ennen naimisissa ja tehnyt zinää), kenenkään ei pitäisi toimeenpanna paitsi hallitsijan, kuten mainittu. Sen lisäksi, useimmissa tapauksissa tappaminen on tehty syyttelyn ja arvailujen perusteella, ilman toteennäyttöä mikäli moraaliton teko edes tapahtui.

Allah tietää parhaiten.

Onko luvallista aviomiehen perheelle näyttää neitsyen verta?

Ensinnäkin tämä on tuomittava ja kuvottava perinne. Aviomiehelle ei ole sallittua myötäillä perhettään tässä asiassa sanoin tai teoin useastakin syystä:

1. Tämä on yksi aviollisista asioista, joista ei kuulu kertoilla. Mitä vastavihittyjen välillä tapahtuu yksityisessä suhteessaan, ei ole sallittua levitellä ihmisten keskuuteen tai kertoa kenellekään siitä.
2. Tämä veri ei ole merkki kunnollisen naisen ja muiden välillä, kuten hyvin tiedetään, siksi koko asia on merkityksetön.
3. Mikäli oletamme aviomiehen havaitsevan vaimonsa ei-neitsyeksi, hänen on asiallisempaa piilottaa asia ei julkistaa sitä ihmisille. Mitä hänen perheensä käskee häntä tekemään, on auttamaan kielletyn paljastamisessa, eikä pakollista sulkemista.
4. Toinen tämän tuomittavan kansantavan inhottavia seurauksia aiheuttaa levottomuutta ja stressiä molemmille osapuolile, koska aviomiehen täytyy kiireesti rikkoa kalvo, vaikka vaimo ei olisikaan valmis ensimmäisenä yönään, joten mies voi aiheuttaa paljon verenvuotoa ja katkeruutta aviosuhteeseen.
5. Tämä moitittava perinne suoraan syyttää naista moraalittomasta teosta suvun vaatiessa näyttöä naisen viattomuudesta.
6. Vähintä mitä voi sanoa tästä tuomittavasta perinteestä on sen olevan säädyllisyyden vastaista, koska hääparin välillä oleva intimiteetti täytyy olla salaista eikä ole luvallista levitellä tai julistaa siitä.
Tämä perinne täytyy katkaista ja kamppailla vastaan.

Shaykh 'Ali Mahfuuz sanoi:

Yksi pahoista perinteistä on esitellä morsiamen neitsytveren tahrimaa yöpaitaa ympäri kylää ja todellakin rikos tätä hienovaraista ruumiinjäsentä kohtaan sen otuksen puolelta, joka ei muista Allahin näkevän hänet kohtelemassa tällätavoin tätä naisparkaa vaikeimmalla hetkellä. Kun he kiertävät paraatissa yöpaidan kanssa ja kun immenkalvo on rikottu he sanovat sanoja, jotka hävettävät jokaista, jolla on jotain ihmisyydestä jäljellä. Tämä inhottava perinne on hävinnyt rikkaiden ja keskiluokkaisten keskuudesta, mutta on edelleen säilynyt kohdeltuna kuin pyhyytenä köyhien ja alempien luokkien keskuudessa. Tämä on eräs tietämättömyyden ajan jäänteistä.
Al-Ibdaa’ fi Madaar al-Ibtidaa’ (p. 265), Dar al-I’tisaam.

Immenkalvo on vain eräs kehon merkeistä, jota ei voi ajatella todisteena naisen neitsyydestä vai onko nainen tehnyt moraalittoman teon vai ei. Shari'ah -oikeudessa ei voi immenkalvon puuttumista käyttää syytteenä naista vastaan, sillä immenkalvo voi rikkoontua useista eri syistä, kuten urheilemalla liikunnalla ja niin edelleen.

Voi olla, että yhdyntä on tapahtunut, mutta kalvo ei rikkoutunut, eikä verta vuotanut johtuen kalvon laadusta. Kalvo voi olla joustava eikä yhdyntä riko sitä, kuten asiantuntijat alalla hyvin tietävät.

Lisäksi, verta voi tulla vain pari pisaraa ja tämäkin veri olla sekoittuneena muihin eritteisiin, joten mies välttämättä voisikaan sitä nähdä, koska se ei ole silminnähtävissä.

Näistä kaikista syistä ei luvallista miehelle epäillä vaimonsa hyveellisyyttä mikäli hän ei vuoda verta ensimmäisessä yhdynnässään avioelämässä. Syy, miksi verta ei tule ei tarkoita, että hän olisi siveetön, kuten veren tuleminenkaan ei todista siveellisyydestä, sillä jotkut naiset korjaavat immenkalvonsa kirurgisesti.

Kääntänyt ja koonnut Abdullah Rintala

Dhul-Hijjah 1432 - Muharram 1433 / Marraskuu 2011
Sun Mar 27, 2011 11:45 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
aamunkoi_
Vieras





Lähetä Naisten asema kristityn naisen näkökulmasta Vastaa lainaamalla viestiä
"Islamin Lait suojelevat naisten kunniaa ja säädyllisyyttä. Islam kieltää naisia pukemasta vaatteita, jotka eivät ole säädyllisiä ja matkustamasta ilman miespuoleista mahramia; Islam kieltää naista kättelemästä miestä, joka ei ole mahram. Islam rohkaisee nuoria miehiä ja naisia avioitumaan aikaisin ja muita säädöksiä, jotka sulkevat oven raiskaamiselta. Täten ei tule yllätyksenä kuullessamme ja lukiessamme, että useimmat näistä raiskauksista tapahtuvat sallivissa yhteiskunnissa, joita jotkut muslimit katsovat ylöspäin sivilisaation ja edistyksen esimerkkeinä!"

Luki tässä viestiketjussa.
Huomauttaisin kuitenkin arvon miehiä, että on tutkittu, ettei pukeutuminen vaikuta raiskukseen. Raiskaus on aina raiskaajan syy, ja raiskaajalla on pääkopassaan vikaa. Raiskaus ei ole ikinä naisen syy. Siihen EI vaikuta pukeutuminen, ei ulkonäkö eikä käyttäytyminen.

Islam ei tässä tapauksessa kunnioita naista millään tavalla.

Yksistään Afganistanin vankiloissa makaa satoja raiskattuja naisia, HUNNUISTA JA KAAVUISTA HUOLIMATTA.

Ja mitä se miehille kuuluu, onko nainen "kunniakas" tai "säädyllinen". Onko miespuolinen raiskaaja kunniakas tai säädyllinen? Onko isä, joka on hylännyt raiskatun tyttärensä tämän suurimalla hädän hetkellä, kunniakas tai säädyllinen? Ei todellakaan. Vaan säälittävä pelkuri.


Tiesittekö, että Koraani on jopa sallivampi kirja kuin Raamattu? Raamattu on paljon väkivaltaisempi kuin Koraani, ja myöskin tiukempi kuin Koraani. Silti me kristityt olemme ymmärtäneet Raamatun perussanoman. Se on rakkauden kaksoiskäsky:

»Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»



Sen lisäksi muistuttaisin arvon muslimimiehiä, että ei ole sellaista tutkimustietoa olemassakaan, joka sanoisi, että länsimaissa naisia raiskattaisiin useammin kuin Islaminuskoisissa maissa.

Tällainen tutkimustieto on vääristynyttä. Muslimimaissa naiset EIVÄT USKALLA mennä kertomaan poliisille raiskauksesta, koska silloin he itse saavat syyt niskoilleen, Niqabeista ja muista hunnuista ja burkhista huolimatta.

Mitä järkeä tässä kaikessa on? Ei mitään.



Toivottavasti muslimitkin ymmärtävät joskus tulevaisuudessa Koraanin punaisen langan olevan rakastaminen, ei vihaaminen tai alistaminen. Tai varsinkaan propagandan levittäminen.
Per Jou 02, 2011 5:45 pm
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Vaikka tiedän, että aamunkoi tuskin on kiinnostunut vastauksista, eikä näyttänyt lukeneen edes kokonaan, mutta kuitenkin:

Kirjoitin, että raiskaukset muslimimaissa ovat samaa luokkaa kuin länsimaissa, en että naisia raiskataan enemmän länsimaissa.

"...artikkelissa ei ollut mukana vertailua naisiin kohdistuvasta väkivallasta muslimimaissa, osa tilaston lähteistä oli otettu yhdysvaltalaisista päivälehdistä...Mainittakoon, että luvut olivat samaa luokkaa kuin länsimaissa eli yleensä 10-20% aikuisista naisista, mikäli niihin uskoa tahtoo... "

Huvittaa, että mikäli jättäisin raiskaus-ja väkivalta-asioissa länsimaat rauhaan, käsitellen vain muslimimaita, niin kukaan ei tulisi kysymään lähteitä tai kritisoimaan.

Afganistanin vankiloissa naisia raiskataan myöskin siksi, että "lähimmäistärakastavien kristittyjen" sodat ja "terrorisminvastaiset sodat" antavat niihin mahdollisuuden.

Eikä Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa, Italiassa tai Ruotsissa kristityt ole oppineet rakastamaan lähimmäisiään muslimeja, vaikka kovasti niin julistavatkin.. muslimeiden elämä ja uskonnonharjoitus vaikeutuvat päivä päivältä. Sopii mennä "Suomi Jeesukselle"-bussin eteen kuuntelemaan kun "Pasi julistaa sanaa kansalle!!Siellä koikin kuulee "lähimmäisenrakkautta" arabeille ja muslimeille.
Per Jou 02, 2011 9:23 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
aamunkoi_
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
En sanonut, että naisia raiskataan vankiloissa. Vaan raiskaus tapahtuu ja sen jälkeen naista syytetään siitä, ja hän joutuu vankilaan ja kärsimään koko loppu elämänsä siitä, mitä joku mies on hänelle tehnyt.

Ja tähän vuorovaikutukseen kristittyjen ja muslimeiden välillä muslimit voivat itsekin vaikuttaa. Ei se mene niin, että suomalaisia käsketään ottamaan enemmän kontaktia maahanmuuttajiin, ja sitten maahanmuuttajat jäävät odottelemaan, että missäs se kontakti viipyy.

Sen lisäksi islaminuskoiset maahanmuuttajat voivat varsin hyvin itse korjata virheellisiä käsityksiä islamin uskonnosta. Toisaalta, en ole koskaan eläessäni kuullut yhdenkään maltillisen muslimijärjestön esim. kritisoivan terrorismia tai tuomitsevan sitä. Tämä heikentää uskoani Islamin rauhallisuuteen. Minä itse sitä vastoin tuomitsen kaiken väkivallan ehdottomasti, niin Yhdysvaltojen kuin tiettyjen fundamentaalisten muslimijärjestöjenkin väkivallan.
Per Jou 02, 2011 9:38 pm
aamunkoi_
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Myöskään sota ei anna raiskaukseen mahdollisuutta. Raiskauksia tapahtuu joka tapauksessa. Niitä tapahtuu tälläkin hetkellä niin Saudi-Arabiassa kuin Jemenissäkin ja muissakin muslimivaltioissa. Myöskin kristityissä valtioissa, mutta ei sen enempää kuin muslimivaltioissakaan.
Per Jou 02, 2011 9:39 pm
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
"Vaan raiskaus tapahtuu ja sen jälkeen naista syytetään siitä, ja hän joutuu vankilaan ja kärsimään koko loppu elämänsä siitä, mitä joku mies on hänelle tehnyt."

Juuri tätä käsittelee kirjoitukseni yllä oleva toinen osa, jossa tuhannen vuoden ajalta Islamin suurimmat oppineet ovat pitäneet raiskattua naista syyntakeettomana.

"Raiskauksia tapahtuu joka tapauksessa. Niitä tapahtuu tälläkin hetkellä niin Saudi-Arabiassa kuin Jemenissäkin ja muissakin muslimivaltioissa. Myöskin kristityissä valtioissa."

Miksiköhän niitä tapahtuu myöskin kristityissä valtioissa? Vastaukseksi ei kelpaa halla-aholainen "ne raiskaukset tekevät muslimit." Tämä oli toinen syy, miksi kirjoitin artikkelin. Ensimmäinen oli, miten Islam suhtautuu raiskaukseen, raiskaavaan mieheen ja raiskattuihin naisiin. Mitähän olisi tapahtunut, jos Dominique Strauss-Kahnin tapaus (raiskausepäilystä vapauttaminen) olisi tapahtunut muslimimaassa?

Muslimeilla Islam on määräävä tekijä, jota elämässä seurataan, eikä omat halut ja uskonnon sovittaminen niihin.
islaminuskoiset maahanmuuttajat voivat varsin hyvin itse korjata virheellisiä käsityksiä islamin uskonnosta.

"Toisaalta, en ole koskaan eläessäni kuullut yhdenkään maltillisen muslimijärjestön esim. kritisoivan terrorismia tai tuomitsevan sitä"

Miten suomalaisten yöunien saanti siitä paranisi, että "muslimijärjestöt tuomitsevat terrorismin?" Mitä sitten, vaikka sitä tuomittaisiin tuhatkertaisesti? Saudi-Arabiankin suurmuftit ja muutkin oppineet ovat viimeiset kaksikymmentä vuotta tuominneet terrorismin. Lähes kaikissa muissakin maissa muslimijärjestöt ovat tuominneet terrorismin, oli kyse sitten Pakistanista tai Britanniassa.

Miksi juuri Islamilta halutaan rauhaa, kun sinun Eurooppasi poliittinen ilmasto ei edes yritä rauhaa, vaan valtaan äänestetään muslimivihamielisiä poliitikkoja ja sanktioita Iraniinkin kovasti suunnitellaan, vaikka Iranilla on jotain, mitä Amerikallakin ja Israelilla on.

Perussuomalaisissa on paljon "rakkauden kaksoiskäskyn ja lähimmäisenrakkauden" etunenän puolustajia, mitä lähimmäisenrakkautta se on, kun kristitty liittyy perussuomalaisiin, kuten Hakkarainen ja Mika Niikko?


Viimeinen muokkaaja, Abdullah Rintala pvm Lau Jou 03, 2011 12:07 am, muokattu 1 kertaa
Per Jou 02, 2011 10:15 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
aamunkoi_
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Suomalaisen yöunien saanti paranisi siten, että ei tarvitsisi pelätä muslimeita, jotka taputtelevat terroristeja päähän ja ylistävät "marttyyreita". Ja sitten näitä samaisia henkilöitä laivataan tänne merien takaa, vaikka tämä on hyvinkin rauhallinen maa, jossa ei uskonkiihkoamista kukaan kaipaa eikä ole koskaan kaivannut.

Itseasiassa suomi on jopa yli-rauhallinen maa. Täällä ei kukaan keuhkoa mistään muualla kuin netissä, ja minun puolestani sellaiseksi jääköönkin. Tunnetaan jopa hauskoja tarinoita historiassa siitä, kun Paavi lähetti Ruotsalaiset katoliset tuomaan kristinuskoa Suomeen. Suomalaiset ovat niin löyhämielisiä, että täällä oltiin uskollisia katolisia aina silloin, kun vaara uhkasi ja tarvittiin ruotslaisilta puolustusta Novgorodilaisia(Venäläisiä) vastaan. Kun sota oli ohi, suomalaiset palvoivat taas Ukko ylijumalaa.

Ja kuten aiemmin sanoin, raiskaaminen on raiskaajan vinksahtanut teko, jolle ei löydy järkevää selitystä. Kaikki seksuaalinen väkivalta on samassa kastissa rumuutensa, väkivaltaisuutensa ja alistamisensa takia.

Ja juuri kun uskoo, että ehkä muslimit onkin kuin kristityt niin...
mitä tapahtuukaan. Seuraavana päivänä saa lukea lehdestä, kuinka Suomessa asuvat jotkut muslimit laivaavat tänne Islamilaisista kehitysmaista "ottolapsia", jotka sattumoisin ovat kaikki tyttöjä. Eli käytännössä heidät laivataan kakkosvaimoiksi, ja he ovat kielitaidottomia eivätkä tunne omia oikeuksiaan. Ja usein he saattavat usein olla myös alaikäisiä.

ja mitä jälleen... sosiaalitukia lähetetään Al-Shabaabille, terrorijärjestölle, Somaliaan. Siis mitä ihmettä.

Yksinkertaisesti kaipaisin jo pikkuhiljaa todisteita siitä, että muslimit todellakin ovat rauhallisia ja tavallisia ihmisiä. Ja tottakai haluaisin, että muslimijärjestöt kovaan ääneen sanoutuisivat irti mm. Joidenkin Imaamien kiihkopuheista ja terroristeista. Samalla tavalla laajasti kristityissä maissakin vastustetaan Yhdysvaltojen oloa Afganistanissa, ja Israelin ja Palestiinan konflikteja. Toisaalta Palestiinalaiset johtajat eivät itsekään yritä helpottaa rauhan syntymistä ylistämällä Hitleriä.
Per Jou 02, 2011 10:25 pm
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
"suomi on jopa yli-rauhallinen maa. Täällä ei kukaan keuhkoa mistään muualla kuin netissä, ja minun puolestani sellaiseksi jääköönkin"

Suomessa on tällä hetkellä kansanvaaleilla äänestetty valtaan kansanedustajia, joille nettisauhuaminen ei ole riittänyt, vaan ovat asettuneet vaaleihin ehdokkaiksi, kuten Halla-aho, Eerola, Niikko, Hakkarainen, Immonen, jotka pääsevät mitä suuremmissa määrin lainsäädännön kautta keuhkoamaan, Halla-aho jopa hallintovaliokuntaan asti päättämään sisä -ja ulkopolitiikan asioita. Ja Päivi Räsänen on kristitty, joka mielellään laivaisi Suomeen eteläisen Sudanin kristittyjä, jotka edustavat Suomen raiskaustilastoissa kansansa kärkeä. Ja kun kuljen kaduilla Helsingissä, suurin osa siellä olevista afrikkalaismiehistä ovat Kenian ja Nigerian kristittyjä naisia jahtaamassa.

Uskonkiihkoamista Suomi ei mielestäsi kaipaa, mutta maahanmuutosta kiihkoamista kaipaa?

"Ja kuten aiemmin sanoin, raiskaaminen on raiskaajan vinksahtanut teko, jolle ei löydy järkevää selitystä. Kaikki seksuaalinen väkivalta on samassa kastissa rumuutensa, väkivaltaisuutensa ja alistamisensa takia."

Tästä Islamkin on kanssasi yhtä mieltä vertaa kirjoitukseni, johon käänsin saudiarabialaiselta sivustolta artikkeleita. No, näköjään en onnistunut.


Viimeinen muokkaaja, Abdullah Rintala pvm Lau Jou 03, 2011 12:05 am, muokattu 1 kertaa
Per Jou 02, 2011 10:44 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1855

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Tämä menee jo minun sietokyvyn ylle. Jatka samaan malliin vaikka hiukan maallisemmalla palstalla kuten suomi24 taikka hommafoorumi, saatat saada tukea ajatuksillesi. Toisin sanoen lastaa laivasi siihen suuntaan.

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Per Jou 02, 2011 10:46 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
aamunkoi_
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Minä en myöskään ymmärrä, miksi te ette halua keskustella näistä asioista.

En haasta riitaa, vaan etsin vastauksia.
Per Jou 02, 2011 10:47 pm
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1855

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
No niin, siis asiahan no niin, että Profeettaa ei tulla solvaamaan missään kohtaa tässä foorumissa, ei millään vihjeellä taikka valheella tmv. Joten tämä on syy, jonka vuoksi täältä sitten seilasit vastavirtaa poispäin. Jos joskus tulet katumuspäälle elämäsi aikana ja jätät kiihkomielisyytesi, aggressiivisuutesi ulkopuolelle, foorumilla on oma sähköpostiosoite, joka löytyy täältä jostain, johon sitten voit lähettää anomuksesi. Rajansa kaikella.

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Per Jou 02, 2011 10:56 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
En tutkinnallisista syistä puhu Suomen muslimeiden EPÄILLYISTÄ yhteyksistä as-shabaabiin, mutta huomautan, että nämä epäillyt somalialaiset eivät elä sosiaalituilla, vaan omalla työllä, mutta sen verran tiedän, että heillä ei ole mitään tekemistä as-shabaabin kanssa. Ja as-shabaab on Somalian oma asia, eikä kansainvälinen järjestö, joka ei ole tehnyt iskuja Keniassa vaikka väitetäänkin.

Sen sijaan suomalaisten sijoitukset aseteollisuuteen "eivät ole" Palestiinassa, Pakistanissa, Afganistanissa ja Jemenissä tapahtuvien valtioterrorismin tukemista. Rauhastako pitää puhua, kun suomalaiset itse rahoittavat ja tukevat Israelia ja Amerikkaa näiden sotatoimissa, jotka myöskin kohdistuvat nk. siviileihin?

Millä tavalla Hitlerin ylistäminen on rauhansaamisen esteenä Palestiinassa? Israel ei edes tarvitse Hitlerin ylistämistä tehdäkseen raakaa väkivaltaa palestiinalaisalueilla, joissa suurin osa uhreista ei ole koskaan Hitleristä kuullutkaan.

"laajasti kristityissä maissakin vastustetaan Yhdysvaltojen oloa Afganistanissa, ja Israelin ja Palestiinan konflikteja"

Ensinnäkään kristityt eivät ole näissä maissa vastustamassa sotaa, vaan uskonnottomat kansanjärjestöt. Kristityt eivät missään sanoudu irti amerikkalaisten ja israelilaisten väkivallasta Lähi-Idässä, vaan avoimesti kannattavat sitä. Suomessakin "Suomi Jeesukselle"- bussin pasit ja timot voivat avoimesti kadulla täysin laillisesti ja ilman saarnata mikrofoniin siunausta israelin armeijalle arabi-ja "muslimiterrorisma vastaan." Siinä esimerkki suomalaisten rauhantahtoisuudesta.
Per Jou 02, 2011 11:02 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1855

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Tämä nuori tyttö ei pääse enää vastaamaan koska blokkasin hänet. Hänen mielestään Profeetta oli jotain mitä en toista.

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Per Jou 02, 2011 11:08 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Ensimmäiseen postaukseen lisätty alkuperäisestä poisjätettyä, näennäisesti asiaankuulumatonta kommentointia.

Kohdassa "Naisiin kohdistuva halveksunta ja väkivalta hiphop-kulttuurissa, alaotsakkeen "Musiikkivideot" jälkeen.
Lau Tou 05, 2012 11:19 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islam Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea