Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Koraanin lukemisesta peruskysymys
Siirry sivulle 1, 2, 3  Seuraava
 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islam Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Koraanin lukemisesta peruskysymys
Kirjoittaja Viesti
ulkopuolinen



Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 16

Lähetä Koraanin lukemisesta peruskysymys Vastaa lainaamalla viestiä
Hei,

En ole muslimi, mutta lainasin kirjastosta Koraanin, koska minua kiinnostaa tietää, mihin n. miljardi ihmistä uskoo. Heti ensinnä tuli sellainen kysymys, että mikä on Koraanissa pienin kokonaisuus? Tarkoitan sitä, että jos luen sieltä jonkin jakeen, oletetaan, että on sellainen jae, että kertomus ei suoraan jatku jakeesta toiseen, niin voidaanko tätä jaetta tarkastella irrallisena, sellaisenaan? Vai pitäisikö aina tietää mihin toisaalla olevaan Koraanin kohtaan jae mahdollisesti liittyy.

Entä tarvitseeko Koraani (käytännön) islamin mukaan ulkopuolista selitystä, kuten joku muu teos tai opettaja?
Maa Lok 13, 2008 10:22 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1586

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Hei,

Hyviä kysymyksiä on sinulle tullut mieleen. Koraani itsessään on teos, jonka nimi Qur'aan tulee sanasta, joka tarkoittaa uudelleen lukemista. Eli kirjaa, jota tulisi lukea yhä uudelleen ja uudelleen. Kaikki Koraanin kertomukset eivät ole toisiinsa suoranaisesti kytköksissä, mutta silti muodostaen yhtänäisen kokonaisuuden, elämän nuoran. Luettuasi sitä tai kokonaan, huomaat kuinka moni kohta muistuttaa toista, tai jopa sisältää toistoa. Miksi sitten näin?

Jumala, Allaah haluaa muistuttaa ihmisiä, sillä tiedämmehän että muistutus on opetuksien äiti. Eli kertaamalla, kuten lapsikin oppii kun tarpeeksi monta kertaa kuulee jonkun asian. Koraanista voimme opimme myös elämään oikeat säännöt ja määräykset, jotta voisimme hyvin tässä ja Tuonpuolisessa elämässä. Muslimi ei siis elä vain tätä elämää varten vaan rakentaa jatkuvasti Tuonpuoleista elämäänsä hyvistä teoista saaduin palkkioin sekä palvonnan kautta. Muslimeiden tulisi siis keskittyä ennenkaikkea enemmän siihen mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, sillä se elämä on ikuista eikä tämä. Voit ehkä ajatella että entäs sitten tämä elämä? Tätä elämää meidän tulee elää kunnioitetusti, hyvin käytöstavoin ja kärsivällisyyttä omaten tilanteessa kuin tilanteessa. Voisi kaiketi sanoa, että tämä elämä antaa sen pohjan minkälainen tulevaisuus sinulla sitten on. Erittäin johdonmukaista, ainakin minulle ja miljoonille muille muslimeille.

Koraanin kertomuksissa on paljon merkittäviä tarinoita edesmenneistä kansoista ja heidän kohtaloista, kuten esim. Luutin kansa, josta myös puhutaan Raamatussa. Koraani taas kertoo asiat kuten ne oikein meni, sillä muut kirjat, kuten Vanha Testamentti ym. ovat vääristyneet matkan varrella. Voisi kaiketi puhua uskon puhdistuksesta.

Koraanin ohella on hyvä olla, jos se on saatavilla sinulle, Tafseer-kokoelma. Hämeen-Anttila on jotain yrittänyt selittää mutta se ei ole millään lailla kattava tai saatika varteensa otettava. Näitä englanninkielisiä tafseer kokoelman kirjoja saattaa olla yliopiston kirjastosta lainattavissa, Helsingissä mutta en ole aivan varma. Näiden kirjojen avulla jokainen jae (aya't) avautuu uudestaan, kertoo mitä se oikeestaan pitää sisällään sanatarkasti. Ilman tafseer-teoksiakin pärjäät mutta ne antavat lisäpotkua jokaiselle ayalle ja myös avaa joskus rankoiltakin tuntuvat jakeet esimerkiksi sodankäynnistä. Tässä suurin syy siihen kun monet ihmiset eivät ymmärrä mitä Koraanin takana on tai miksi mitäkin Allaah on halunut meille kertoa, vaan suoralta käsin haluavat tuomita vaan oman ymmärryksensä perusteella. Ja meidän oma ymmärrys on todella vajavainen, aivan kuten jos otat esimerkiksi vieraan kielen kokonaisuudessaan ja sen tuomat aivan uudet merkitykset asioille (esimerkiksi joillekin pilvi on aina vaan pilvi, mutta esim. intiaaneille pilviä on erilaisia ja ei ole yhdentekevää mikä pilvi siellä taivaalla tällä hetkellä on jne.)

Toinen ja erittäin tärkeä osuus Islamia on, Profeetta Muhammadin (saws) perimätieto (sunnah). Näitä tietoja on koottu Hadith-kokoelmiin. Ja niistä mainittakoon mm. Sahih Muslim ja Sahih Bukhari. Eli jos jonkin asia tai elämän nuora ei oikein avaudu, tutkimme ahadiith kokoelmia. Oikeaoppisen islamin mukaan siis Profeetan sunnan mukaan eläminen on suuri osa islamin harjoittamisesta.

Ja vielä lisäksi neuvoisin, lukemaan Ibn Hishamin Profeetan elämänkerta - kirjan, jonka Hämeen-Anttila on myös suomentanut. Se myös avaa Koraania ihan eri tavalla, kun elämänkerran rinnalla tietää missä, miksi ja milloin mikäkin jae tuli Allahilta.

Islam on koko elämän kestävää opiskelua, jopa siis meille muslimeille riippumatta siitä olemmeko syntyneet muslimiperheeseen, tai kääntyneet/palaneet Islamiin.

Toivottavasti tämä ehkä liian pitkäkin vastaus vastaa kysymyksiisi. Jos sinulle tulee lisäkysymyksiä tai haluat kenties vaikka tavata, se voidaan järjestää in sha Allaah, jos Jumala suo.

Lukuintoa!

UmmYusuf

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Tii Lok 14, 2008 10:29 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ulkopuolinen



Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 16

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Hei,

Kiitos vastauksesta. Eipä noita kaikkia ihan hetkessä lukaisekaan. Lainasin itseasissa samalla tuon viittaamasi Hämeen-Anttilan selitysteoksen, mutta huomasin myös, ettei siinä kovin paljon selitetä, lähinnä luetellaan aiheita.

Puhuit myös Raamatun vääristymisestä. Teille, jotka olette muslimeja, on varmaankin itsestään selvää pitää Koraania oikeana, mutta jos ajattelee henkilöä, joka ei erityisesti edusta kumpaakaan uskontoa (islam tai kristinusko), niin miten näkisitte, mistä ulkopuolinen henkilö voi tietää, kumpi kirja on oikeassa? Teidän mielestänne? Varmaankin ainakin jotkut suomalaiset nykyiset muslimit ovat näitä joskus vertailleet?
Kes Lok 15, 2008 4:32 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Umm Hanaan



Liittynyt: 21 Syy 2008
Viestejä: 3

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Hei

Kirjoitin jo pitkän viestin mutta sitten huomasin että kysymyksesi oli jos ei edusta kumpaakaan uskontoa (kristinusko tai islam)...mieleeni tuli että ehkä voisit keskittyä Koraanin tutkimiseen, mm. siihen että ollessaan Jumalan sanaa, se ei voi sisältää virheitä.

Myöskin voit tutkia Raamattua, ja huomaat että siinä on monia asiavirheitä mm sama tapahtuma kuvataan eri kohdissa ja numeroluvut heittelevät suuresti. Myös Jumalan ykseydestä ja Jeesuksen asemasta on ristiriitaisia kohtia ja tyyliltään Raamattu ei ole selvästi Jumalan (alkuperäistä) sanaa.

Tässä vähän aiheesta:

MIKSI JUMALAN KIRJA EI VOI SISÄLTÄÄ VIRHEITÄ?

1. Jumala ilmoitti sen: “ He jotka eivät usko Muistutukseen silloin kun se tulee heille (ovat syyllisiä), sillä todellakin se on Ylevä Kirjoitus. Valhe ei voi tulla siihen edestä eikä takaa.Se on ilmoitus Viisaalta, Ylistyksen Haltijalta." [Pyhä Koraani 41:41-42]

“ Ylistys Allaahille*, joka on ilmoittanut Kirjoituksen Hänen palvelijalleen, eikä ole laittanut siihen mitään väärää (vaan on tehnyt siitä) selvän.”
[Pyhä Koraani 18:l-2].

“ Allaah on (nyt) ilmoittanut oikeudenmukaisimman lausunnon, vakaan Pyhän Kirjoituksen.” [Pyhä Koraani 39:23]

2. Jumala varjelee sitä. Jumala on aina luvannut varjella Hänen Kirjaansa. Hän sanoo:

“ Todellakin Me ilmoitimme Muistutuksen [(Koraanin) ja todellakin Me olemme sen vartijoita].” [Pyhä Koraani 15:9].

Koraani ei sisällä yhtään lisäyksiä. Se on tänäkin päivänä- sanasta sanaan- sama kuin silloin kun se ilmoitettiin 1400 vuotta sitten-mitään ei ole lisätty, eikä mitään ole poistettu. Kaksi alkuperäistä Koraanin painosta jotka valmistettiin 1400 vuotta sitten ovat tänä päivänä tallessa. Yksi on Topkapi Sarav Museossa Istanbulissa, Turkissa ja toinen on Tashkentissa, Venäjällä. Kummatkin näistä ovat identtisiä sisällönsä suhteen kaikkiin Koraanin painoksiin (arabiankielisiin).

3. Sinä voit testata sitä- Jumala sanoo: “ Eivätkö he sitten ajattele Koraania varoen? Jos se olisi ollut muulta kuin Allaahilta, olisivat he nähneet siinä paljon virheitä." [Pyhä Koraani 4:82]

Tässä Jumala haastaa ihmiset löytämään virheen Koraanista. Jos siinä on virheitä, se ei voi olla Jumalalta. Ja toisaalta, jos se olisi ihmisten tuotos, olisi siinä varmasti paljon virheitä. Ihmiskirjoittaja 1400 vuoden takaa olisi kirjoittanut hänen aikaansa sopivan tiedon mukaan. Ja monet niistä ideoista olisivat ilmenneet vääriksi kun ihmiskunta oppii lisää, erityisesti tieteen alalla. Mutta Koraani on merkittävästi vapaa virheistä.

Lähde: Printing and Publishing The Center for Call & Guidance in Qatar
Tor Lok 16, 2008 3:17 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
UmmSahar
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Raamattua on muuteltu vuosien saatossa erittäin paljon. Siitä on poistettu ja siihen on lisätty. Riippuu myös mitä kristinuskon suuntaa kuljet, että mitä hyväksyt raamattuun..

Pätkä wikipediasta: "Raamatun kirjojen kaanon on erilainen juutalaisuudessa sekä katolisessa, ortodoksisessa ja protestanttisessa kristinuskossa. Ero koskee Vanhaa testamenttia eli heprealaista raamattua. Sen kirjojen määrä ja järjestys on eri kirkoissa erilainen, johtuen sekä kirjojen erilaisesta ryhmittelystä että siitä, että katoliset ja ortodoksiset kirkot lukevat Vanhaan testamenttiin kuuluviksi myös erilaisia apokryfikirjoja. Mukaan luettujen apokyrifikirjojen määrä katolisessa ja ortodoksisessa Raamatussa on myös erilainen. Lisäksi kreikkalaisessa ortodoksisuudessa, itämaisessa ortodoksisuudessa ja katolisen kirkon itäisissä riituksissa kirjojen määrässä on pieniä eroja."

Raamattuun hyväksyttyjä evankeliumeja on tietty määrä ja sitten on niitä joita ei ole sinne hyväksytty. Huh jos ajattelisinkin että Koraanista poistettaisiin edes yksi kohta, siinä voi olla niin tärkeitä oppeja ja tietoja! http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

Olikohan muistaakseni Tuomaan evankeliumi (jota ylläri ei haluta raamattuun) jossa Jeesus sanoo ettei häntä saa palvoa Jumalana ja hän ei ole Jumalan poika. Jotain sellaista oli jossain näistä evankeliumeista joita ei hyväksytä. Hmm.. yritän etsiä sitä.

Tämä on mielestäni erittäin kiinnostava aihe, ikävä kyllä en omaa tarpeeksi tietoa siitä. Jospa tästä ketjusta lähtisi semmonen pieni tutkimusmatkailu aiheeseen :)
Per Lok 17, 2008 8:37 am
ulkopuolinen



Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 16

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Hei kaikille!

Tähän on näköjään tullut useampikin kommentti, joten en varmaankaan muista ottaa kaikkia näkökulmia huomioon kirjoituksessani. Muotoilin kyllä kysymyksen niin, että jos lähtee tavallaan nollasta tutkimaan näitä kirjoja, niin mitä näkökulmia silloin voisi esim. käyttää. Täytyy kyllä tunnustaa, ettei Raamattu (Luterilaisten hyväksymä Kaanon) ole minulle täysin tuntematon. Ja ovathan nämä kirjat erilaisissa asemissa omassa uskonnossaan, käsittääkseni Koraani nähdään sellaisenaan taivaasta alas tulleena (??) arabiankielisenä kirjana, kun taas Raamatun kristityt näkevät kirjana, jonka ihmiset ovat kirjoittaneet omien havaintojensa pohjalta niistä tapahtumista, joissa Jumala on vaikuttanut.

Mitä tuohon Barnabaksen evankeliumiin tulee, niin minua se kyllä vähän epäilyttää. Googlailin sitä äsken aika paljon, ja näyttäisi siltä, että sen alkuperä ei ole kovin yksiselitteinen. Esim. sivulla
http://muslimhope.com/ForgeryOfTheGospelOfBarnabas.htm
on mainittu joitakin ongelmia sekä Koraaniin, Raamattuun että yleiseen historiaan verrattuna. Millaisessa asemassa Barnabaksen evankeliumi teidän mielestänne on?

Koraanin lukemisessa (sen Hämeen-Anttilan suomennoksen) olen ehtinyt vasta kolmoslukuun. Tähän mennessä ei ole vielä tullut vastaan sellaista kohtaa, jonka voisi ulkopuolisella todisteella todistaa sen vääräksi tai oikeaksi.

Tuossa kolmosluvussa puhutaankin näköjään aika paljon Mariasta ja Jeesuksesta. Tuossa kohdassa 3:45 sanotaan ... Messias, Jeesus ... Tämä sanasta-sanaan käännöksessä jos siitä on apua
http://www.quraninenglish.com/cgi-local/pages.pl?/quran&img=211 (Kuollut linkki)
Niin että mitä tuo sana Messias islamin teologiassa tarkoittaa, osaako joku sanoa?
Lau Lok 18, 2008 1:03 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
stygiofobia



Liittynyt: 19 Syy 2004
Viestejä: 318

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Tulkinta
Koraanissa on runsaasti jakeita, jotka käännöksestä huolimatta ovat selkeitä, joten aika pitkälle päästään ilman tulkintojakin. Asioiden toteuttaminen käytännössä vaatii ehdottomasti tulkinnan ja kunnollisen ymmärryksen. Hadiith kirjallisuudessa täsmennetään monia asioita, kuten esim rukousta, phiinvaellusta ja paastoa. Jos todella aikoo rukoilla, täytyisi tietää miten se tehdään, missä, milloin jne. Koraanissa on vain hyvin yleisiä ohjenuoria näihin kysymyksiin, kun taas hadiitheissa on kuvailtu tarkkaan miten Profeetta asiat teki, Allaahin rauha ja siunaukset hänelle.

Alkuperä
Uskonnosta puhuttaessa on hyvä palata niin alkujuurille kuin suinkin mahdollista. Ylimääräiset välikädet tuppaavat unohtelemaan, sotkemaan ja jopa vääristelemään. Näin ollen paras lähde on Allaah, sen jälkeen Profeetta, Allaahin rauha ja siunaukset hänelle ja sen jälkeen hänen seuralaisensa ja pian heidän jälkeensä tulleet oppineet.

Allaah on ilmoittanu koraanin

Hadiitheista muodostu sunna, joka täsmentään monia asioita

Seuralaiset (ashaab) ovat tulkinneet yllämainittuja teoillansa ja sanoillansa. Näitä tapahtumia ja lausuntoja on kirjattu joihinkin hadiitheihin ja myös historiankirjoihin.

Ashaab jälkeen tulleet ihmiset ovat yleisesti ottaen sitä luotettavampia, mitä lähempänä he olivat hidzran ajankohtaa. Esim Hasan al Basriin (642 - 728) tai Ibn Katheer (1301–1373) kirjoitukset ovat luotettavampia kuin Jaakko Hämeen-Anttilan (1963-X) Tämä johtuu paljolti kyseisten ihmisten elinympäristöstä ja siitä millaista tietoa Islamista on kulloisena aikana ollut saatavilla. Näin Islamiin liittyvissä kysymyksissä on syytä painottua vanhoihin lähteisiin.

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?
Maa Lok 20, 2008 1:20 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
ulkopuolinen



Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 16

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Hei,

Viittaan etupäässä tuohon viimeisimpään stygiofobian kirjoitukseen.

Sanot, että paras lähde on Allaah, sen jälkeen Profeetta, niin tarkoitatko, että jos Jumala ilmestyy nykyihmiselle, niin se menee Koraanin ohi vai toisin päin?

Missä menee raja, milloin kirjallinen lähde voidaan tulkita luotettavaksi? vai pidetäänkö Koraanin jälkeistä perimätietoa siis yhtä luotettavana kuin Koraania, vai onko näissä hadiitheissa mahdollista olla virheitä?

Ymmärsin kyllä tuon Hämeen-Anttilan selitysteoksen puutteellisuuden, mutta en vielä ihan tajunnut tuon 1300-luvulla eläneen kirjoittajan erityistä luotettavuutta, sehän olisi vähän sama, kuin minä kirjoittaisin Suomen oloista 700 vuotta sitten, joutuisin nojautumaan vain muihin lähteisiin. Vai missasinko jotain tässä?

Ja tuosta rukouksesta vielä, ymmärrätte että (jälki)kristillisessä kulttuurissa kasvanut ihminen näkee asiat tietyllä tavalla, niin kuinka tärkeää todella on rukoilla juuri tietyllä tavalla? Kuinka iso virhe on rukoilla väärin sanoin? Onko arabiankielinen rukous parempi? Eikö se riitä, jos sydämestään tahtoo rukoilla?
Tor Lok 23, 2008 3:04 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
stygiofobia



Liittynyt: 19 Syy 2004
Viestejä: 318

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Jos olet mielestäsi kohdannut tällaisen ilmestyksen, niin melko varmasti olet ollut tuolloin tekemisissä saatanan kanssa. Tarkoitin kirjoituksellani enemmänkin sitä, että asiat katsotaan Koraanista, eikä mikään mene sen edelle. Ensisijainen tiedon lähde on siis Koraani. Jos näyille ja ilmestyksille annettaisiin tilaa, alkaisi kohta yksi jos toinenkin väittämään saaneensa ilmestyksiä ettei enää tarvitse rukoilla, tai että pyhiinvaellus tehdäänkin ensi vuonna Kazakstaniin tai mitä nyt vain. Sellaista ei alkuperäisessä ilmestyksessä ollut.

Hadiithit
Hadiitheja on monenlaisia. Niiden luotettavuutta on tutkittu runsaasti ja siksipä luotettavuutta arvioimaan on kehitetty oma terminologiansa. Kaikkein luotettavaimpia hadiitheja ovat "sahiih" luokituksen saaneet. Useimmin hadiitheista puhuttaessa viitataan sahiih al bukhaarii ja sahiih muslim kirjoihin. Kirjan nimi siis jo kertoo kuinka luotettavaa sisältöä on odotettavissa.

Siitä hitusen verran alempana on "hasan". Normaalipulliaisen kannalta näiden välillä ei ole oleellista eroa. Lakioppineet johtavat näistä kuitenkin sääntöjä ja kieltoja hyvin eri tavoin. Jos siis tavalliselle lukijalle vastaan tulee hasan haiidth, jossa sanotaan että paratiisissa on sitä ja sitä, niin voidaan kertomus katsoa autenttiseksi. Tavallinen pulliainen ei tietenkään osallistu sääntöjen ja kieltojen johtamiseen todisteista. Se on syytä jättää alan ammattilaisille. Kyseessähän on Allaahin laki, joten asiaankuuluvaa kunnioitusta tulee osoittaa.

Kolmantena mainittakoon vaikka "daiif" luokka, joka tarkoittaa heikkoa hadiithia. Heikoiksi todetut hadiithit eivät siis ole täydellä varmuudella autenttisia ja siis todennäköisesti sisältävätkin virheitä. On paljon muitakin hadiith luokkia olemassa, mutta tällä pääse alkuun.

Hadiithien luokitus perustuu moniin asioihin kuten esim. sisältöön ja kertojaketjuun, Siksi hadiithien alussa on tavallisesti mainittu että herra A kertoi kuulleensa herralta B joka näki kun Profeetta sanoi niin ja niin.

Tekstien ikä
Vanhojen kirjoitusten luotettavuus perustuu seuraavanlaiseen yksinkertaiseen ajatteluketjuun.
1. Parhaiten uskon asiat tietää Allaah. Hän ilmoitti sitä koskevia asioita Koraanissa, jonka välitti maanpäälle enkeli Gaabriel.
2. Parhaiten Koraania tulkitsi ja opetti Muhammed, sallallaahu alayhi wa sallam. Hän myös kysyi Gaabrielilta monia asioita ja toimi saamiensa ohjeiden mukaisesti.
3. Parhaiten tätä oppia ymmärsivät ja noudattivat hänen seuralaisensa. Hehän olivat läsnä oppitunneilla, näkivät hänen esimerkkinsä, kysyivät kun eivät ymmärtäneet ja tiesivät millaisiin tilanteisiin kukin koraanin jae oli ilmoitettu.
4. Pian seuralaisten jälkeen tulleet sukupolvet (taabi-iin) oppivat uskontonsa seuralaisilta (ashaab), koska koska tuolloin ei tietenkään enää ollut parasta rooliallia saatavilla. Mainitsin Hasan al Basriin, koska hän kuuluu tähän ryhmään ja on myös kirjoittanut muutamia kirjoja.
5. Tämän jälkeen tulleet sukupolvet luonnollisesti oppivat aina edellisiltä ja niin edelleen.

Oheisen järjestyksen mukaisesti hurskauden, tiedon ja ymmärryksen määrä vähenee alaspäin mentäessä. Jos todella haluaa selvittää jotain Allaahin uskonnosta, on tässä tikapuussa palattava mahdollisimman lähelle alkujuuria. Tämä ei tarkoita sitä, että lukisi vain Koraania. Seuralaiset harjoittivat uskontoa Koraanin ja Sunnan pohjalta. He siis nojautuivat Koraanin tulkinnoissa ja toteutuksessa hyvin paljon Profeettaan, sallallaahu aleihi wa sallam. Mistäpä sen parempi tulkinta koraanille, kuin juuri sitä opettamaan valitulta henkilöltä. Myöhemmät tulkinnat pyrkivät tulkitsemaan Koraania samalla tavalla... niin paitsi tietysti ne härötulkinnat, jokta perustuvat kirjailijan vilkkaaseen mielikuvitukseen ja omiin mielipiteisiin. Jollei tulkintaa voida osoittaa yhtäpitäväksi ensimmäisten tulkintojen kanssa, ei sitä voida pitää luotettavana.

Toivottavasti en yksinkertaistanut liikaa. Koetin selittää asian ymmärrettävästi ja selkeästi, mutta samalla jouduin jättämään monia yksityiskohtia mainitsematta.

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?
Tor Lok 23, 2008 7:28 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
ulkopuolinen



Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 16

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
stygiofobia kirjoitti:
Jos olet mielestäsi kohdannut tällaisen ilmestyksen, niin melko varmasti olet ollut tuolloin tekemisissä saatanan kanssa. Tarkoitin kirjoituksellani enemmänkin sitä, että asiat katsotaan Koraanista, eikä mikään mene sen edelle. Ensisijainen tiedon lähde on siis Koraani. Jos näyille ja ilmestyksille annettaisiin tilaa, alkaisi kohta yksi jos toinenkin väittämään saaneensa ilmestyksiä ettei enää tarvitse rukoilla, tai että pyhiinvaellus tehdäänkin ensi vuonna Kazakstaniin tai mitä nyt vain. Sellaista ei alkuperäisessä ilmestyksessä ollut.


En ole kohdannut Jumalan enkä muutakaan erityistä ilmestystä, halusin vain varmistaa, mitä tarkoitit.

stygiofobia kirjoitti:

Hadiithit


Siitä hitusen verran alempana on "hasan". Normaalipulliaisen kannalta näiden välillä ei ole oleellista eroa. Lakioppineet johtavat näistä kuitenkin sääntöjä ja kieltoja hyvin eri tavoin. Jos siis tavalliselle lukijalle vastaan tulee hasan haiidth, jossa sanotaan että paratiisissa on sitä ja sitä, niin voidaan kertomus katsoa autenttiseksi. Tavallinen pulliainen ei tietenkään osallistu sääntöjen ja kieltojen johtamiseen todisteista. Se on syytä jättää alan ammattilaisille. Kyseessähän on Allaahin laki, joten asiaankuuluvaa kunnioitusta tulee osoittaa.

Onko islamissa siis joku välimiesporras, joka on tulkkina Allaahin ja ihmisen välillä? Olen käsittänyt, että pyrkimys olisi suoraan yhteyteen Jumalan kanssa.

Sitten uusi kysymys. Muistelen joskus kuulleeni, että Muhammedia pidetään synnittömänä. Onko tämä islamissa yleinen tulkinta vai jokin erikoinen tulkintasuunta?
Tor Lok 30, 2008 2:51 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
stygiofobia



Liittynyt: 19 Syy 2004
Viestejä: 318

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Välimiesporras
Riippuu mitä "tulkilla" tarkoitetaan. Rukouksissa ihmisen ja Allaahin välillä ei tarvita välittäjiä, vaan rukous suunnataan yksin Hänelle. Sama koskee kaikkea muutakin palvontaa.

Muhammed, sallallaahu alayhi wa sallam, toimi viestinviejänä, eli välittäjänä eli eräänlaisena tulkkina. Hänhän myös tulkitsi Koraanin sanomaa ihmisille. Lainauksesi perusteella sain mielikuvan siitä, että juuri tulkintakysymyksistä oli kyse.

Synnittömyys
Virheettömyyttä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, sillä Muhammed, sallallaahu alayhi wa sallam, teki muutamia inhimmillisiä virheitä, joista häntä korjattiin. Kaikki ihmiset tekevät virheitä edes joskus. Hänelle tapahtui muutamia virheitä maallisissa asioissa, kuten esim. maanviljelyksessä. Tämä ei lainkaan vaikuta sanansaattamiseen, sillä häntä ei lähetetty välittämään maanviljelystietoutta vaan tietoa uskonnosta ja tuonpuoleisesta. Maallisissa asioissa hän oli aivan kuten kaikki muutkin ihmiset. Uskonnollisissa asioissa kuten viestin välittämisessä ja koraanin soveltamisessa hän oli erehtymätön, sillä noita asioita koskevat sanat eivät olleet hänen omiaan, vaan inspiroituja.

53:3. ei hän myöskään puhu omasta tahdostaan.
53:4. Tämä on totisesti Jumalan ilmoitus, joka on hänelle ilmaistu.

Kaikki sanansaattajat kuitenkin ovat Allaahin johdatuksessa ja suojeluksessa, joten he eivät tehneet suuria syntejä, kuten varastamista, huorintekoa tai muuta semmoista tahallista. Sanansaattajat eivät siitä huolimatta olleet turvassa pieniltä synneiltä. Silloin kun sanansaattaja teki jonkin virheen, Allaah ojensi armollisesti sanansaattajaa, jottei hän jatkaisi moisella tiellä kulkemista. Suuran 80 alkuosa sisältää yhden tällaisen oikaisun. Allaah myös hyväksyi sanansaattajien katumuksen. He eivät siis olleet erehtymättömiä pienien syntien suhteen, mutta heidän ei annettu jatkaa näiden syntien tekemistä. Näin ollen he eivät myöskään olleet tietentahtoen tottelemattomia Allaahia kohtaan.

Kaikesta huolimatta Muhammed, sallallahu alayhi wa sallam, kuitenkin pyysi jatkuvasti Allaahilta anteeksi. Tämän hän teki siitäkin huolimatta, että hänelle oli jo annettu kaikki anteeksi. Tällätavoin hän näytti erinomaista esimerkkiä seuralaisilleen, jotka pyrkivät parhaansa mukaan toimimaan samoin.

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?
Lau Mar 01, 2008 1:11 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
UmmSahar
Vieras





Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Miten mä muistan jonkun hadithin jossa Profeetta ois sanonu "Kukaan ei ole synnitön, en edes minä". Oonko mä ihan hakoteillä tai onko tämmönen ja löytyiskö keltään se ihan kokonaisuudessaan?
Lau Mar 01, 2008 1:35 pm
ulkopuolinen



Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 16

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Kiitos vastauksista. Seuraava kysymykseni koskee luomista.

10:3 Teidän Herranne on Jumala, joka on luonut taivaan ja maan kuudessa päivässä. Sitten hän nousi valtaistuimelleen ja säätää sieltä kaiken.

Tässä kiinnitti tietysti huomioni tuo kuudessa päivässä. Miten muslimit yleensä suhtautuvat evoluutioteoriaan?
Tor Mar 06, 2008 4:39 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
stygiofobia



Liittynyt: 19 Syy 2004
Viestejä: 318

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
En aivan tarkalleen tiedä miten muut suhtautuvat, mutta voin tässä kertoa hieman omista näkeyksistäni.

Mitä evoluutio on?
Vuoden 1859 jälkeen kansaan on pesiytynyt lähtemättömästi käsitys siitä, että ihmiset tulivat apinoista. Todellisuudessa Darwin ei moista opettanut, vaan kyseessä on silkka väärinkäsitys. Sitä on yritetty kitkeä kansasta nyt jo liki 150 vuotta. Tiukassa tuntuu olevan, kun edelleen tulee vastaan ihmisiä, jotka noin uskovat. Evoluutiossa kuitenkin kyse siitä, että eliöt muuttuvat aikojen saatossa ja voivat haarautua useiksi roduiksi ja lopulta lajeiksi. Tämän pohjalta evoluutio-oppia sovelletaan myös ihmisen historiaan. Näin ollen ihmisen katsotaan muodostuneen jostain kantamuodosta, jota ei nykyään enää ole elossa.

Onko se ristiriidassa Islamin kanssa?
Evoluutiosta sinällään ei ole Islamissa tietääkseni sanottu yhtään mitään, joten siltä osin ei ristiriitaa ole havaittavissa. Ihmisen luominen sensijaan kuvailtu, joten tässä kohtaa on ainakin ristiriidan ainekset.

Väärinkäsityksiä
Joillakin kristityillä on sellainen käsitys, että koko luomakunta on muuttumaton ja näin ollen lajien kehittyminen, eli evoluutio olisi mahdotonta. Tällaiselle uskomukselle en ole Islamilaisista lähteistä löytänyt mitään tukea, joten tämä kiista jää yksin kristittyjen murheeksi. Sama koskee myös sitä että maapallo olisi noin 6000 vuotta vanha. Tämä käsitys on itseasiassa kristittyjen piireissä kumottu jo aikoja sitten. Silti sen kannattajia on edelleen olemassa. Näitä tiettyjen kristittyjen ajatuksia ei pidä sotkea Islamiin. Adnan Oktarin (Harun Yahya) kirjoitukset evoluutiosta ovat samaa osastoa 6000 vuotiaan maapallon kanssa, joten niitä on turha sekoittaa tähän keskusteluun.

Oma näkemykseni
Minä en näe tässä asiassa ristiriitaa. On kuitenkin tulkinnasta kiini, halutaanko tästä vääntää sellainen vai ei. Jos ihmisen ja sen kantamuotojen välillä halutaan nähdä vahva kiistämätön yhteys, voidaan päästä ristiriitatilanteeseen. Samalla tietysti on oletettava, että Allaah loi ihmisen kirjaimellisesti niin kuin se Koraanissa on kerrottu. Minä hyväksyn Koraanin sellaisena kun se on. Jos joku väittää ettei ihmistä luotu, vaan se "muodostui" itsekseen, olen moisen kanssa erimieltä. Huomattakoon kuitenkin, ettei islamilaisissa lähteissä tietääkseni ole kuvailtu ihmisen luomisen yksityiskohtia mitenkään järisyttävän tarkasti taikka sitä, mitä kukin kohta käytännössä tarkoittaa. Lähteissä kuvaillaan vain tapahtuman pääkohdat ja jätetään monia kysymyksiä vastaamatta. Nämä tuntemattomat kohdat ovat yksin Allaahin tiedossa.

Mielestäni olisi hyvin lapsellista kiistää fossiililöydökset. Niistä voidaan kuitenkin vetää paljon erilaisia jothopäätöksiä, jotka nähdäkseni eivät kiistämättömästi kumoa sitä, mitä Koraanissa on sanottu ihmisen luomisesta. Fossiileista tehtävät johtopäätelmät ovat aina tietyissä rajoissa epävarmoja ja suuntaa antavia. Niiden tutkiminen on tiedettä ja jokaisen rehellisen tiedemiehen pitäisi tunnustaa, ettei tieteessä itseasiassa ole kovinkaan montaa faktaa, vaan pikemminkin teorioita ja hypoteeseja. Samaten Koraanin jakeiden merkityksissä on tulkinnanvaraa ja silti monet asiat jäävät viimekädessä tuntemattomiksi. Väittelyn molemmissa osapuolissa on siis joustovarat olemassa.

Esimerkki totuusarvosta
Maan alta löytyi läjä fossiloituneita luita. Tämä on fakta.

Luut koottiin ja niistä muodostui arkeologin mielestä terävahampainen dinosaurus. Teorian perusteella määräytyi millainen lopputulos tuosta palapelistä saatiin aikaiseksi. Teoriat ovat monesti riittävän lähellä faktaa, jotta suuri enemmistö sekoittaa ne keskenään. Teorian pohjalta voidaan esittää "ennustuksia" arvioita ja laskelmia. Niiden tarkkuus vaihtelee suuresti, mutta koskaan teorian "ennustama" asia ei kuitenkaan ole absoluuttisen täydellinen fakta. Se voi kuitenkin olla hyvin lähellä. Teorioita täydennetään jatkuvasti. Jos ne olisivat täydellisiä, niin miksi nykyään maailmassa on sitten niin paljon eri alojen tiedemiehiä kehittelemässä lisää uusia teorioita.

Totuudesta etäännyttäessä seuraava käsite on hypoteesi, eli eräänlainen arvaus tai olettamus, joka vaatii vielä tutkimuksia. Tiedemiehet sanovat, että tämä dino söi pienempiä dinoja ja metsästi laumassa samaan tapaan kuin nykyiset sudet. Tämä on hypoteesi.

Ihmisen historiaa koskevat asiat ovat usein hypoteeseja ja teorioita. Monistakaan muinaisista asioista ei ole todistajien lausuntoja tai muuta kiistämätöntä faktaa, joten jos aivan tarkkoja ollaan, ei "fakta vs. Koraani" vastakkainasettelua tunnu löytyvän. Islamilaisessa kirjallisuudessa en myöskään ole löytänyt yksiselitteistä vastausta siihen tapahtuuko asioiden luominen silmänräpäyksessä vai pikkuhiljaa. Kysymys lienee epäolennainen. Olipa asian laita niin tai näin, on se Allaahin tiedossa. Uskon että Kaikkivoipa Allaah on kykeneväinen toteuttamaan luomisen juuri niin kuin Hän tahtoo.

Lainaus:

2:118. Hän on taivaan ja maan Luoja; kun Hän päättää jonkun asian, sanoo Hän ainoastaan »Tapahdu!» ja niin tapahtuu. Mutta ne jotka eivät mitään tiedä, sanovat: »Miksi ei Jumala puhu meille, tai miksi emme saa tunnusmerkkiä?» Niin puhuivat nekin, jotka ennen heitä elivät; heidän sydämensä ovat samankaltaiset. Me olemme osoittanut merkit ihmisille, jotka pysyvät varmoissa tiedoissa.


Päivien pituus
Mitä kuuteen päivään tulee, niin Allaah tuntee parhaiten luomisen keston. Nykytiedon pohjalta voidaan poissulkea 6*24 h, joten "päivä" tarkoittanee jotain muuta. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun koraanissa kohdataan kielikuvia.

Kun kerran muinaishistoriasta ei faktaa tunnu löytyvän (poislukien Koraani), vaan erilaisia päätelmiä ja arvauksia, ollaan monessa kohtaa vahvasti tuntemattomilla vesillä. Asiat ovat Allaahin tiedossa - eivät meidän, joten miksi tuntemattomista asioista pitäisi vääntää kättä. Mielipiteistähän sitä kinataan eikä faktoista. Helposti voidaan väitellä siitä onko sininen parempi väri kuin keltainen, mutta koetappa vängätä faktoista: Onko kolme pienempi kuin sata, onko Elvis elossa, oliko eilen pouta jne. Ajan haaskausta.

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?
Lau Mar 08, 2008 12:02 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
ulkopuolinen



Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 16

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Juu, kristittyjenkin näkemys luomisesta ja sen suhteesta evoluutioon vaihtelee aika voimakkaasti sen mukaan, keneltä kysyy. Ihanaa, että joku samaan aikaan tiedostaa sen, että (varsinkin historiallisten) tieteiden teorioissa on vaikeaa muodostaa lopullista totuutta, mutta että luita yms. todisteita on kuitenkin olemassa. Tuo mainitsemasi 6000 vuotta on käsittääkseni laskettu Raamatusta joistain sukuluetteloista jälkeenpäin, eli kuten mainitsit, on vähän pitkälle vietyä vetää siitä johtopäästöstä, että koko maailmankaikkeus olisi 6000 vuotta vanha. Minulle oli kuitenkin hienoinen yllätys, että myös Koraanissa mainitaan tuo kuusi päivää luomiseen, kun olen joskus kuullut väitteen, että Koraanissa ei olisi mitään tällaista ns. ongelmallista kohtaa tieteen suhteen. Luin esim sivua
http://www.islamtampere.com/bucaille.html
jossa rennosti vaan lisättiin lainausmerkit Koraanin tekstiin, vaikka luulisin, että lainausmerkkien lisäily johonkin muuhun kohtaan saisi osakseen paljon paheksuntaa.

Lueskelin myös noita koraanijatiede -sivuja. Siellä oli käytetty muutamaan otteeseen tällaista hienoa fraasia kuin
"Koraanin kertomuksen vastakkainasettaminen nykyisen tietämyksen kanssa ei nostata tieteellisestä näkökulmasta katsottuna vähäisintäkään vastaväitettä. "

Kun tällaisen lausahduksen lukee, niin menee usko koko tekstiin, vaikka sinänsä näkökulma esim. Faaraon ruumista oli mielenkiintoinen. (Vaikkakin muut sivut mitä aiheesta katsoin, totesivat, että ko. Faarao ei elänyt Mooseksen aikana, vaan tullut kytketyiksi Moosekseen historiankirjan sivulauseen takia)
Lau Mar 08, 2008 9:08 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islam Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3  Seuraava
Sivu 1 Yht. 3

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea