Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Hankamäen naiskuva on Perussuomalaisten naiskuva

 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Hankamäen naiskuva on Perussuomalaisten naiskuva
Kirjoittaja Viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 476

Lähetä Hankamäen naiskuva on Perussuomalaisten naiskuva Vastaa lainaamalla viestiä

Ajatushautumo tuottaa yleensä tietoa -tai paremminkin "tietoa"- pikemminkin niiden tahojen käyttöön, jotka ovat jo valmiiksi asioista samaa mieltä. Kokoomuksen käyttöön tuotetaan Kokoomuksen valheellista politiikkaa myötäilevää tietoa, pseudoammattinimike "terrorismintutkinta" tuottaa näiden "tutkijoiden" agendaa hyödyttävä tietoa ja niin edelleen. Atte Kalevallakin on omansa, "Bamlaamo", joka julkaisee lähes pelkästään Atte Kalevan some-huuhaata (etenkin jos #alhol on mainittu) tai sitten Atte Kalevaa perseennuolevan puoluetoverin Seida Sohrabin höttöä (etenkin jos #alhol #palaajat #turvallisuusriski on käytetty). Kalevan nuoleskelijoihin kuuluu myös "vapaa-ajattelija" Jussi K. Niemelä, joka kovasti tuntuu viihtyvän "maallistuneiksi" katsomiensa parikymppisten maahanmuuttajatyttösten parissa, mutta viitsii myös viisikymppisenä miehenä poseerata somessa hartiahalauksessa alaikäisten kokoomusaktiivien kanssa. Jussi K. Niemelä saatetaan tuntea myös siitä, että kymmenen vuotta sitten hän innostuneesti vaihtoi miestenlehtikokoelmansa raamattuihin, mutta kyllä uskonnonvastaisuutensa lisäksi hänelle kelpaa kielilläpuhujienkien seura, etenkin jos keskustelu tapahtuu perussuomalais-kristillisessä AlfaTV:ssä, aiheena on "sananvapaus" ja mukana keskustelijana Patmos-inkvisition Juha Ahvio. Sanomattakin selvää, että "sananvapaus" ei käsitellyt vaikkapa suomalaisten kuvataiteilijoiden sanan-ja ilmaisunvapauden tukahduttamista esim. H&M:n tai Myllyn Parhaan lakimiesarmeijan tai poliisin kautta, vaan yhdeksän minuutin kohdalla sananvapauden "kielletyiksi aiheiksi" mainittiin maahanmuutto ja kahdentoista minuutin kohdalla "islam". Nehän ovat niin kiellettyjä aiheita, että niistä puhuvat oikeistotwiittaajat kokoomus-ja ps-poliitikkoineen koko ajan ja valtamediakin iltapäivälehdistöä myöten muistaa mainita niistä ihan koko ajan.

On tragikoomista, että juuri Atte Kaleva ja Wille Rydman, mikkihiirimäiset pikkumiehet yrittävät profilioitua Suomen suojelijoina terroristeilta.

Erona Suomen Perusta -hautumoon on se, että yleensä poliittisten puolueiden ajatushautumot yleensä tietävät, millaista julkaistavan tutkimuksen sisältö on ja yleensä poliitikot myöskin seisovat kokonaisuuden takana, vaikka tekstissä voikin olla asioita, joita puolueen johto ja kansanedustajansa tuntuvat olevan päinvastaista mieltä.

Tosiasia on, että Jukka Hankamäen tukityöllistettynä 1 800 euron kuukausipalkalla laatimansa myös painettu julkaisu "Totuus kiihottaa" ei eroa juurikaan siitä, mitä Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on vuosina 2006-2008 blogissaan kirjoittanut ja sama kirjoittelu jatkuu enemmän tai vähemmän ilmaisutasoltaan vaihtelevana suomenkielisen somen syvässä päädyssä ja kansanedustajien kommenttiketjuihin saakka.

Joku nakkilalainen (nyt entinen?) PS-aktiivi ja vaaliehdokas Alisa Leinonen kertoi järkyttyneensä Hankamäen teksteistä liittyen puolueen ja sen kannattajien naiskäsityksiin, kun aiemmin kertoi kannattaneensa puolueen maahanmuuttopolitiikkaa ja olleensa siitä samaa mieltä.

Tässä Leinosen asiassa ilmenee kaksi asiaa: ensinnäkin hän ei yksinkertaisesti ole lukenut, mitä ilmeisesti kannattamansa puheenjohtaja on ennen valtuusto-ja kansanedustajauraansa kirjoittanut ja niiden takana edelleen pieniä "ilmaisuerehdyksiä" lukuunottamatta kuitenkin seissyt, ei perehdy mitä puolueen kannattajat ja puoluejohto someen kirjoittaa (tosin pienipaikkakuntalaisella some ei yleensä ole elämän koko sisältö kuten suurten kaupunkien asukkailla); tämä on osoitus siitä, mitä hataralla kokonaistiedolla jotain poliittista uhkailijaa ryhdytään kannattamaan, kun toiseksi uskotaan, että hänen julistamansa vihamielinen vähemmistöpolitiikka ei koske (valkoisena) häntä itseään.
Perussuomalaisten vastustajillakin on havaittavissa, että etenkin iltapäivälehtien kolumnisteilla ja joillain televisiokeskustelijoihin osallistuvilla on kuvitelma, että perussuomalaisten vihamielinen politiikka ei tule koskemaan heitä itseään, vaikka kaikki maalitukset ja näkemykset etenkin vihervasemmistolaisista (valkoisista suomalaisista) naisista on heidänkin nähtävillään. Tämä on ns. white privilige -harha. Tosiasia on, että tällä hetkellä Suomen rasistit pitävät toisia suomalaisia poliittisia aktiiveja ykkösvihollisinaan, enemmän kuin maahanmuuttajia. Ajatellaan, että persuille ei tulisi antaa näkyvyyttä, koska kuvitellaan että valkoiset itse eivät joudu tästä raparoiskumisesta kärsimään, vaikka he ovat ensimmäisinä menossa "saunan taakke". Moni aktiivi on jo huomannut, että valtamedia ei edes -ainakaan ennen keskiviikkoa- uskalla käsitellä perussuomalaisten karkeaa poliittista pohjamutaa puolueen johtoa myöten. Tosiasia on, että vaikka Yle ja muut eivät antaisikaan huomiota persukansanedustajille joka ilta kello 21 alkaen, niin Jukka Hankamäkeen henkilöitynyt poliittinen vihamielinen ilmapiiri elää ja kasvaa koko ajan -tai pysyy vakiona. Äänekkyys ja röyhkeys vain lisääntyvät. Huomattava on, että perussuomalaiset pitävät niin Yleä kuin lehdistöäkin vihollisinaan, joka "ei anna heidän puhua maahanmuutosta".

On selvästi nyt Suomessakin havaittavissa, miksi ja miten äärioikeisto pääsee valtaan: koska enemmistö pelkää heitä. Ei mennä Brasiliaan eikä Unkariin tai vastaaviin. Katsotaan vain Suomea: Ylen tyhjäntoimittajat käsittelevät heitä silkkihansikkain tai jopa peitellen ajankohtaista kohua, koska näkevät itse mitä tapahtuu jos joutuu persumaalituksen kohteeksi. Osittain kyse on siitä, että toimittajilta puuttuu terävä argumentointikärki persuja kohtaan. Vuonna 2009 Yle laittoi edesmenneen Leif Salménin Jussi Halla-ahoa vastaan, vaikka edellisvuosikymmenten terävin poliittinen kärki oli Salménilta jo tylpäksi tylstynyt ja hän sössi koko homman.

Pedagogisesti huomioitavaa on myös siinä, että toimittajilla ja muilla on muutakin tekemistä kuin päivystää somessa koko ajan ja siivota ketjuistaan rikosvastuullisesti arveluttavia kommentteja. Persujen kannattajat istuvat somessa koko ajan, siksi he iskevät asiattomuuksilla täysin muuhun asiaan liittyviä julkaisuja, mikäli julkaisija kuuluu "vihollisleiriin" eli punavihervasemmistoon, ovat nopeasti äänestämässä persujen kannatuskyselyissä jne.

Parisuhde- ja pariutumistutkimus, johon Hankamäki kirjassaan useilta kohdin viittaa ja soveltaa, on ihan oikea tiede, jota on harjoitettu vuosikymmeniä ilman oikeistolaista konnotaatiota Yhdysvalloissa ja Euroopassa, ei ehkä laajalti, mutta kuitenkin runsaasti.

Mutta sen jälkeen nämä pariutumistutkimukseen havahtuneet ovat sittemmin oikeistolaistuneet ja ryhtyneet altrightiksi, Trumpin kannattajiksi tai kuten Suomessa Perussuomalaisten larppaajiksi.

Tunnetuimmat pelimiehetkin eivät ole enää naisten iskemiskeinoista kirjoittaneet juuri mitään, vaan ovat ryhtyneet republikaanien seksualisosialisointiseksi äänitorveksi, nielaisseet "punaisen pillerin" kuten alalla sanotaan.

Tieteellä ei enää sen kanssa ole mitään tekemistä. Samoin ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä Hankamäen julkaisun kanssa. Hankamäki on kirjoittanut samanlaista tekstiä ja julkaisuja jo vuosikymmenistä toiseen, niitä on myös kunnallisissa kirjastoissa.

Pariutumistutkimus ja parisuhdetutkimus kyllä käyttävät havainnoissaan termiä "hypergamia" ja "markkina-arvo", mutta ne ovat tieteellisiä havaintoja, eikä niillä ole pohjustettu eikä haluttu ylläpitää misogynististä tendenssiä. Ne ovat olleet olemassa jo ennen nykyisen poliittisen äärioikeiston nousua.

Vaikka Hankamäki ja moni muu someliejussa niin tekevätkin, markkina-arvon ja hypergamia liittäminen maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen ei ole ollut tieteellisen tutkimuksen aihe, eivätkä tiedelaitokset sellaista tutkittavaksi otakaan.

Markkina-arvo tarkoittaa tieteellisesti mieheen tai naiseen kohdistuvaa kysyntää toisen sukupuolen keskuudessa. Kaikilla sitä ei ole. Molemmat voivat kyllä kohottaa sitä, joten suosittuja ovatkin tatuoinnit (toimivat paremmin miehillä), kultaketjut, nahkarotsit, mulkkumainen käytös, kukkoilu ("peacockin") käytöksellä ja pukeutumisella, meikkaaminen, laihduttaminen, kuntosalit, nahkavaatteet jne. ovat yleisimpiä tapoja kohottaa seksuaalista halukkuutta toisen sukupuolen mielessä.

Hypergamia tarkoittaa erityisesti naisen tavoitetta pariutua ns. "ylemmän tason" miehen kanssa, joko varakkaamman, suosituimman, halutuimman tms. kanssa. Tämä näkyy markkina-arvoa selvemmin kenties jokaiselle, etenkin kun termi "golddigger" eli mies hoitamassa rahallisesti kaikki naisen oikut on kaikille tuttu. Se voi myös tarkoittaa pariutumista taloudellisesti vakaan miehen kanssa. Suomalaiset miehet tuntuvat uskovan juuri tähän vetovoimansa lisäämisenä. Siksi kokoomuspolitiikka, juridiikka ja taloustiede ovat suosittuja, koska uskotaan tällaisen koulutusstatuksen ja sen työllistymisen seurauksena hankitun sosioekonomisen statuksen olevan erityisen "seksikästä" naisten silmissä.

Sen sijaan Hankamäen tarjoilema "pariutuminen ulkomaalaismiehen kanssa kostoksi suomalaiselle miehelle ja yhteiskunnalle" ei suoranaisesti liity näihin tieteellisiin käsitteisiin, vaikka niiden viljelelminen onkin länsimaiden äärioikeiston keskuudessa suosittua.

Alt+Rightin ja muiden käsitykset pariutumisen kytkemisestä "painajaismaiseen" multikulti-ideologiaan saa pontta käsitykselleen muutamista seikoista:

1) Feministit eivät naiskysymyksissä ota huomioon ns. islamin "naiskuvaa",

2) Feministit vastustavat "valkoista patriarkaattia" mutta jättävät huomiotta etenkin ns. islamilaisista kulttuureista länsimaihin tulleiden miesten väkivallan länsimaisia naisia kohtaan,

3) Feministit pariutuvat "rumuuden" vuoksi ulkomaalaisten miesten kanssa, koska "valkoinen" mies ei heitä huoli ja komea, treenattu pakolaismies vituttaa valkoista rasistia sitäkin enemmän,

4) Feministit haluavat alfauroksen, jonka kulttuuriin misogynismi kuuluu eikä suvakki-ideologialla voi sitä vastustaa (toisin kuin valkoisen misogyniaa) ja

5) Nainen feministissä on tyytyväinen kun mies "jyrähtää painavan sanan" ja käyttäytyy karikkoisen kusipäisesti ja aktivisminsa "soijapoijat" ovat vain emotionaalisia tampooneja tasapainottamassa naisen tunne-elämää.

Näitä näkemyksiä myöskin Hankamäki kirjassaan eri sanamuodoin ja tulokulmin esitteli, mutta niitä ovat esittäneet ja puolusteluissaan esittelevät edelleenkin muutkin somemaailman noubodit ja nevöhöödit.

Olen vuodesta 2016 seurannut nimenomaan tätä Alt Rightin ja oikeistolaistuvan pelimieskulttuurin amerikkalaista siipeä ja se on ollut erittäin valkoisen etuoikeuden mahdollistamaa naisvihamielistä niin, että islaminkin siinä kalpenee. Naisen sanotaan mm. omaavan "liskonaivot" (viitaten pelimieskultturin käsitystä naisen rakastavan pahiksia), olevan kansakuntaa johtamaan soveltumaton (koska päästää "miesten feminisoituessa" maahan barbaarisia turvapaikanhakijoita) ja ties mitä. Ihanteena on nainen, jota "feminismi" tai multikultin "pitbullit" eivät ole turmelleet, joka on "omistautuva, kodista huolehtiva, ei poliittisesti aktiivinen (kuten demokraattien ja näiden BlackLivesMatter- ja RefugeesWelcome -mielenosoittajat), feminiininen (kuten Kiira Korpi oli kerran yhtenä esimerkkinä), seksuaalisesti kokematon ("ei thousand-cock-tuijotusta") ja mielellään hieman täysi-ikäisyyden kynnyksellä. Kuulostaako Iranilta? Kuulostaako islamilta?

Ironista ja paradoksaalista tässä on se, että jos valkoinen länsimainen nainen on tällainen alfakomentoon mielellään "alistuva", hän ei saisi kuitenkaan pariutua tai olla tekemisissä tatuoitujen latino-ja afromiesten, "pitbullien" kanssa, koska "heillä ei ole muuta kuin naista alistavia misogynistisiä toimintatapoja ja näkemyksiä", josta syystä "heitä tulisi päästää maahan tuhoamaa länsimainen sivilisaatio".

On aina mielenkiintoista, miten whiteprivilige-ajattelussa valkoisten esittämät näkemykset tai rotuväkivaltaiset teot eivät ole koskaan rasistisia, vaan aina oikeutettu seuraus poliittisen vihollisen harjoittamasta maahanmuuttopolitiikasta ja median mokuttavasta uutisoinnista "kansalaisen mitan täyttymiseksi".

Sen sijaan ulkomaalaisen, poliittisen opponentin ja maahanmuuttajan, kenen tahansa mikä tahansa sana tai teko on tulkittava rasistiseksi. Valkoinen äärioikeisto omalla kohdallaan väljentää ja siirtää rasismimääritelmää omalta kohdaltaan pois päin, mutta mikä tahansa "vihollisen" teko tai sana on tulkittava aina rasistiseksi mitä ahtaimmilla määritteillä.

Teuvalla -joka on lähellä kotipaikkakuntaani ja on Lauri Tähkän kotikunta- on viime viikonloppuna joukolla pahoinpidelty pahoin ilmeisesti nimen perusteella irakilainen ja hänen autonsa tuhottiin ja "huolestuneet kansallismieliset" olivat jopa toistuvasti huutaneet, että "tappakaa mamu", niin poliisi tutkii sitä "pelkkänä", sisäsiistillä nimikkeellä "pahoinpitelyrikos".

Tänään Iltasanomissa kerrottiin, miten kokaiinin hallussapidosta yhdessä siviilikaverinsa kanssa tavattu poliisi ei saanut tuomiota huumausainerikoksesta, mutta ei-poliisikaveri sai. Poliisin puolustukseksi vain riitti kiistää syytteet, mutta kaveri teki virheen myöntäessään syytteet.
Poliisin tekemät tutkintapyynnöt johtavat tuomioon sataprosenttisemmalla varmuudella kuin yksittäisen kansalaisen tekemät tutkintapyynnöt menevät suoraan tutkimatta jätettävien kansioon. Samalla tavalla myös poliisin tekemät rikokset jäävät ikäänkuin "virka-apuna" tutkimatta, vaikka se olisi raskauttava, vaikka siitä olisi videotodiste, lääkärinlausunto tai mikä tahansa muu.

Eräs omituinen yhtäläisyysero feministien "suvaitsevaisuuden" ja "kansallismielisten" välillä löytyy Oulusta, jossa Tiina Wiik asuu yhdessä valitsijamiesvaltuutettu (Asyl), marokkolaistaustaisen Junes Lokan kanssa. Tiina Wiik vastustaa "islamin naiskäsitystä" ja muslimimiesten "naiskäsitystä" ja naisten kohtelua, mutta suostuu silti istumaan iltaisin "skriimeissä" miehen kanssa, jonka mielestä joku suomalainen, valkoihoinen "suvakki" pitäisi "lähettää Saudi-Arabiaan joukkoraiskattavaksi". Tämä siis mieheltä, joka vastustaa "islamisaatiota", muslimien naistenkohtelua ja asuu Suomessa, demokratiassa.
Junes Lokka mm. vuonna 2014 vaikutti siihen, että hänen sähköpostiviestinsä lähettäminen Arcanan ammattikorkeakouluun aiheutti Khalid Yasinin vierailun peruuttamisen tiloissaan käyttäen perusteina juuri Khalid Yasinin "naisvihamielisiä käsityksiä".

On varsin "iranilaista" toivoa raiskausrangaistusta naiselle, jonka poliittista toimintavapautta ei hyväksy tai joka koetaan uhkaavan kuviteltua kansallismielistä (valkoisen heteromiehen) asemaa.
Heidän kritiikkinsä on heikkoa kaikessa, kuunteleminenkaan ei ole sujuvaa koska puheentuotto harhailee, hiljaisuuksia on liikaa, Wiikiltä puuttuu kyky sanallistaa mielessään oleva -sanonpa sitä "asian" tai "ajattelun" sijaan loppusijoitussaastaksi" sanoiksi ja hän tukeutuu toistuvaan "niinkö sillai" -puheeseen, jota psykologiassa nimitetään toiveeksi vastaanottajan ymmärtää puhujan tarkoittama viesti puhujan mahdollisimman vähäisellä ja puutteellisella sananvarastolla.

Tiina Wiik on Twitterissä pari päivää twiitannut pitkälti juuri tätä Hankamäenkin käsittelemää asiaa. Wiikin twiitit ovat omituista puppua. Asiaero on siinä, että näistä asioista joista Hankamäki nyt tunnetaan, kukaan ei keskustele siitä, vaan oikeistolaisen kehityksen mukaisesti kukaan ei keskustele Hankamäen kirjoittamista näkemyksistä, vaan jokainen tuo omat näkemyksensä naisista ja kuvitellusta naisen pariutumisesta monikulttuurisuudessa.

MOT: Perussuomalaiset ovat puolueena naisvihamielinen, se ilmenee kannattajiensa ja puoluejohtonsa henkilökohtaisina kirjoituksina kommentteina tai blogikirjoituksina. Se ilmenee heidän varsin alatyylisenä ja muuten karkeana suhtautumisena poliitikan vallassa oleviin naisiin sekä ruohonjuuritason aktivisteihin puolustamassa tasa-arvoa ja monikulttuurisuutta ym. Puhumattakaan siitä, että päivittäin musliminaiset joutuvat kokemaan perussuomalaisen vihan sylkemisenä, tönimisenä, tiuskimisena ja nykyään jopa pahoinpitelynä. Mutta onneksi Suojelupoliisi kiirehtii rauhoittelemaan, että "islamistinen terrorismi" on Suomen turvallisuusuhka numero yksi, muutenhan sitä voisi jo huolestua Suomen olevan rasistinen maa ja joku voisi radikalisoitua ja lähteä "Isiliin" ja taas saisivat Seida Sohrabi ja Atte Kaleva naamat punaisina puhkua.

Valkoiseen ajatteluun kuuluu kieltää nimenomaan oma rasistisuus ja sitäkin enemmän julistettava toiseutettuja olemaan kaikissa mahdollisissa asioissa rasistisia. Laajennettuna tästä Suojelupoliisi ei halua nähdä valkoisten suomalaisten tekoja terroristisina, vaikka kaikki sen liikehdinnän ulostulot ja sloganit ja somekäytös vähemmistökansanmurhaisiin teeseihin viittaisikin, koska valkoiset kummallisesti uskovat että äärioikeiston raparoiskuva ei koske heitä itseään. Siksi Suojelupoliisi vähättelee ja valkopesee valtakunnallisia äärioikeistoliikkeitä "paikallisina järjestyshäiriöinä", vaikka näillä liikkeillä on usein todettu olevan yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen ja korvaaminen toisella, toisin sanoen terroristinen tarkoitus heidän omankin määritelmänsä mukaisesti.

Naisvihamieliseksi voidaan laskea myös se, että toisinaan persuleirissä toivotaan aasialaisten naisten maahanmuuttoa Suomeen, toivoen tietenkin että Aasian turismikohteissa havaitun mukaisesti aasialaisnaiset olisivat erityisen halukkaita pariutumaan vähän vanhemmankin ja vähän lihoneemmankin suomalaismiehen kanssa. Seksuaalista kanssakäymistä tavoitteleva ihmiskauppamainen ja hyväksikäyttömäinen toiminta ei juurikaan sulje pois myöskin niitä mahdollistavaa naisvihamielisyyttä, kuten ihmiskaupparaporteista pelkästään Italiasta voimme lukea.

Hankamäki viittaa kirjansa sivulla 248 Henry Laasasen kirjoitukseen "Miksi miehet jahtaavat naisia?" vuodelta 2017 Oikea Mediassa. Hankamäki nimenomaan hakee vastausta Laasasen vastaamaan kysymykseen, mutta ironisinta on, että Laasasen motiivi oli ulkomaalaisten miesten oletettu "(suomalais)naisten jahtaaminen." Laasanen kirjoitti ja julkaisi kirjoituksen juuri siihen kohtaan, kun keskustelu ulkomaalaisten miesten "groomingista" oli kuumimmillaan. Laasasen kirjoitus oli rodullistamaton näyte pohjautuen tieteeseen niin siististi kuin akateemisesti vain voi. Hankamäki käyttää siis Laasasen kirjoitusta todisteeksi mahdollisesti oikeutetusta valkoisen heteromiehen "vonkaamisesta" suomalaisnaisiin kohdistuessa, vaikka paheksuu ulkomaalaisten miesten "vonkaamisaest" suomalaisnaisiin kohdistuessa.

Valkoisten rasistimiesten naisvihamielisyys ei ole mitenkään poikkeuksellista, täten Perussuomalaisen puoluejohdon on turha irtisanoutua siitä. Sen sijaan he etenkin ovat yrittäneet profiloitua naisten oikeuksien, koskemattomuuden ja vapauksien "puolustajina", mikäli kyseessä on ollut vastakohta, yleensä käsityksensä islamin naiskohtelusta.

Kyseessä on myöskin jäänne siitä, kun pitkän aikaa länsimaalaiset rähisivät muslimeille oman yhteiskuntansa paremmuutta. Kyse oli valkoisesta yrityksestä toiseuttaa kaikki ei-valkoinen pahuudeksi (kuten länsimaiden protestanttinen kristinusko on jo kauan menestyksekkäästi tehnyt ja jatkaa amerikkalaisten herätysliikkeiden tuella) ja itsetutkiskelun sijaan on voitu uskoa puhtaaseen valkoiseen rotuun, uskontoon ja yhteiskuntaan.


Per Kes 12, 2020 3:41 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea