Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Muutama sana Koko Hubaran puolustukseksi

 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Muutama sana Koko Hubaran puolustukseksi
Kirjoittaja Viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 469

Lähetä Muutama sana Koko Hubaran puolustukseksi Vastaa lainaamalla viestiä


Koko Hubara on ollut rasismikeskustelun media-näyttämöllä viime heinäkuun lopun jälkeen ja hän myös kertoo olevansa feministi. Helmikuun puolivälissä hän arvosteli Finlandia-voittajan palkittua kirjaa valkoisten vuosisataisesta tavasta kuvailla "rodullistettujen" kulttuuria ja uskontoa "valkoisesta" näkökulmasta, mikä aiheutti jonkin tason some-kohua. Jotkut kokivat Hubaran kirjoituksesta aiheutuvan hankalan tilanteen, missä pitäisi "tuntea jokaisen maailman väestön ongelmat" ja siihen sopivan "poliittisen korrektiuden" ristiriitojen välttämiseksi.

Tämä reaktio johtuu ensinnäkin siitä, että taiteen koetaan olevan aina ensisijaisesti jollain hyvällä asialla, mistä ei pahalla tahdollakaan voisi väittää pilkistävän minkäänlaista "rodullistettua" ja "ennakkoluuloista" pukinsorkkaa, joten siksi "suvaitsevainen" kulttuuriväki myöskin avoimesti ylistääkin kuvottavaa kirjallisuutta, kuten Amerikassa asuvan Khaled Hosseinin Leijapoikaa, Tuhatta Loistavaa Aurinkoa ja lapseni kanssa samaa päiväkotia käyttävän Nura Farahin (mielestäni) stereotypioita pikemminkin ruokkivaa Aavikon tyttäriä, puhumattakaan lukuisista Irania ja länsimaihin sijoittuvia maahanmuuttajien "kulttuurista ristipainetta" kuvaavia kirjoja ja elokuvia.

Joten siksi "suvaitsevainen" kulttuuriväki ei myöskään voisi myöntää puolustavansa jonkinlaisia rasistisia rakenteita, vaikka katsomisnäkökulma on valistavan valkoinen näkökulma. Tosin näkökulmat ovat katsojan tai lukijan itse valittavissa, mutta uskon että valkoista ongelmahenkilöä ei katsota kuvauksena valkoisuudesta, mutta mustien tapauksessa katsotaan kuvauksena mustien ominaisuuksista, vaikka nokkelimmat puhuvatkin yhteiskunnan valtarakenteista selittävänä tekijänä. Ikäänkuin mustien "yliedustus rikollisuudessa ja vankiloissa" voitaisiin selittää heidän reaktionaan yhteiskunnan eriarvoisuuteen, kuin mitkään muut reaktiot eivät olisi mahdollisia: Mustat ryhtyvät "rikollisiksi", valkoiset eriarvoisuutta kokevat "aktivisteiksi".

Niinpä kulttuuriväki saakin slaagin, kun suvaitsemisen kohde kritisoi "hyväksi koettua" puolusteltavaa ja "ennakkoluuloja vastaan taistelevaa" teosta.

***

Feminismi on ala, jossa ei ole (enää) vain yhtä, noudatettavaa dogmia ja sen sisällä on muutamiakin erimielisyyksiä, miten laajalti naisiin kohdistuva alistaminen ja naisten eriarvoistaminen tulisi määritellä. Toiset puhuvat taloudellisesta ja ammatillisesta tasa-arvosta, toiset sukupuoleen perustavista alistamisesta ja naisten seksuaalisesta objektivoinnista.

On totta, että feminismiä kritisoidaan "vain" valkoiseen heteromieheen kohdistuvasta vihasta, samalla kun "alistavat ja naisten oikeuksista viis veisaavat maahanmuuttajamiehet" ovat feministien ylimpiä suojelu-ja puolustuskohteita. On totta, että feministien mukaan valkoinen heteromies pyrkii vain siirtämään oman naisiin kohdistuvan syrjinnän "ulkopuolelta" tulevan "uhan" ominaisuudeksi. Naisten seksuaalisesta objektivoinnista on molempien tahojen kesken erimielisyyttä, etenkin "miesasiamiehiksi" nimitetyt eivät aina näe valkoisen heteromiehen objektoivan naisia lainkaan, todeten johtuvan miehen seksuaalisen halukkuuden olevan erilaista kuin naisella ja "häirinnäksi koetun vokottelun" olevan tahaton seuraus juuri tästä. "Hyvää tarkoittava" seksuaalinen lähentyminen voi silti olla naisen kokeman mukaan "häirintää" ja siksi konkreettista, mitä ei voi vähätellä riippumatta tieteen analyyseistä (kts. toisaalla tässä foorumissa oleva Mitä tiede sanoo seksuaalisesta häirinnästä?). Vaikka nainen olisikin lähentymisen toivottavana, nainen voi silti kokea sen häiritseväksi esim. hienotunteisuuden tai romantiikan puutteesta.

Koko Hubaran feminismi ja antirasismi on koettu teennäisenä ja rasismilla ratsastamisena, niin maahanmuuttajia vastustavien kuin ns. miesasiamiesten keskuudessa, onpa mukana ollut myös juutalaisvastaisuudesta tuomittu sivustokin.
Antisemitistisemmät tahot näkevät Hubaran olevan "siionistisella" asialla, missä "monikulttuurisuutta edistämällä pyritään tuhoamaan kaikki maailman rodut juutalaisten tieltä". Juutalaisuuden kanta Islamiin ja monikulttuurisuuteen on vvaihteleva: toisinaan uutisoidaan israelilaisia rabbeja, joiden mielestä Euroopan islamisoituminen on hyvä asia tai ISIS:in olevan eurooppalaisille rangaistus holokaustista.

Sanoisin, että johonkin uskontoon tai ideologiaan sitoutuvilla on kaikilla hajanainen suhtautuminen monikulttuurisuuteen tai suvaitsevaisuuteen, missä on mahdotonta todentaa jonkinlaista "juonittelua" tai salakavalaa masinointia hyvän asian nimissä ketunhäntä kainalossa. Todennäköisesti henkilö edustaa juuri sitä, mitä sanoo edustavansa: On mahdotonta täten todeta, että osallistuminen yhteiskuntaan rasismin poistamiseksi olisi vain peitetoimintaa siionististen suunnitelmien tieltä, vaikka yleensä siionistit ja äärioikeisto nähdään toisiaan hyödyttävinä.

Niin "miesasiamiehillä" kuin heitä komppavilla maahanmuuttokriitikoilla poliitikoilla kuin henkilöillä pyrkimyksenä on osoittaa, että suomalaisessa yhteiskunnassa "ei ole minkäänlaista rasismia" eivätkä he tietenkään itse edusta sitä, vaikka etenkin rasistit sitä päivästä toiseen niin netissä kuin julkisilla paikoillakin. Niinpä rasistit ovat joutuneet tulkitsemaan rasismia kokeneiden ulostulot "subjektiivisina kokemuksina", joka ei voisi olla todellista. Huomioitavin tässä valossa on YouTubessa ehkä edelleen oleva tallenne messuilta, missä Jussi Halla-aho vasta-argumentoi Sofi Oksasen väitteen, etteikö "kenelläkään voisi olla motiivia väittää kokeneensa rasismia". Subjektiivinen kokemus on todellista ja konkreettisinta, mutta rasistit joutuvat hämärryttämään rasismia vähättelemällä subjektiivista kokemusta rasismista, vaikka rasistit tavoittelevat valtaa ja pysyttelevät vallassa nimenomaan alistamalla ja häpäisemällä yhtä tai useampaa kansanryhmää.

Magneettimedia väitti Koko Hubaran edustavan Karl Marxin näkemyksiä isänmaallisuuden ja kansallisvaltioiden lietsovan luokkayhteiskunnissa riistoa. Karl Marx on varmasti tässä asiassa aivan oikeassa myös teollistuvan yhteiskunnan kuin nykyajan globaalitaloudenkin suhteen, mutta Magneettimedian argumentti on sikäli heikko, että siirrettynä kritiikiksi monikulttuurisuutta vastaan se edellyttää, että käsite isänmaallisuudesta ja kansallisvaltioista olisi kohotettava pysyväksi instituutioksi, koskemattomaksi pyhäksi.
Myöskin artikkelissa kritisoidaan sitä, miten Hubaran mielestä on väärin "puhua mustien yliedustuksista raiskaustilastoissa" tai miten turvapaikanhakijoissa "ei ole ISIS-kannattajia." Tavallisimmin tämä nähdään eräänlaisena "faktojen ja tosiseikkojen kieltämisenä", mutta pikemminkin kyse on siitä, että mihin ja miten valkoinen kantaväestö käyttää "ulkomaalaisten raiskaustilastoja" ja "turvapaikanhakijoiden turvallisuusuhkaa": Ei niinkään tosiasioiden neutraalina toteamisena, vaan faktoista riippumatta ulkomaalaisiin kohdistuvasta -ja oikeutetusta- rasismista. Samat väitteet raiskauksista ja turvattomuudesta voisivat olla kansan ja some-kansan keskuudessa "tosia", vaikka mitään tilastoa ei esitettäisi. Samaten ollaan saapumassa aikaan, joka Suomessa oli kymmenisen vuotta sitten, missä poliisi ja tutkijat pyrkivät masinoimaan mediaa näyttämään siltä, että pelkästään ulkomaalaiset ovat Suomessa rikollisia.

On totta, että rasismia voi kokea vain sellainen, joka ei ole vallassa ja kokee olevansa altavastaajan roolissa valkoisten hallitsemassa maailmassa: Sen sijaan valkoisten kokema "rasismi" somaleilta tai kiinalaisilta ei voi olla rasismia, koska valkoinen kokee pikemminkin silloin muut kulttuurit ja rodut alimmaisiksi ja oman kulttuurinsa ja rotunsa ylemmiksi ja nämä "rasistiset" aksidenssit osoituksensa muiden kansojen ja rotujen "luontaisesta" rasismista "sivistynyttä ja valistunutta" valkoista väestöä kohtaan. Edes mainitut "maahanmuuttajien tuoman turvattomuuden" aiheuttamat "pelot" liikkua "kadulla yksin" eivät voi olla vakavasti otettavia kuitenkaan, etenkin kun sen sanoja yleensä on rotevan kokoinen mies mustassa hupparissa ja leijonariipuksessa. Pelkkää poliittista agendaa yksistään, missä sorto käännetään "oikeutetuksi" vetoamalla "kantaväestön turvallisuuteen", joka yllättäen sattuukin olemaan juuri valkoista.

Niinpä Magneettimedian vetoaminen juutalaisten rasismiin perustuen Talmudiin ja muihin teksteihin on sikäli ontuva, että Suomessa olevien juutalaisten oletettu tai olematon uskonnollis-rodullinen "rasismi" ei kuitenkaan tule näkyviin yhteiskunnassa suomalaisen rasismin tavoin. Kukaan tuskin voi väittää kokevansa juutalaisten rasismin uhaksi turvallisuudelleen tai yhteiskunnalle. Israelin valtion ulkopolitiikan rasistisuudesta tai "pelkästä" poliittisuudesta on eriäviä näkemyksiä.

Miesasiamiehillä on huolimatta siitä, että vaikka heillä on perusteluna tieteelliset tutkimukset miehen ja naisen välisistä eroista, he kuitenkin usein sortuvat halpahintaiseen feministien ärsyttämiseen, jopa tutkijat itse ovat erinomaisista havainnoistaan huolimatta sortuneet tarpeettomasti ja vähemmän asiallisella kielenkäytöllä provosoimaan feministejä. Toisessa ääripäässä ovat miehet, jotka kuvittelevat parantavansa vetovoimaansa naisten silmissä puolustamalla naisten oikeuksia ja jopa nimittäen olevansa feministejä, vaikka moisesta ei tutkimusten mukaan ole miehille juurikaan hyötyä pariutumisen ja ihmissuhteen saamisen kannalta. Toisin on ehkä aasialaisen tai vaikka egyptiläisen naisen silmissä, joille aggressiivinen maskuliinisuus on pikemminkin kirosana ja hyljeksittävä ominaisuus kuin länsimaalaisten naisten kokema vetovoimatekijä.

Koko Hubaran isä on Israelissa syntynyt jemeninjuutalainen ja äiti suomalainen. En tunne Hubaraa henkilökohtaisesti, mikä tarkoittaa että olen ollut samoissa tilaisuuksissa, missä hän on käyttänyt puheenvuoroja ja meillä on joitain yhteisiä muslimituttuja.

Niin Magneettimedia kuin Henry Laasanenkin blogimerkinnässään 19.2.2016 pyrkivät esittämään Koko Hubaran "hyväosaisena eliittinä", joka "tekeytyy rasismia kokevaksi maahanmuuttajaksi." Magneettimedia jopa väitti Koko Hubaran juutalaisuuden olevan "maailman vaurainta ja vaikutusvaltaisinta" kansaa, vaikka yleensä Jemenin juutalaiset nähdään tunnetuista juutalaisista kaikista köyhimpinä. Yrityksenä on siis argumentoida siten, että Koko Hubara tekeytyisi keinotekoisesti rasismin ja syrjinnän uhriksi aiheettomasti, vaikka "rodullistamisen" kohteeksi joutuminen on vähemmistön edustajalle todellista. Lisäksi Koko Hubaran kritiikin kohteena on myös piilevät ja muille näkymättömät yhteiskunnan rasistiset rakenteet, minkä olemassaoloa valkoisen väestön on vaikea nähdä tai edes uskoa olevan olemassa. Syrjivät rakenteet ilmenevät eritoten silloin, kun valkoinen väestö on tekemisissä vähemmistöjen kanssa, kuten työ-ja kouluelämässä. Osa näiden näkymättömyydestä johtuu siitä, että rasistisessa diskurssissa pyritään pikemminkin kääntämään siten, että yhteiskunta hyysäisi maahanmuuttajia kantaväestöä enemmän, joten siitä poikkeavaa näkemystä ei edes hyväksyttäisi, vaikka se olisi miten faktuaalinen tai todettavissa kyselytutkimuksilla ja tilastoilla.

"Feministiseksi" itsensä määrittelevän Tulva-lehden artikkelin (4#2015 sivut 8-11) ja Helsingin Sanomien (30.7.2015) artikkelin aluksi Koko Hubara kertoo päivittäin kohtaamastaan rasismista "alapään afrokarvoituksesta ja neekerihuorahuutelusta." Helsingin Sanomien 30.7.2015 julkaistun artikkelin perusteella hänen ollessa 12-vuotias tuntematon mies kävi kassajonossa käsiksi ja alkoi penkoa hänen taskujaan ja haukkui varastelevaksi "neekerikakaraksi", eikä kukaan tehnyt mitään. Ja edelleenkin kaupassa saa palvelua englanninkielellä (Harva muuten tietää, että monissa Afrikan siirtomaissa englannin kieli oli ainoa sallittu kieli ja oman kielen käyttö oli ankarasti kielletty). Ala-asteella häntä luultiin somalipakolaiseksi ja kehotettiin pesemään "likainen naama", yläasteella suositellaan lähihoitajan ammattia, vaikka keskiarvo on 9,3. Äidille huudeltiin ratikassa "lapsen olevan matkamuisto" ja isää kuviteltiin "työttömäksi sossupummiksi."
http://www.hs.fi/elama/a1438140511449

Rasismin kokeminen nimenomaan rasismiksi on mahdollista myös siksi, että Suomi on konsensus-yhteiskunta ja sellaiseksi koettu, missä ei-suomalaisuudesta viestittävä ihonväri tai uskonnollinen pukeutuminen aiheuttaa varmasti päivittäin huutelua, tuntemattomien solvausta ja tönimistä, mitä muutoin suomalaiset eivät koe ja harvoin sitä voi nähdäkään suomalaisten kokevan, ellei sitten pukeutumisella ym. attriboidu eläinaktivistiksi, vegaaniksi, anarkistiksi tai on vain muuten dandy. Vähemmistön tai valtaväestöstä muuten poikkeavan kokema arkipäivän rasismi ja syrjintä on konkreettista, eikä kukaan ulkopuolinen voi sitä yrittää selitellä joksikin muuksi, kuten "uhriutumiseksi" tai vähätellä "subjektiiviseksi kokemukseksi", missä tavallaan väitetään vähemmistöä edustavan "liioittelevan" mitätöntä kokemustaan rasismiksi, mitä käytetään myöskin osoituksena "vähemmistön vihamielisestä suhtautumisesta kantaväestöön", siksi "pienimmätkin" huutelut ja tönimiset olisi suurenneltava "rasismiksi". Yhteiskunnassa, missä ei ole tavanomaista kommentoida vastaantulijoiden ulkonäköä, vähemmistöä tai poikkeavaa edustava kokee itseensä kohdistuvan negatiivisen huomion nimenomaan rasismina, etenkin kun se usein tapahtuu muiden nähden julkisella paikalla ja on usein häpäisevää luonteeltaan. On selvää, että vaitonaisina seisovat sivulliset eivät puutu rasistiseen huuteluun, joten uhrin kokema rasismi on tavallaan kaksinkertaista, vaikka sivulliset katsoisivat huutelijaa paheksuvasti.

Laasanen tekee päätelmän, että hubaragaten perusteella "feministien rivit olisivat rakoilemassa" ja "ruskeiden tyttöjen" vallatessa mediahuomion "uhripääoman virallisina haltijoina", mutta todennäköisesti koko gate ilmentää sitä, että feminismissä on lukuisia eri näkemyksiä ja käsityksiä siitä, miten naisiin kohdistuva syrjintä materialisoituu, vaikka ovatkin yksimielisiä yhteiskunnan syrjivistä rakenteista, joiden olemassaolosta tai voimakkuudesta feminismin vastustajilla tai esim. poliitikoilla on vaihtelevia näkemyksiä.
http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2016/02/feministien-rivit-rakoilevat-ruskeiden.html

***

Sun Hel 21, 2016 9:08 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea