Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Suomestakin lähdetty taistelemaan Syyriaan? + Syyria-uutisia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4
 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islamin vastainen sota, Guantanamo ja salaiset kidustusvankilat Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Suomestakin lähdetty taistelemaan Syyriaan? + Syyria-uutisia
Kirjoittaja Viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
***

Keskiviikon ja torstain päiväkirjat

Kirjoitettu keskiviikkona yhteen putkeen klo 18.39-21.29 ja torstaina yhteen putkeen klo 9.44-12.38

Keskiviikko, kello 18.39:

Eduskuntavaalit tulivat, olivat ja menivät. Kuten arvelinkin "Äänestämisessä ja osallistumisessa demokratiassa" vuorokautta ennen vaaleja, kannatti keskittää äänet sellaisille muslimeille, joiden läpimeno on todennäköisintä -paitsi, että Ozan Yanar oli yllätys, jonka olin jo unohtanut. "Husuksi" kutsuttu Abdirahiim Hussein sai 1 300 ääntä. Vihreässä Liitossa vuonna 2011 ehdokkaana ollut somalialainen Zahra Abdullah sai 3 500 ääntä, mikä ei olisi ollut "Husulle" mahdotonta, mutta kuten todettu Keskusta ei saa pääkaupungissa koskaan juurikaan ääniä -ja vaikka saisikin d'Holtin menetelmällä Keskustan paljonkin ääniä saava voi jäädä korkeintaan varasijalle, kuten Paula Lehtomäen kohdalla kävikin. "Husun" läpimeno olisi ollut tervetullut shokki kuffareille, joten olisi ollut kiintoisaa nähdä, millaisiin demokratiaa rajaaviin toimiin kuffarit olisivat ryhtyneet "islamisaation" estämiseksi.

Ennakkoäänten julkistaminen sunnuntaina kello 20 reikäleipä sijoitti Perussuomalaiset neljänneksi puolueeksi. Kuvaavaa on, millaisia reaktioita se aiheutti Hommaforumilla:

Lainaus:
Vastaus #964 : 19.04.2015, 20:17:00 »
Tästä hetkestä eteenpäin kannatan valistunutta diktatuuria.
Vastaus #970 : 19.04.2015, 20:17:59 »
Kyllä tämä alkaa vaikuttaa siltä että suomalaiset joutuvat vielä aseellisesti vapautensa ja henkensä lunastamaan.


Eli he, jotka väittävät puolustavan "länsimaalaista vapautta", "ihmisoikeuksia", "valinnanvapautta" ja "demokratiaa" paljastavat todellisuudessa kuitenkin todelliset käsityksensä ja aikomuksensa tulevaisuuden yhteiskunnaksi, kun se mystifioitu kansa äänestääkin toisin ja omaa myös toisenlaisia mielipiteitä Perussuomalaisista.

Kaikki ennakkoluulot, rasismi ja islamofobia selittyy tasan tarkkaan yhdellä sanalla: Islamisaatio. Kuffarit uskovat, että heidän "suvakkipäättäjänsä" ovat oikeasti öljyrikkaiden muslimimaiden hallitsijoiden kanssa sopineet, että öljyn vastikkeeksi Euroopan, USA:n ja Australian on otettava hallitsemattomasti muslimimaahanmuuttajia ja aste asteelta muunnettava länsimaita shari'a-yhteensopiviksi, kunnes jäljellä ei ole muuta kuin sharia ja muslimit. Ja dhimmit. Kuffarit uskovat, että muslimien -tai "muslimien"- rikollisuudesta ja ikävistä tapahtumista ei uutisoida, koska islamisaatio on tärkeämpää kuin kantaväestön turvallisuus. Tietyllä tavalla länsimaat ennen pitkää romahtaa siihen, että nimimuslimit tehtailevat kantaväestöä räikeämpiä rikoksia -sekä siihen, että suomalaiset naiset pariutuvat suurilta osin ulkomaalaisten "muslimimiesten" kanssa. Mikään yhteiskunta ei kestä sitä, että sen naiset "antautuvat" uusille valloittajille, vaan tilalle tulee jotain muuta. Merkitystä ei ole sitä, mitä siihen tilalle tulee, siihen tulee joka tapauksessa Jotain Muuta. On selvää, että muslimivastaisuus on niin mittavaa, että se ei ainakaan tule ilman raakaa välienselvittelyä purkautumaan: Se, että päivittäin muslimit saavat vihaisia katseita, päälle sylkemistä ja "haukkuja" kuvastaa ainoastaan sitä, että sovitteleva ratkaisu ei tule olemaan mahdollinen. He eivät toistaiseksi voi kohdella muslimeita samalla tavalla kuin shabbihat, shi'at 'Iraaqissa ja Assad Syyriassa, koska rikosoikeudelliset seuraamukset rajoittavat. Paitsi jos tekee vain: Kuffarit eivät välttämä jää lainkaan kiinni muslimeille aiheuttamistaan vahingoista, kuten ei olla saatu kiinni suojateitä ylittävien muslimien päälleajavista autoilijoista. Se ilmentää, että muslimiviha on niin mittavaa, että moraali ja "ihmisoikeudellisen" demokratian lainsäädännöt ja muut arvot saavat jäädä sen jalkoihin. Kaikki tämä kuvastaa sitä, että suomalaisilla ei ole lainkaan tahtoa sovitella välejään muslimien suhteen rauhanomaisesti, koska suomalaiset eivät osaa ratkoa "ongelmia" rauhanomaisesti sovitellen, vaan aina vihoittelemalla, uhkailemalla ja väkivallalla. Sovinto olisi mahdollinen, mutta valitettavasti te muslimit joudutte myös uhraamaan paljon: Suomalaiset eivät tee päätelmiä muslimeista ISIS:in toimien perusteella, kuten "muslimit" virheellisesti aina kilvan toitottavat, miten "ISIS ei edusta Islamia eikä muslimeita ja on Islaminvastainen", subhaan Allah. Tosiasiassa suomalaiset tekevät päätelmiään Islamista ja muslimeista sen perusteella, mitä he muslimeista omin silmin kauppakeskuksissa ja kaduilla näkevät -ja Iltalehdestä lukevat, mitä kaikkea "muslimit" ovat saaneet aikaan. Ja miten ironista, että suomalaiset tekevät päätelmiään Islamista ja muslimeista juuri sellaisten "muslimien" perusteella, jotka varmasti sanovat että "ISIS ja terrorismi eivät kuulu Islamiin", mutta samaan aikaan he itse eivät tule ajatelleeksi, millaisen käsityksen he Islamista itse antavat. Suomalaiset eivät todellakaan pidä siitä, että iltapäivästä iltaan nuoret, rotevat (ja jengiläisesti uhkaavanoloiset) "muslimimiehet" kansoittavat julkiset paikat täpötäyteen. Onneksi muslimit eivät tule tätäkään ajatelleeksi, että moiset paikat voivat olla kiellettyjä sukupuolten sekoittumisen ym. vuoksi. Eikä siitä puhutakaan, koska nuorten "muslimimiesten" suuresta määrästä hyötyvät ensimmäisinä sukupuolisia suhteita hakevat suomalaiset naiset. "Muslimit" vain luulevat, että kunhan tuomitsemme ISIS:in, niin kaikki hyvin. Toisaalta "muslimien" tekemiä rikoksia kukaan ei ole halukas tuomitsemaan. Muistan, kun Bilal Philips oli tulossa Suomeen, niin sahwa Kadar Gelle totesi Helsingin Muslimien Facebook-ryhmässä, miten "kohu tuli Halla-aholle suoraan illallispöytään", koska oli tulossa Eurovaalit. No, kun tuli maaliskuun kohu somalien joukkoraiskaamisista, niin eipä ollutkaan Kadar Gelle hiiskumassa puolella sanallakaan "kohusta suoraan islamofobien illallispöytään", vaikka oli tulossa Eduskuntavaalit, vaan se sahwa oli televisiossa "pelkäämässä" somaleihin kohdistuvaa rasismia. Oma kansa oli Bilal Philipsin uskonnonopetusta tärkeämpää. No, "valehtelija omasta heimostani on minulle rakkaampi kuin totuudenpuhuja Qureishista", osattiin jo muinoin Musailimah'n aikana. Totuus on, että joukkoraiskaavat somalit eivät pätkääkään mieti, sopiiko tämä Islamiin vai ei, he vain tekevät sitä. Mutta suomalaisille kyse oli nimenomaan Islamista ja somalikulttuurista, aivan sitä ihtiään. Sillä, että raiskaus on Islamissa kuolemalla rankaistava rikos, ei ole suomalaisille mitään merkitystä, koska heidän käsityksessään "somali raiskaa, koska Islam sanoo niin". Somalin ja "muslimin" tapauksessa mikä tahansa on kulttuurin ja Islamin syytä, koska tämänaikaisessa sapluunassa muslimit "pitää nähdä vihollisena", ei yksilöinä. Vastaväitteillä ei ole kuffareille mitään merkitystä, vaikka miten löisimme päätä seinään. Näin siksi, että länsimaisessa sapluunassa muslimeita koetetaan usuttaa muuttamaan uskontoaan, ei noudattamaan sitä. Raiskaamista ei voi kääntää syötiksi samalla tavalla kuin ISIS:tä tai "radikalisointia", koska raiskauksen tuomittavuus on Islamia itseään: ISIS:stä tai radikaali-islamiksi määrittely katsotaan tehokkaammaksi saada muslimit joko muuttamaan tai vieläkin toivottavammin luopumaan Islamista kokonaan.
Kuffarit ovat muuttaneet taktiikkaansa: Enää ei ole kyse "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä", vaan kiitos kaikkien sahwojen kuffarit ovat todenneet, että Islamia voidaankin muuttaa usuttamalla muslimit toisiaan vastaan, kuin Huntingtonin tapauksessa se olisi me heitä vastaan. Kuffarit ovat havainneet, että toistelemalla miten "muslimien enemmistö ei hyväksy ISIS:stä" ja miten "jihadismi ei kuulu Islamiin" on tehokkaampaa -ja häivyttää myöskin kuffarien todellisen vihollisuuden harhauttamalla muslimeita uskomaan, että meidän todellinen vihollinen olisikin "ISIS-terroristi" eikä amerikkalainen sotilas. Kun näitä samoja lauluja kuffarien lisäksi alkavat lauaa husut ja kadargellet, kääfir on onnistunut: Työ tehty, hän toteaa. Loppu hoituu itsestään. Kaikissa noissa "ekstremismin ehkäisy" paneeleissa kuffarien osuus on pelkkää maljapuhelemista, millä ei ole todellista päätösvaltaa: Päätökset eli juonien punomiset tehdään muualla kaukana muslimeista ja ilman muslimien osallisuutta ja kertomista. Nämä "dialogipaneelit" on tarkoitettu muslimeille, muslimien saamiseksi toistensa kurkkuihin. Jaritaposten osallisuudella vain hämätään muslimeita harhaluuloon, että kyseessä olisi jotenkin päätäntävaltainen paneeli. Kautta Allahin, ne paneelit ovat teatteria, hämäystä muslimien luullessa osallistumisesta johonkin elämää suurempaan. Todelliset päätökset tehdään jossain muslimeilta suljettujen ovien takana, suojelupoliisin ja sisäministeriön kabineteissa, joista sitten siioninviisaat toimeenpanevat taustalla näkymättömissä pysyttelevät nuket järjestämään "ekstremismiä ehkäisevää" paneelia. Samoin kävi kurdeille: Kaikissa kurdien nationalistisissa tilaisuuksissa takana ovat aina kristiinakoivuset, jotka hämärtävät oman osuutensa, kuin olisivat vain olleet tilaisuuteen osallistujia, muka.
Niinpä "ekstremismin ehkäisy" ilmenemismuotoineen puhuu omaa kieltään, missä tahansa sitä ilmeneekin: Kuten "ekstremismin ehkäisyn" opintomatkoilla USA:han opittiin: Ensimmäinen sääntö paikalliselta sahwalta oli "lakata käyttämästä termiä radikaali-islam": "Jos nimität terroristia "radikaaliksi islamistiksi", pyyhkäiset koko uskonnon ja muslimiväestön saman nimikkeen alle. Esimerkiksi Isis:n kutsuminen islamistiseksi on täsmälleen sitä mitä Isis haluaa. Silloin ikään kuin myönnetään, että he ovat oikeassa väittäessään edustavansa islamia. Terrorismin ongelmaa ei ratkaista yksin, vaan yhteisvoimin muslimiväestön kanssa. Välttämällä näitä termejä parannat mahdollisuuksiasi tähän yhteistyöhön. Silloin lähetät viestin: "Tiedämme että terrorismi ei tunnusta uskontoa. Emme syytä terroriteosta uskontoasi ja kaikkia muslimeja"."

Kiitos meidän, kuffarien mielistelymme, jota nimitämme "dawaksi" on saanut meidät piilottelemaan Islamia ja totuutta -mikä ei Abu Bakr as-Siddiiqin tai Khaalid Ibn Waliidin tai Mu'awiyah ibn Abi Sufyanin aikana tullut kuulonkaan: He sanoivat suoraan, että "jos ette hyväksy Islamia ettekä jizyaa, taistelemme teitä vastaan". Mutta meillä on hirvittävä pelko siitä, että emme miellyttäisikään ei-muslimeita, jos vaikka kävisi niinkin suurin kuolemansynti, että ei-muslimi saakin huonon kuvan Islamista, bu-huu. Elsanoussin poppamiehen ohjeet jatkuu: "Valtaosa maailman muslimeista tuomitsee esimerkiksi Pariisin ja Kööpenhaminan terrori-iskut ja Isis:n toiminnan islamin oppien vastaiseksi. Kouluttamattomat saattavat kuitenkin nähdä asian toisessa valossa". Islamin laissa "valtaosalla" ei ole mitään merkitystä siihen, mikä on Totuus. Se, mikä on al-Haqq on al-Haqq, vaikka "valtaosa maailman muslimeista" eivät sitä hyväksyisikään. Enemmistöllä ei ole Islamin laissa mitään merkitystä siihen, mikä on lähimpänä oikeaa oleva kanta -ja ISIS:in tapauksessa "muslimit" keksimällä keksivät, miksi jokin asia ei olisikaan Islamin mukaista. Anwar al-'Awlaqi kertoo, miten "oppineet ovat Jihadiin liittyvissä kysymyksissä suurimpia tekopyhiä, sillä oppineet keksivät ja vetävät aina jonkin hadiithin tai lainopillisen oljenkorren "maslahan" olla lähtemättä Jihadiin". Siksi myös kuffarit ja sahwat toistavat, miten "kouluttamattomat, jotka eivät löydät elämälleen merkitystä, harhautuvat kalifaatin lumoista". Ne, jotka ovat lähteneet Syyriaan Jihadiin ja kalifaattiin -ja edelleen Ylistys Allahillle, lähtevät, noudattavat uskontoaan juuri kuten se on, ilman yasirqadhilais-noumanalikhanilaisia kiertelyjä "maslahan" tai "ei-islaminmukaisuuden" itsepetoksella.

Ja mitä siihen tulee, "ettei löydä elämälleen merkitystä" on nimenomaan länsimaalaisuuden omaa tuotetta, joka jahiliyyah'n pölyn tavoin myöskin on tarttunut muslimeihin: Länsimaalaisuus on nimenomaan sitä, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta -ja länsimaalaisuuden tarjoamat vastikkeet maailman latteimmat: bilettämistä, päihtymystä, fast&furiousia ja SoMessa käteenvetelyä. Länsimaalaisuus ei pyri tarjoamaankaan kenenkään elämälle mitään merkitystä eikä tarkoitusta -paitsi sen, että länsimaalaiset pyrkivät jäljittelemään elämäntapaa, mitä he kuvittelevat rikkaiden länsimaalaisten viettävän: bileitä, pesänsaantia, katkeamatonta euforiaa ja hedonismia. Kuvitelma "rikastumisesta" peittää alleen sen jokaisen tietämän tosiseikan, että vaikka rikkaan, kokaa vetävän bilettäjäyläluokan elämä ei välttämättä olekaan onnellista, länsimaalainen kuitenkin uskoo joulupukkiin uskomisen tavoin, että nouseminen taloudellisella asteikolla ylöspäin (vaikka vain vähänkin) tuottaa vaurautta, onnellisuutta ja paljon kiihkeitä, juuri minun kanssani sekstaamaan tahtovia mimmejä: Elokuvat ja risteilyt (ja vaikkapa Ammattikorkeakouluopiskelun aloittaminen) heijastavat käsitystä tällaisista lapsellisista fantasioista. Miksi ammattikorkeakoulut heijastavat tätä, voisi kysyä. Siksi, että Ammattikorkeaan päässeet opiskelijat tuntevat päässeensä taivaspaikkaansa, mistä matka kohti valoa vain tulee jatkumaan. Ammattikorkea on illuusio, kupla josta kuvitellaan valmistuvan rahakkaisiin ammatteihin ja jatkuviin cocktail-kutsuihin.
"ISIS-lumoon" liittyen kuffarit pyrkivät pitämään yllä kahdenlaista, toisilleen ristiriitaista syöttiä, joihin muslimien tahdotaan tarttuvan: Ensimmäisenä ISIS:iin ja kalifaattiin lähtenyttä käytetään häpäisemisesimerkkinä siten, että "hänen elämänsä oli tyhjää, joten löysi radikaali-islamin ja lähti Syyriaan", vaikka samaan aikaan "elämän tyhjyys" on nimenomaan sitä "integraatiota", mihin kuffarit yrittävät muslimeita muotittaa: Länsimaista tyhjyyttä, missä ei ole arvoja, perinteitä eikä elämälle sisältöä, koska Madison Avenue siellä jossain tahtoo näin olevan. Mitä muutakaan se muka olisi? Länsimaat tekevät paljon 24/7-propagandaa sen eteen, että muslimit muuttuisivat heidän kaltaisekseen: Eikös maahanmuuttopolitiikkaakin toivota aina siihen suuntaan, että "sellaiset jotka laittavat meidän länsimaiset arvomme uskontonsa edelle ovat tervetulleita", vaikka länsimaiden omat arvot nimenomaan kaikkialla sisältävät sen, että omaa uskontoaan voi noudattaa. Mutta kansan suussa se on muuttunut niin päin, että "ei noudattaa omaa uskontoaan", vaan länsimainen vapaus olisikin sitä, että omaa uskontoaan voikin olla "myös noudattamatta", millä painotetaan nimenomaan tätä sanaa "olla noudattamatta". Ei kukaan juutalaisille ja hinduille pakota tätä "integroitumista", miksiköhän? Koska vääräuskoisuuden liitto on yksi.
ISIS-asia on myös tarjonnut kuffareille oivan tilaisuuden "ekstremismin torjunnan ehkäisyn" varjolla kalastella muslimeita pois Islamista, ainakin vähintään muuttaa sitä kuffareita hyödyttävään muotoon. Kuffarit tekevät nyt kovasti töitä korostaakseen "sopeutumista" ja häivyttääkseen sitä tosiasiaa, että olemme heidän suurimpia vihollisiaan. Kuffarit yrittävät esitellä meille jotain "exit-ohjelmaa" ja "radikalismin ehkäisemistä", vaikka samaan aikaan he esittävät Islamin nimenomaan mahdollisimman kauhistuttavana ja vaikka todellisessa elämässä muslimit edelleen saavat kokea kuffarien vihan ja sylkemisen, mikä ei kuffareiden itsensä mielestä ole koskaan kenenkään muun syy kuin muslimien itsensä: Kun kääfiri räkii meidän lastenvaunuja työntävien sisartemme päälle, syyllinen ei olekaan saastainen juoppokääfir, vaan muslimi itse. Vain vääräuskoinen voi olla syytön. Tämäkin jo kuvastaa, millaiset patoutuneen vihan liturgian kanssa olemme tekemisissä -ja se ei tule purkautumaan meitä kohtaan tilaisuuden tullessa muuna kuin väkivaltaisuuksina. Ja silloin on syytä olla valmis. Minä ainakin olen. Olen otettu siitä, että olen saanut kutsun lähteä Kalifaattiin ja taistelemaan ISIS:in riveihin Allahin Sanan korkeimmalla pysymisen puolesta. Minua kuulemma kaivataan siellä.
Yleisradion esittämä ranskalaisdokumentti "Euroopan nuoret ja ISIS:in lumo" kertoi juuri olennaisen tästä "ekstremismin ennaltaehkäisystä": ISIS on pelkkä tekosyy, tarkoitus on saada muslimit seuraamaan juutalaisten ja kristittyjen tietä, koska he eivät muuten ole meihin tyytyväisiä. Joku hämmästeli, että miksi dokumentissa sanottiin, että "huivista hän ei ole vielä suostunut luopumaan". Kyse ei ole lainkaan "radikalismin ehkäisystä", vaan se on pelkkä hyväksytty tekosyy valtiollisin keinoin pyrkiä mahduttamaan mikä tahansa Islamin noudattaminen viidestä rukoilusta huivin käyttöön nimenomaan "radikaali-islamiksi", jota vastaan "tulee taistella". Koska jos pidät huivia ja rukoilet viisi kertaa päivässä, olet "värvääjien kohteena" ja kohta jo "löydätkin itsesi jihad-morsiamena Alepposta". Tällaista kuffarit yrittävät meille syöttää. He syöttävät, koska ovat havainneet, että me hölmöt annamme periksi.
Ja kas, Valkoisen talon poppamies antaakin seuraavan neuvon: [ï]Elsanousin seuraava neuvo menee erityisesti toimittajille, jotka uutisoivat herkästi terrori-iskut, väestöjen yhteentörmäykset ja muut ikävät tapahtumat. Tällä Elsanousi tarkoittaa myös uutisointia, joka suurentelee muslimien syrjintää.
"Yhdysvalloissa media toisti toistamiseen esimerkiksi viestiä siitä, kuinka eräs ryhmä Tennesseessä yritti estää moskeijan rakentamisen. Se lähetti kaikille muslimeille viestin siitä, että USA on muslimeja vastaan. Mutta se ei ole koko kuva."[/i]

Eli ei-muslimien osallisuus on tasaisesti hämärrettävä, mutta muslimein sorto tulee jatkumaan. Kyse on mielikuvilla pelaamisesta: Kuffarit ovat havainneet, että on edullisempaa muka-hivuttaa itsensä ulos vastakkainasettelusta, koska he ovat todellisia vihollisiamme ja luoda mielikuva, että muslimin vihollisia ovatkin toiset muslimit.

Ihmettelen aina, kun kuffarit toitottavat, miten "muslimi ei voi ottaa kristittyjä ja juutalaisia ystävikseen". Ai miin, siriösli: Kuka haluaa muslimeita muka ystävikseen, kaiken tämän keskellä, miten he suhtautuvat muslimeihin ja Islamiin? Ja toiseksi valitetaan sitä, miten "musliminainen ei voi avioitua ei-muslimimiehen kanssa, vaan ainoastaan muslimin kanssa". Toinen siriösli: Kuka muka haluaa naimisiin musliminaisen kanssa, kaiken sen jälkeen miten he kohtelevat muslimeita ja Islamia? Näissä on kyse vain syötistä muslimien yrityksestä muuttaa Islamia kuffareita hyödyttävään muotoon. Mutta: Se ei tule toteutumaan. Se ei tule toteutumaan, koska sukupuolinen ilmapiiri on sikäli feministinen, että ulkomaalaiset naiset paritujina suomalaisten miesten kanssa edustaa naisille pahinta uhkaa. Näin ovat tutkijat todenneet. Siis ihan oikeat [ï]tutkijat[/i]. Ja niin kauan kuin naiset ovat vallassa -ja suomalaiset miehet musliminaisille kuvottavia kuvatuksia- tämä skenaario ei tule toteutumaan.

Profeetan (S) seuralaiset olivat aivan hämmästyneitä, kun he kuulivat Allahin Lähettilään (S) sanovan, että "tulette seuraamaan juutalaisten ja kristittyjen tapoja, vaikka he menisivät liskonkolosta, muslimit menisivät perässä".

Seuralaisille ei tullut kuuloonkaan, että miten he muka voivat seurata juutalaisten ja kristittyjen tapoja?

Toisen hadiithin mukaan Profeetta (S) sanoi tämän, kun muslimit pyysivät samanlaista puuta kuin monijumalaisille oli palvottavana, kuten Bani Isra'il pyysi Musalta (AS), nähdessään Siinain monijumalaisten palvovan patsaita, antamaan heillekin "jumalia, kuten heillä on jumalia".

Kuffarit eivät varmasti tästä tiedä, mutta kuffarien yhteiskunnan fasistisuudesta kielii se, että he pyrkivät myös propagoimaan oman elämäntapansa ainoana oikeana ja hyväksyttävänä: Kaikista "normaalein" ja "luonnollisin" tapa elää on elää kuin länsimaalaiset. Koska kuffarit ahertavat nyt "radikaali-islamin" ympärillä, niin heidän on myös pyrittävä propagoimaan siten, että muslimit näkisivät länsimaalaisuuden olevan "normaalia" ja Islamin "epänormaalia". Kyse ei enää ole heterogeenisestä tai yksilönvapauden yhteiskunnasta, vaan fasismista. Fasismista on kyse siksi, että fasismi ei siedä eikä voi myöntää jonkin toisen jumala-, ihmis- ja yhteiskuntakäsityksen olevan oikein -tai totuus- koska kilpailevan ja paremmaksi tunnustetun mallin olemassaolon myöntäminen romahduttaisi se itsensä. Siitä seuraa se monien valittama kun "media vain mustamaalaa Islamia". Näin sen kuuluukin olla, koska länsimaisuus ei missään nimessä tahdo korvautuvan jollain muulla järjestyksellä, siksi Islam on esitettävä tarpeeksi luotaantyöntävänä. Kyse ei ole "vapauden puolustamisesta", vaan nimenomaan tämän "vetovoimaiseksi" koetun uskonnon mustamaalaaminen hyväksyttävyyden ulkopuolelle.

Kuffarit käyttävät taistellaakseen Islamia ja muslimeita vastaan useita eri tasojen keinoja. Kuffarit pyrkivät esittämään Islamin myös muslimeille mahdollisimman etovana: Nälänhätänä, sotina, terrorismina ja naisen heikolla asemalla. Kontrastinsa kuffarit tuovat korostamalla oman yhteiskuntansa paremmuutta, kuin se olisi luonnollinen seuraus kristinuskosta, rodullisesta ylivertaisuudesta ja länsimaisista ihmisarvoista, vaikka todellisuudessa länsimaat USA ja Ranska etunenässä pitävät huolen, että muslimimaissa sodat, pakolaisuus ja nälänhätä jatkuvat itseistuttamiensa sotilasdiktaattorien alaisuudessa. Länsimaat eivät olisi mahdollisia ilman, etteivät he aktiivisesti alistaisi muslimimaita. Siksi he eivät välitä, kun shi'at ja Assad tappoi satojatuhansia muslimeita Syyriassa, koska Assad koki että länsimaat eivät tule väliin, vaan hän saa vapaasti toteuttaa sitä tehtävää, mihin Ranska hänen sukunsa ja uskonnollisen lahkonsa ovat määränneet -muslimien ja Jihadin tukahduttamiseksi. Koko Syyrian Assadin vuonna 2011 alkanut teurastus tapahtui suoraan kuffarien länsimaalaisten silmien edessä, mutta heidän vihansa muslimeita kohtaan sinetöi heidän suunsa sanomasta mitään muslimien puolesta. Sitten he olivat muka kovasti muslimeita puolustamassa, kun ISIS nousi. Yhtäkkiä muka muslimien ihmisarvolla olikin muka merkitystä. Näin he meitä huiputtavat. Näin siksi, että länsimaiden jargonissa "ekstremismin ehkäisyyn" kuuluu se, että vastakkainasettelun hämääväksi häivyttämiseksi länsimaalaisten kuffarien osallisuus on pyrittävä piilotettamaan ja tilalle on korostettava muslimien toisiinsa kohdistamaa väkivaltaa, ei USA:n eikä Israelin väkivaltaa muslimeita kohtaan.

Nykyään jopa sanotaan aivan pokkana, että "länsimaiden sotilasoperaatioita muslimimaissa ekstremismit ja värvärit käyttävät hyväkseen luodakseen mielikuvaa muslimien maailmanlaajuisesta sorrosta". Siis se, mikä on todellista ja päivittäistä muslimiummah'ssa tänäänkin ja huomenna eli muslimeihin kohdistuva globaali sorto, on pyrittävä kääntämään "ekstremismien propagandaksi". Kuffarit ovat valmiit menemään niin pitkälle, että ovat valmiit kieltämään jokaisen silmien eteen päivittäin näkyvän asian "ekstremismien propagandana". Todellinen vihollinen eli kuffarit itse he pyrkivät häivyttämään totaalisesti. "Kansanmurha on täydellinen, kun sitä ei edes muisteta", totesi jo Kolmannen Valtakunnan valtakunnankansleri Führer itse.

On selvää, että tätä on sanottu ennenkin: Television aamuohjelmat täyttyivät hannujuusoloista, jotka pyrkivät vähättelemään maailmanlaajuista muslimien sortoa "al-Qaedan hyväksikäyttämänä propagandana", mutta myöskin muslimien kohtaamaa sortoa on pyritty vähättelemään ruohonjuuritasollakin. Muslimien kohtaamalle rasistiselle väkivallalle jopa naureskeltiin tai vedottiin "terrori-iskuihin" kuin länsimaalaisten ihmisoikeususkovaisten sorto olisi siten kompensoitu.

Miettikää itse: Miten on mahdollista, että ne julmat tapahtumat vuosien 2011 ja 2012 ajan Syyriassa, joita Assad ja shi'at tekivät, kuffarit olivat kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, mutta olivat kovasti muslimien ihmisoikeuksien puolella, kun Jihad-järjestöt ottivat vallan? Tämä on kuffareilta pelkkää petosta, muslimien huiputtamista ja yritys saada muslimit kiistelemään aiheesta. Ja niin tapahtuikin.

Jabhat an-Nusrah ja ISIS mahdollistivat sen, että länsimaalaiset kuffarit kykenivät kirjoittamaan historian uudelleen: Mitään ei ollutkaan tapahtunut, eikä Assad syyllistynytkään mihinkään ihmisoikeusrikkomuksiin, kun oli mahdollista piilottaa ikävä todellisuus ISIS:in varjoon. Kohta ei kukaan muistakaan muuta kuin sen, että "ISIS sitä ja ISIS tätä". "Ekstremismin ehkäisemiseksi" kuffarit saivat siirrettyä hirvittävimmästä muslimeihin kohdistuvasta kansanmurhasta huomion muslimeihin itseensä, kuten "Jihad-matkailuun" ja "Syyriasta palaaviin taistelijoihin". Assadin hirvittävät ja laajamittaiset teurastukset pyritään unohtamaan. Niistä kertomisestahan voisi tulla "ekstremistien hyväksikäyttämää propagandaa" ja edesauttaa Syyriaan taistelemaan lähtemistä.

Suomen omat sahwat

Oli vain ajan kysymys, milloin sahwa-toiminta rantautuu Suomeen. Sahwa-toiminta on tiedustelupalvelujen johtamaa, Islamin muuttamiseen kuffareja hyödyntäväksi kristinuskoksi tähtäävää toimintaa, jossa sahwaksi ilmoittautuneita "muslimeita" käytetään kuffarien välikäsinä ja lopulta kuffareja yksistään hyödyttävällä tavalla ehkäisemään muslimien liittymistä Jihadiin ja muuttamista kalifaattiin. Muissa maissa sellaiset ovat jo olleet.

Sahwa-toiminnassa keskeisintä on pyrkiä saamaan muslimit olemaan noudattamatta Islamia ja pyrittävä ohjastamaan muslimit erityisesti kuffareita hyödyntävään toimintaan. Kyse on samankaltaisesta toiminnasta, kuten ns. madkhaleilla: Sahwat ja madkhalit pyrkivät säilyttämään tämän hetkisen tilanteen ennallaan, eivät muuttamaan sitä Islamille suosiolliseen suuntaan. Ja tarkoituksena sekä sahwoilla että madkhaleilla on pahentaa tilannetta entisestään: Usuttaa ei-muslimit muslimien niskaan, kuten ilmoittamalla että joku on esim. lähdössä Syyriaan taistelemaan. Sahwat eivät pyri auttamaan Islamia eivätkä muslimeja, vaan tarkoituksena on ilmoittaa liittolaisuutensa ja käytettävyytensä kuffarien agendan ajamiseksi.

Sahwa-toiminnan kuffarit aloittavat siksi, että sahwa-toiminnalla he saavat muslimit toistensa kurkkuihin kiinni. Toisekseen kuffarit pyrkivät sahwa-taustapiruina toimiessaan häivyttämään oman toimintansa, koska heidän liturgiaansa kuuluu nykyisin "vastakkainasettelun ja jännitteiden vähentäminen", nimenomaan vastakkainasettelu muslimien ja kuffarien välillä. Vastakkainasettelu ja jännitteet tulee olla nimenomaan muslimien välisiä.

Sahwa ottaa hänelle annetun tehtävänsä suosiolla vastaan ja hän hoitaa sen tunnollisemmin, tunnollisemmin kuin kuffarit osaavat odottakaan. Tosiasiassa kuffareita ei pätkääkään kiinnosta koko toiminta, vaan sahawaat ovat pelkkä nukketeatteri, pelkkä valhe: Sahwat tuntevat olevansa tekemässä jotain hyödyllistä, mutta todellisuudessa kuffarit edelleen tekeävät päätöksensä muslimeihin liittyen siellä, minne Anas Hajjarilla tai NuMu:lla ei ole mitään asiaa.

Miksi muslimeja pitäisi estää lähtemästä Syyriaan ja liittymästä ISIS:iin? Muslimien täytyy saada mennä Syyriaan ja ISIS:iin. Nykyään siellä ei edes tarvitse taistella, vaan voi toimia sairaaloissa, hisbah'na, mediassa jne.

Tekopyhyyttä K-sanan käytössä

Meille on opetettu, että K-sanan sanominen pitää jättää "vain oppineille". Oppineilla olisi yksinoikeus käyttää T-menetelmää K-sanan käyttämiseksi. Eri asia sitten, keitä ovat ne "oppineet" joiden käyttämän K-sanan olemme valmiita hyväksymään. Olen varma, että esim. Saudi-Arabian oppineiden käyttämää K-sanaa ei tule hyväksymään esim. NuMu:ssa oleva ja "problemaattisista termeistä huolissaan oleva" Hunderra Assefa.
Näyttää siltä enemmänkin, että K-sanaa voi käyttää ainoastaan silloin, kun se sopii Yhdysvalloille ja kuffareille. Onko sitten mitenkään hämmästyttävää, että K-sanan kohteeksi kelpaa esim. Saddam Hussein tai Muammar Gadhafi. Tai vaikka Bashar al-Assad, ovathan kaikki muslimit "yhtä ja samaa" vaikka Islamin laki tekisi toisin. Ja onko mitenkään hämmästyttävää, että K-sana tulee läsnäolevaksi juuri esim. kansannousujen yhteydessä, mikäli ne sopivat Yhdysvalloille. Ei kukaan silloin sano K-sanaa, kun kansannousu tulee Yhdysvaltain liittolaista vastaan: Ei kukaan Abdel-Fatta as-Sisistä sanonut K-sanaa. Ja miten kiintoisaa, että K-sanan käytön estämistä saapuivat vahtimaan madkhalit, joiden rabbit opettavat miten hallitsija on sitä legitiimipi, mitä vähemmän hän hallitsee Allahin Lailla. Onko yllätys, että madkhalit saapuvat aina silloin syyttelemään "khuruujista hallitsijoita kohtaan" sekä "takfiree-shuruuree-mubtadee-irhaabee'ismistä", kun on USA:n tai Ranskan eduista kyse?

Eli voidaan sanoa, että K-sanaa Islamin Lain mukaisesti ja on K-sana Yhdysvaltojen ja kuffarien etujen mukaisesti. K-sanaa ei tule käyttää, mikäli kohteena on kuffarien liittolainen, koska silloin se tulee läsnäolevaksi. K-sanaa voidaan käyttää ainoastaan silloin, kun se tulee USA-yhteensopiva-legitiimiksi. Ainoastaan silloin, kun se sopii kuffareille ja heidän agendaansa, K-sanaa saa, voi ja pitääkin käyttää rutkasti. Suotavaa on, että K-sanaa tai vähiltäänkin siihen vihjailua käytetään ISIS:istä. Kun mainitaan sana ISIS, tulee myös välittömästi maininta K-sanaan vihjaileva suojatermi "islaminvastainen", koska jos sanoo pelkästään ISIS, silloin "ISIS" tulee läsnäolevaksi. Ja kun "ISIS" tulee läsnäolevaksi, niin silloinhan Jari Taponen säikähtää ja kaivaa hädissään krusifiksiä ja valkosipulia esiin.

On siis mahdollista, että K-sanaa voidaan käyttää ja siihen voidaan vihjailla "problemaattisten termien" suojissa silloin, kun K-sanan kohteena ovat muslimit, joiden toiminnasta USA ja Ranska eivät oikein diggaa. Ja kun USA ei jostain diggaa, niin silloinhan myös heidän on asetettava niin, että muslimitkaan eivät siitä diggaisi. Niinpä kuffarit perustavat tyhjää täynnä olevia "ekstremismin ehkäisyohjelmia", jotta saisivat toiminnan oman näkyvyytensä piilottamiseksi "muslimien yhteisölähtöiseksi". "Yhteisölähtöisyys" tarkoittaa sitä, että kuffarit asettuvat taka-alalle ja asettaa muslimit piirtoheitinten ääreen kinastelemaan, miten "ehkäistä ekstremismiä". Kuffarit vain valvovat takana kuin opettajat ylioppilaskirjoituksissa, että kaikki menee ennalta määräämänsä mukaisesti. Katsokaa vaikka eilisen A-Studiota, miten siellä Ameriikoissa pöydissä istuu selvästi henkilöitä, joita ei haastatella, eikä tule selville mitä ja kenen asiaa he ovat siellä ajamassa. Se, että tässä muslimit ajetaan etusijalle TV-kameroiden eteen osoittaa, että tämä pyhäkouluhanke on suunnattu muslimeille, kuffarien piilotellessa esiripun takana.

K-sanan käyttö on suotavaa erityisesti silloin, kun on ISIS:tä kyse: Muussa tapauksessa sen käyttö on erityisen tuomittavaa. Samasta toimesta on mielestäni käänteisesti kyse, kun sanotaan että "ISIS ei ole Islamia jablaablaa". Mikäli K-sanaa käyttää USA:n antaman legitimiteetin ulkopuolella, alkaa sahwojen silmissä jo siintää keskitysleirien piiput ja nenässä haista polttouunien käryt...

"Terroristiksi leimattu"-ryhmä FB:ssä käyttää tosin suojavärinään termiä "rikollisjärjestö":

"[T]austa-artikkelissa käytettiin erittäin problemaattisia termejä, kuten "ääri-islamilainen ISIS-järjestö" sekä "uskonnolliset äärijärjestöt". 'Näiden termien käyttö lisää ISISin kaltaisten rikollisjärjestöjen legimiteettiä,' sanoo Assefa."

Voisiko joku selittää, että millä tavalla ISIS olisi jotain muuta kuin Islamilainen?

Mistä muualta ISIS ottaa legitiimiytensä paitsi Islamista?

Lainaus:
Hunderra Assefa
April 25 at 12:01pm · Helsinki ·
Perinteisesti islamilaisessa traditiossa ensimmäinen Profeetan (rauha hänelle) perimätieto minkä oppineet opettavat oppilailleen on الراحمون يرحمهم الرحمان... eli "Kaikista armeliain on armelias armeliaita kohtaan. Olkaa armeliaita maan asukkaille, niin taivaassa oleva tulee olemaan armelias teille". Tämä käytäntö on vallinnut etenkin Sunni-traditiossa varmaan jo yli tuhat vuotta, mutten ole ollenkaan varma, että ISIS- ja muiden samankaltaisten rikollisryhmien kannattajat ja fanittajat ovat saaneet osansa tästä kauniista perinteestä.


"Tykkääjinä" Hossein Bahmanpour, Suldaan Said Ahmad, Kadar Gelle...Sopii kuvaan.

Unohtuikohan, että Abu Bakr as-Siddiiq oli hallitsijana ollessaan varsinainen ISIS:in esi-isä: Hän julisti luopioiksi sellaisia, joita jopa 'Umar ibn al-Khattaab piti muslimeina (Malik Ibn Nuwaira), eli ne jotka eivät kieltäneet zakaatia, mutta eivät suostuneet sitä maksamaan. Ja huom! Ne zakaatia maksamasta kieltäytyneet rukoilivat ja paastosivat ja olivat aivan toista luokkaa, kuin "muslimien" kalpeat aavistukset tänään! Lisäksi oli Khaalid Ibn Waliid, josta 'Umar ibn al-Khattaab valitti toistuvasti, miten tämä "tappaa muslimeita, avioituu kauniiden naisten kanssa samalla kuin muslimit näkevät nälkää" -kuin suoraan nykyajan "muslimien" suusta, niiden jotka eivät näe mitään ongelmaa asua ei-muslimimaassa ja jotka pitävät kuffarien verta kalliimpana kuin muslimien verta. Mutta Abu Bakr as-Siddiiq.totesi kuolemattomat sanat:

"Kun Allahin Miekka on kerran otettu tupestaan, minä en aio laittaa sitä enää takaisin".

Näin minäkin ajattelen: Kun on kerran jokin niinkin tehokas Jihad-järjestö kuin ISIS, niin ei tässä maailman tilanteessa ole mitään syytä yrittää tukahduttaa sitä. Antaa ISIS palaa vain! Kyllä Helvetissä luopioille ja sahwoille tilaa riittää!

Niin, jos Khaalid Ibn Waliid ja Abu Bakr as-Siddiiq olivat tällaisia, niin eikö voi sanoa, että "he eivät osoittaneet armoa maan päällä olevia kohtaan?" Eivät he osoittaneet armoa henkilöille, jotka sitä eivät ansainneet, kuten emme mekään osoita armoa kaikenmaailman sahwoille, jotka väittävät tietävänsä, mikä on "oikeaa" islamia ja mikä "oikeaa" jihadia.

Hunderra Assefa ei ole peitellyt tahtoaan osallistua "ekstremismin torjuntaohjelmiin". Mutta se, että pitää jo lähtökohtaisesti "ISIS:in kannattajia ja "fanittajia" rikollisryhmän kannattajina ja fanittajina" ei ainakaan tule nauttimaan "exit-ohjelmiin" osallistuvien luottamusta.

Tämä hadiithin "taivaalta satava armo" on spekulointia, koska yleisesti se on tunnettua, mutta meillä ei ole Profeettaa (S) täällä kertomassa, missä kohdin, missä tilanteessa ja mihin mittaan ja kenelle tätä armosadetta tulee olemaan. Me olemme yksin Koraanin ja Sunnan kanssa, niinkuin olivat Abu Bakr Siddiiq ja Khaalid ibn Waliid yksin pohtimassa, miten ratkaista kaikkialta tulevat sotilaalliset uhat. ISIS on samassa tilanteessa. Toisaalta, nämä samat muslimit, joista Hunderra Assefa on niin kovasti huolissaan, ovat jo useiden vuosikymmenten ajan kohdanneet hieman toisenlaista "armosadetta", nimittäin USA:n johtaman arvokoalition hävittäjien armosadetta. Mutta niin ei saa sanoa, koska muuten radikalisoituu ja "illalla löytääkin jo itsensä ase kädessä keskeltä Aleppoa."

Lainaus:
Hunderra Assefa Kuten olen Numun tiedottajana ennenkin medialle sanonut Hossein [Bahmanpour], yksikin ihminen, joka liittyy ISISin kaltaiseen rikollisjärjestöön, on liikaa. Mutta tällainen numeropeli aiheuttaa lisää pelkoa ja hysteerisyyttä yhteiskunnassa varsinkin niiden keskuudessa, jotka eivät ole perillä asioista. Ja tämä on se enemmistö ihmisistä.
April 28 at 2:34pm


Miksi ja millä perustein ISIS on "rikollisjengi?" Ja kenen tai minkä lain mukaan ISIS olisi "rikollisjengi?" Oliko Abu Bakr as-Siddiiq ja Khaalid ibn Waliid "rikollisjengi", kun mestasivat kaikki "muslimit", jotka eivät kieltäneet zakatia, mutta kieltäytyivät maksamasta sitä? Kuffarit ovat pyrkineet juuri tähän: Syyrian sota oli ihmisoikeuksilla rehvasteleville kuffareille liikaa, koska Syyrian sisällissodassa kävikin niin, että uhreja olivatkin muslimit -ja kuffarien mielestä muslimit ovat aivan liian arvottomia niin arvokkaalle statukselle. Muslimi voi olla uhri ainoastaan silloin, kun muslimi on jonkun toisen muslimin uhri. Niinpä kuffarit käänsivät asian nyt niin, että Syyriassa ei olisikaan mitään "ihmisoikeusrikkomuksia" vaan että ihmisoikeusrikkojana olisikin toiset muslimit toisia muslimeja kohtaan. Syyriassa ja 'Iraaqissa on sota, eikä sen luonteisissa sodissa kuin siellä on, ole aikaa löysäillä. Kauniit puheet ja "hyvä käytös" eivät tule auttamaan, eikä pelasta muslimeja raiskaavilta Assadin sotilailta eikä raiskaavilta shiioilta.

Tällaisen termin kuin "rikollisjärjestö" käyttäminen on erittäin problemaattista, koska ISIS nimenomaan käyttää lähteinään Islamin oppeja, alkaen Koraanista ja päätyen oppineisiin ja lakiteksteihin. Mitä muuta ne lähteet muka olisivat? On enemmän paikallaan ennemminkin sanoa, että ISIS käyttää niitä lähteitä äärimmillään, mut hei, siellä on sota eikä tuonkaltaisessa sodassa kuin mitä 'Iraaqissa ja Syyriassa on ole mitään sijaa löysäilylle.

K-sanan käyttö tai vähintäänkin vihjailu siihen on näköjään ISIS:in kohdalla erittäinkin suotavaa. ISIS:istä saa kyllä sanoa vaikka mitä, heistä saa levitellä vaikka mitä -heistä levitellään jopa valheita. Mikä ihmeen vimma muslimeilla -korjaan: "muslimeilla"- on niin kovasti kuffarinuoleskelemalla irtisanoutua ISIS:istä? Itse ainakin olen ylpeä, että ISIS on nostanut muslimiummah'n harteilta sorron taakan. Ei 'Iraaqin muslimeilla ollut mitään merkitystä silloin, kun shi'at heitä vuosikymmenen ajan sortivat, missä te silloin olitte, kun shi'at 'Iraaqissa raiskasivat ja mestasivat muslimeita ja koko maailma katsoi vierestä? Ja huom: ISIS:illä on 'Iraaqissa laaja kannatus, joten sortaja on joku muu kuin ISIS. Mutta olkaa sitten siellä Pentagoninväristen lasienne takana, kun kerran olette itse valinneet niillä laseilla muslimeita katsella.

Facebook-ryhmä "Terroristiksi leimattu" perustettiin viime lokakuussa "terroristisessa rikoksessa" pidätettyjen tukemiseksi. Olen tavannut heistä nyt kaksi ja olin hieman pettynyt, miten penseästi he suhtautuvat tuleviin tuomioihinsa, kuin tuomiolla ei olisi mitään merkitystä. En ole varma, jaksanko puolustaakaan tällaisia henkilöitä, jotka suhtautuvat niinkin vakavaan syytteeseen ja tuomioon varsin kevyesti.

https://www.facebook.com/leimattu/photos/a.534602846670318.1073741828.534571596673443/626907077439894/?type=1&theater

A-Studion insertissä "käytiin hakemassa terrorismin ehkäisyoppia Yhdysvalloista".
Yhdysvaltalainen poliisi kuvaili tv-kameroille, miten he Minneapolisissa "huolehtivat" musliminuorista:

"Olemme läsnä puistoissa, urheiluharrastuksissa ja elokuvissa. Tarjoamalla tekemistä varmistamme, ettei heille aleta syöttää ajatuksia muunlaisesta toiminnasta".


Kyse on niin siitä, että "vapaan liikkuvuuden ja henkilökohtaisen koskemattommuden" valtio on löytänyt keinon valvoa ja päällepäsmäröidä muslimeita kaikkialla, minne menevätkin. Se ei ole ISIS:in syytä, kuffarit ovat miettineet tätä jo kauan, miten valvoa muslimeita siten, että "ne olisivat lainsäädännöllisesti ja sosiaalisesti hyväksyttyjä". Samaa kuvastaa Habiiba 'Alin sanoma:

"Viranomaiset ovat tosi aktiivisesti yhteisössä mukana."


Tämän on pakko olla laitonta ja oikeusvaltion vastaista, mutta näin se käy: Kun muslimeista ja muslimien Jihadista on kyse, lainsäädäntöä voi vähän "venyttää". Kaiken lisäksi kukaan tuskin edes kritisoi ja vastustaa tätä, koska kuffarit ovat onnistuneet masinoimaan asiat muslimien kanssa siten, että kukaan ei edes viitsi nousta vastustamaan. Sillä jos nousee, on välittömästi "terroristeja tukeva ISIS-rikollisjärjestön fanittaja"

Tässä Minneapolisin tapauksessa päällepäsmäri ja niskaanhengityksen toimeenpanija ei pysyttele piilossa: Hän on asianajaja Andrew Luger , joka A-Studion mukaan osallistui "Barack Obaman järjestämään väkivaltaisia ääriliikkeitä käsittelevään huippukokoukseen". Ja joku vielä kehtaa väittää, että ISIS olisi "amerikkalaisten luoma".

"Minneapolisin somaliyhteisö on hyvin sopeutunut. Se ei halua tulla tunnetuksi siitä, eikä kukaan halua tulla tunnetuksi siitä, mitä Isis edustaa".

Juuri näin: Kun kuffarit vain riittävästi toistelevat mantrojaan, niin ennenpitkää myös muslimit alkavat niitä toistaa. Erona on, että "muslimit" uskovat niihin. Ei-muslimi ainoastaan yllyttää muslimeita uskomaan niihin.

Mitä tarkoitetaan yhteisölähtöisyydellä? Sitä, että muslimit jätetään kinaamaan Syyriaan lähtemisestä ja ISIS:in "legitiimiydestä" keskenään -ja kuffarit nojaavat saappaat ojossa taakse ja nauravat. Ainakaan minä en halua sellaista sahwismia, mitä "ekstremismin ehkäisijät" tahtovat muslimeille tuputtaa. Lisäksi ei voi olla varma, mikä on niitten "yhteisön edustajien" perimmäisenä motiivina ja mitä intentioita heillä on. Etenkin, kun yksi heistä uskoo, että on olemassa "wahhabeja", jotka ovat "umman khaarijeja". Joten varokaa visusta tällaisia "ekstremismin ehkäisyohjelmia", vaikka he tulevat hampaat korvissa hymyillen, älkää luottako. Pelkkää Talbiis Ibliisiä koko touhu.

Niinpä kuffarit viljelevät juuri tällaista "konsensus-lustetta" muslimien keskuuteen, että muslimit tuomitsisivat ISIS:in yhdestä suusta. On kuffarien herruuden kannalta ensisijaista, että muslimit tuomitsevat toiset muslimit. Ja vielä paremmin -kuten on toteunut- mikäli "muslimit" tuomitsevat toiset muslimit olemaan "ei-islaminmukaisia". Kuffarit tarvitsevat tätä "valtaosa maailman muslimeista tuomitsevat ISIS:in"-rummutusta, koska kuffarit osallistuvat sotatoimiin ISIS:tä vastaan -ja koska vastakkainasettelun välttämiseksi on kuitenkin hämärrettävä kuffarien näkyvyys ISIS-koalitiossa. Niinpä sen välttämiseksi kuffareille onkin edullisinta, mikäli mielikuvissa "maailman muslimien enemmistö" katsoo ISIS:in "ei-islaminmukaiseksi rikollisjärjestöksi".
Kuffarit asettavat muslimit vastakkain, koska kuffarit ovat havainneet että vastakkainasettelulla muslimit-kuffarit kuffarit joutuvat kuffarit maksamaan tuhlaten resurssejaan. Lisäksi he ovat pitkien vuosisatojen aikana havainneet, että muslimit menevät siihen ketkuun. Siksi on mm. luotu esim. Intiaan bareilvit ja qadiyanit, koska on haluttu hajauttaa muslimit -ja hyvin ovat onnistuneet! Niinpä onkin helpompaa ujuttaa sahwoja muslimien keskuuteen ja levittämällä esim. median välityksellä valheita, kuin muslimit yhtenäistyisivät kuffareita vastaan, kuten ISIS. Siksi kuffarit toitottavat ISIS:in "rikollisuutta": Siihen liittyy myös sen mielikuvan luominen, että "ISIS tappaa toisia vain toisia muslimeita". Levittelemällä moista valhetta -koska ne "muslimit", jotka ISIS teloittaa, ovat tehneet kuolemanrangaistukseen oikeuttavia rikoksia. Mutta totuudella ei väliä, koska tärkeämpää on saada muslimit toistensa kurkkuihin kinastelemaan koko asiasta, kuffarien agendan turvaamiseksi.

Mitä sitten tehdä? Miten olla yhtenäisiä?

Olemme vuosia erehtyneet, että meidän tulisi olla yhtenäisiä koko 1,5 miljardin muslimiväestön kanssa. Kokemuksesta vuosien jälkeen totean, että se ei ole mahdollista. Suurinta osaa ei näytä koko yhtenäisyys kiinnostavan lainkaan. Ei ole auttaneet kauniit puheet, ei virheiden ja huonojen puolien peittäminen eikä minkäänlainen "armollisuus". En enää tunnista suurinta osaa näkemistäni veljikseni.
Meillä on harhakäsitys, että Allah on enemmistön puolella. Surah al-Hujuraatin "yhden köydän vetäminen ja hajaannuksen estäminen" ei tarkoita sellaisia, jotka ovat Allahin Laeilla ja Profeetan (S) sunnalle piittaamattomia -eikä edes niitä, jotka noudattavat jotain sufilaisuutta ylenkatsoen sunnaa ja oppineita. Yhtenäisyys ja Allahin mielisuosio on niille, jotka noudattavat Hänen käskyjään, noudattavan Hänen Lähettiläänsä (S) sunnaa, kieltävät pahasta ja kehottavat hyvään ja tarkkaan vartioivat pitäen itsensä poissa kaikesta epäilyttävästä. He eivät kinastele musiikista tai huivin "vapaaehtoisuudesta", vaan noudattavat kuten oppineet sanovat Islamia noudatettavan. Sellaiset, jotka seuraavat omia halujaan ja ovat tietävinään, mitä Islam muka on ja eivät sitä noudata lainkaan tahtoen legitimoida kuffarien keskellä elämisensä, eivät pidä sellaisista. Mutta ei se mitään: Olen itse luopunut "yhteisöstä" totuuden takia jo kauan sitten, koska se "yhteisö" ei saa mitään aikaiseksi, polkevat tyhjää. Lisäksi luovuin "yhteisöstä" siksi, että en tahdo enkä tahdo nähdä vetelehtimistä ja saamattomuutta, vaan kannatan näkyviä tuloksia. Päätin jättää Helsingin Muslimit kesäkuun 6. 2014, kun päätin, etten aio kuunnella paskapuheita ISIS:tä, etenkin kun Syyrian Jihad on kunnia-asia. Päätin, että nämä sahwat saavat jäädä. Minulle tärkeämpää on al-Haqq kuin siitä vääntäminen omien halujen mukaiseksi. Katsokaa, miten usein Helsingin Muslimien FB-sivulla on kinastelua nimenomaan niistä asioista, jotka olivat Profeetalle (S) ja Hänen seuralaisilleen aivan selkeitä. Minä en halua sellaisia vänkääjiä veljikseni ja sisarikseni.

Koska Allahin mielisuosio on sellaisille, jotka noudattavat Hänen Uskontoaan, en tarvitse siihen Roihuvuorta, NuMu:a ja muita "halaa minua, olen muslimi"-pehmoiluja, vaan minulle riittää muutama kymmenen esim. suomalaista, joita en tunne mutta havaitsen heidän noudattavan Islamia tosissaan. Yleensä vain käy niin, että he lähtevät Syyriaan, mutta ei se mitään, se on vain osa heidän uskonsa lujuutta. "Ekstremismiä" vähätellään siten, että sen toistetaan olevan "Suomessakin marginaalista". Minua ei haittaa olla tuossa marginaalissa, sillä minua kiinnostaa enemmän Allahin Totuus kuin Hunderra Assefan "käsitykset".

***

Tor Huh 30, 2015 6:18 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
***

Toukokuun viimeisellä viikolla Helsingin Sanomissa oli kaksi tärkeää koko sivun mittaista artikkelia liittyen Syyrian ja 'Iraaqin tilanteisiin. Ja onneksi niitä ei ole kirjoittanut propagandaministerit Heikki Aittokoski ja Jukka Huusko.

Syyriaa käsittelevä artikkeli on Helsingin Sanomien keskiviikon 27. toukokuuta numerossa Petteri Tuohisen kirjoittamana otsikolla "Tynnyripommit kylvävät kuolemaa". Mainittakoon, että "virallista totuutta" jakavat salaliittosivustot Verkkomedia ja Vastavalkea ovat jättäneet koko asian kommentoimatta ja mitenkään viittaamatta, kuten tähänkin mennessä. Vesi kielellä odotan, että mistähän he keksivät tynnyripommien olevan "oikeasti" peräisin.

Miinusta HS:n artikkeliin kyllä siitä, että otsikosta on jätetty "taitavasti" tynnyripommien pudottaja eli Assadin hallitus kokonaan pois. Koska suurelta osin uutisista luetaan vain otsikot, niin HS luottaa siihen, että pelkän otsikon lukeneelle enemmistölle tulisi mielikuva, että "kapinalliset ja ISIS siellä pudottavat tynnyripommeja" eikä Bashar al-Assadin hallitus.

Saatteessa todetaan, että "epätarkat mutta tuhoisat pommit ovat tappaneet yli 12 000 syyrialaista. Ihmisoikeusjärjestön mukaan lähes kaikki uhrit ovat siviilejä."

Ensimmäisellä palstalla todetaan, että Amnestyn mukaan siviilien osuus kuolleista on 96 prosenttia.

Tärkeän lausunnon antaa Britannian ulkoministeri Philip Hammond:

"[al-Assad] valehtelee, kun hän väittää, ettei Syyrian armeija murhaa satoja viattomia siviilejä tynnyripommeilla. Hänen hallintonsa käy sotaa syyrialaisia vastaan käyttämällä raakoja ja umpimähkäisiä aseita. al-Assadin joukot ovat systemaattisesti murhanneet, kiduttaneet, raiskanneet ja vanginneet syyrialaisia. Ei ole epäilystäkään siitä, että al-Assad on ongelma eikä osa ratkaisua".

Eli:

Lainaus:
al-Assadin joukot ovat systemaattisesti murhanneet, kiduttaneet, raiskanneet ja vanginneet syyrialaisia.


Insha Allah, al-Assadista tullaan muistamaan yksinomaan tuo asia. Mikään muu ei maailmalle ole niin tärkeää tunnustaa kuuluvalla äänellä kuin tuo Hammondin lause.

YK:n kiellon käyttää tynnyripommeja vuoden 2014 jälkeen Syyrian hallitus on tappanut 6 100 syyrialaista, joista 1 900 lapsia ja 1 700 naisia.

"[YK:n] Turvallisuusneuvosto ei ole vuoteen tehnyt mitään al-Assadin murhaavan ilmapommituskampanjan pysäyttämiseksi kapinallisten alueella", kerrotaan HRW:n raportissa.

"Tynnyripommeja on arvosteltu siksikin, että niitä on pudotettu selvästi siviilikohteisiin kuten sairaaloihin."

Amnestyn mukaan vuoden 2014 alusta vuoden 2015 maaliskuuhun al-Assadin hallinto on pudottanut tynnyripommeja osuen ainakin 14 torille, 12 liikennekeskukseen, 23 moskeijaan, 17 sairaalaan ja kolmeen kouluun. Mutta vain Palmyrassa pönöttävä krääsä voi olla tärkeämpää kuin al-Assadin pommittamat historiallisesti merkittävät kohteet.

"Siviiliuhrien määrää lisäävät kaksoispommitukset. Kun ihmiset ovat menneet auttamaan ensimmäisessä pommi-iskussa haavoittuneita, Syyrian armeijalla on usein tapana pudottaa toinen pommi samaan paikkaan noin 30 minuuttia ensimmäisen jälkeen, kertoo Amnesty International.

'Pommin jälkeen näin päättömiä lapsia, ja ruumiinosia oli kaikkialla.'

'Ne ovat kaikkein hirvittävimpiä ja haavoittavimpia aseita. Ne aiiheuttavat monia vammoja, ja joudumme usein amputoimaan ruumiinjäseniä. Potilailla on suolet ulkona. Tällaisia vammoja ei löydy mistään lääketieteellisestä kirjasta', syyrialainen kirurgi kertoi [Amnestylle]."

Aleppolainen Barraj al-Halabi kuvasi tilannetta, kun hän saapui tynnyripommin putoamispaikalle kymmenen minuuttia räjähdyksestä. [i]

'Ruumiita lojui maassa. Kuusi autoa oli tulessa, ja niiden sisällä olleet ihmiset kuolleita. Pieni tyttö tuli luokseni ja kertoi perheensä olevan rakennuksessa. Tarvitsen perhettäni, tyttö sanoi. Kun ilma selveni, näimme ettei taloa enää ollut. Tytöllä ei ollut enää taloa eikä perhettä', al-Halabi kertoi."


ISIS etenee Syyriassa

Syyrian presidentin Bashar al-Assadin hallitus joutuu yhä ahtaammalle, myöskin "maltillisten" kapinallisten edetessä kovempien Islamilaisen valtion ja Jabhat an-Nusrah'n sekä etelässä että pohjoisessa Syyriassa. Islamilainen valtio ja al-Qa'idah-ryhmät ovat kokeneita taisteluorganisaatioita, mutta nyt myös "maltilliset" ryhmät ovat paremmin organisoituneita ja Assadin vahvuus on ratkaisevasti heikentenyt ja heikentymässä ja Syyrian armeijan tahti on hidastunut. Oli jo aikakin.
Samaten ulkomaalaistaistelijoiden että syyrialaisten taistelijoiden nyt jo vuosien kokemus sodankäynnistä on opettanut heille tehokkuutta ja strategiantajua.

Uhkana ovat kuitenkin Syyriassa proxysotaansa käyvät ulkomaalaisten barbaariset shi'a-militiat, joissa ei näy minkäänlaista luovuttamisen merkkiä.

Keskiviikkona alkaneissa ja perjantaina päättyneissä taisteluissa Islamilainen valtio valtasi Syyrian hallituksen joukoilta Jamyanin tarkastuspisteen Deir az-Zourissa. Islamilainen valtio teloitti torstaina neljä Syyrian hallituksen sotilasta taistelujen jatkuessa perjantain aamuun saakka. Tarkastuspisteen haltuunotto tuo Islamilaisen valtion lähemmäksi alueella sijaitsevaa sotilaslentokenttää. 24 tunnissa kuoli 19 hallituksen ja hallitusta tukevien militioiden sotilasta ja 15 Islamilaisen valtion taistelijaa. Yksi Syyrian hallituksen menettämistä oli ilmapuolustuksen komentaja sotilaslentokentällä, yhdellä harvoista vielä hallituksen vallassa olevista kohteista.

Islamilainen valtio hallitsee maakuntaa lähes kokonaan ja noin puolta sen pääkaupungista Deir az-Zourista. Deir az-Zourista saattaa Allahin Suosiolla tulevan toinen maakunnallinen pääkaupunki Islamilaisen valtion hallinnassa, mikäli operaatio osoittautuu menestyksekkääksi.

Aleppon maakunnassa Islamilainen valtio hyökkäsi raivoisasti hallituksen Kweirin sotilaslentokentälle, josta tilanne jatkui Islamilaisen valtion piirittäessä lentokenttää.

Islamilainen valtio hallitsee puolta Syyrian pinta-alasta

Otettuaan Syyriassa haltuunsa Palmyran (Tadmur) kaupungin ja 'Iraaqissa paljon kookkaamman Ramadin, Islamilaisen valtion eteneminen ei osoita juurikaan hidastumisen merkkejä. ISIS valtasi kaksi merkittävää kaupunkia alle viikossa. Perjantaina Islamilainen valtio vahvisti otettaan Syyrian 'Iraaqin vastaisesta rajasta vallaten Syyrian hallitukselta viimeisenkin sen vallassa olleen rajanylityskaupungin al-Tanafin ja samaten 'Iraaqin puolella olleen rajanylityskaupungin al-Waliidin. Syyrian hallituksella ei enää ole yhteistä rajaa 'Iraaqin kanssa. Mujahidiinit hallitsevat puolta Syyrian pinta-alasta. Raqqa'an maakuntaa pohjoisessa, Deir az-Zouria idässä, osia kaakkoisesta Hasakah'sta ja Damaskoksen eteläpuoleista Yarmoukin pakolaisleiriä, mikä on ajan saatossa muuttunut lähinnä lähiöksi.

Kaikki tämä huolimatta kahdeksan kuukauden Yhdysvaltain johtaman koalition ilmaiskuista huolimatta. Samaten 'Iraaqissa Islamilaisen valtion hallinnassa on sen suurin maakunta eli al-Anbarin maakunta huolimatta USA:n "aseistuksesta, neuvonantamisesta" sekä shi'alaismedioiden kovasti toitottamasta "'iraaqilaisjoukkojen voitokkaasta etenemisestä al-Anbarin maakunnassa".

Samalla kuin Islamilainen valtio ottaa haltuunsa maa-alueita enenevässä määrin, sekä 'Iraaqin että USA:n hallitukset koettavat peitellä tai vähätellä menetyksiään ja luvaten "tilanteen nopeaa palauttamista ennalleen". Syyrian hallituksen joukot vetäytyivät, Palmyran asukkaiden odotettua hallituksen joukkojen kykenevän kestämään piiritystä pidempään. Hallitus suuntautui länteen menetettyään alueitaan ja hävittyään Islamilaisen valtion ja opposition etenemisille. Samaten etelässä kapinallisten etenemisen seurauksena Syyrian hallituksella ei enää ole hallussa rajaansa Jordaniankaan kanssa.

Vaikka Assadin hallinto on toistuvasti vähätellyt Islamilaisen valtion ja al-Qa'idah'n saavutuksia merkityksettöminä, niin se seikka että yli puolta Syyrian pinta-alueesta hallitsevat muut kuin Assadin hallitus rajan supistuessa myöskin Libanonin kanssa kertoo varsin suoraan, miten huonosti Syyrian hallituksen sota sujuu huolimatta Iranin, 'Iraaqin ja Libanonin shiiojen "mittavasta tuesta" ollen myöskin läimäytys shi'alaiselle propagandalle miten "hyvin Iranin ja Hezbollahin joukoilla Syyriassa taistelu terrorismia vastaan sujuu".

"Hallitus en näyttänyt laittavan pitkitettyä taistelua ISIS:in hyökkäystä vastaan Palmyrassa, mikä on itsessään jo huolettavaa", kertoo Brookings Doha Centerin vieraileva asiantuntija Charles Lister. "Kaukana heikentymisestään, ISIS etenee edelleen tärkeille alueille, ottaen Ramadin ja Palmyran samalla viikolla kertoo paljon ryhmän jatkuvasta kyvykkyydestä".

Islamilainen valtio teloitti valloittamassaan Palmyrassa ainakin 17 hallituksen lojalistiksi epäilemäänsä torstaina. Lisäksi teloitusten kohteena on Assadin rinnalla taistelleen Sheitat-heimon jäsenet. Sama heimo myös taisteli Islamilaista valtiota vastaan Deir az-Zourissa, mikä johti heimon 800 jäsenen teloitukseen*.

Valloitustaisteluissa kuoli yhdessä yössä ainakin sata Syyrian armeijan sotilasta. Huolimatta hallituksen torstain ilmaiskuista Palmyraan ja sen liepeille ei kuitenkaan ole merkkejä siitä, että hallituksen joukot yrittäisivät vallata kaupunkia itselleen. Kuten ei ole merkkejä siitäkään, että Yhdysvallat tai mikään muukaan maa olisi saapumassa "pelastamaan" mitään.

"Maailma ei välitä meistä. Kaikki, mistä he välittävät ovat muinaisen Palmyran kivet", Palmyran asukas kertoi bostonilaiselle, ABC:n alaiselle WCVB:lle.

"ISIS on valloittanut Palmyran vankilan, tiedustelun päämajan, kaiken", kertoo Syrian Observatory for Human Rightsin Rami Abdurahman.

Islamilainen valtio määräsi ulkonaliikkumiskiellon ja ratsasi taloja sotilaiden löytämiseksi. Palmyran asukas kertoi ISIS-taistelijoiden käyneensä hänen kotonaan ja taistelijoiden yrittäneen käyttäytyä ystävällisesti. Asukas ei tahdo lähteä kotikaupungistaan:

"En tuntenut oloani turvalliseksi neljä vuotta sitten, mutta edelleenkään en tahdo lähteä. Tahdon kuolla kaupungissani".

http://www.wcvb.com/national/activists-isis-takes-full-control-of-palmyra/33140350

Aiemmalla viikolla Palmyran valtauksen kanssa Islamilainen valtio valloitti al-Hailin ja Arakin kaasukentät Palmyran luoteispuolella, jotka ovat tärkeitä Syyrian sähköntuotannon kannalta. al-Hail on Homsin maakunnan toiseksi suurin kaasukenttä. Kaksipäiväisissä taisteluissa kuoli 56 hallituksen sotilasta.
Assadin hallitukselle kaasukenttien menetys on Palmyraa merkittävämpi, sillä se hankaloittaa hallituksen sähkönsaantia sen vielä hallitsemille alueille.

Aiemmin samalla viikolla Islamilainen valtio taisteli Syyrian hallitukselta haltuunsa as-Sukhnan kaupungin, joka sijaitsee Homsin maakunnassa lähellä Deir az-Zourin maakuntarajaa. Taisteluissa kuoli ainakin 30 Syyrian armeijan sotilasta. Kaupunki sijaitsee Deir az-Zourin maakunnasta Palmyraan johtavan pikatien varrella.

Bashar al-Assadin hallituksen vallassa arvellaan olevan vaivaiset 22 prosenttia maa-alueista. Jabhat an-Nusrah Syyrian luoteisosissa on saanut haltuunsa Idlibin maakunnan lähes kokonaan. Jabhat an-Nusrah'n johtama koalitio valtasi Jisr ash-Shughourin kaupungin ja sittemmin sairaalan, piirittäen sairaalan 150 sotilasta ja kymmeniä siviilejä lähes kuukauden. Kymmenien onnistui paeta ja vaikka Bashar al-Assad lupasi pelastaa heidät, loput tapettiin.

Seuraavana päivänä lauantaina 24. toukokuuta Syyrian valtion media ilmoittikin, että sairaala tulikin "evakuoiduksi" ja ainakin "300 kapinallista" tapettiin. Tämä uutinen osoittautui perättömäksi, sillä perjantaina ei raportoitu mitään erityisen suuria kuolonuhreja sairaalan lähistöllä.

Hallituksen viikonloppua edeltäneissä Aleppon maakunnan rypälepommituksissa kuoli kahdeksan naista ja kolme nuorta tyttöä.

Islamilainen valtio on vallannut Syyrian pohjoisen kaupungin Soran Azazin. Kaupungista on kymmenen kilometriä matkaa rajanylityskaupunkiin Bab as-Salaamiin.

Bab as-Salaamin valtaaminen merkitsisi Islamilaiselle valtiolle mahdollisuutta saada esteetön kulku uusille taistelijoille saapua Turkin kautta Islamilaisen valtion riveihin Syyriaan.

Islamilaisen valtion antamat kuolemantuomiot

Syrian Observatory for Human Rights on kerännyt listan Islamilaisen valtion antamista tuomioista ja teloitettujen lukumääristä siitä alkaen, kun 'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilainen valtio julistautui Khilafaksi.

Lista vastaa moneen kysymykseen ja refutoi monet harhakäsitykset.

Teloitettujen kuolemantuomioiden syiksi mainitaan:

1. Jumalanpilkka
2. Vakoilu nusairi-hallitukselle eli Syyrian Bashar al-Assadin hallitukselle
3. Sodomia
4. Taistelu Islamilaista valtiota vastaan
5. Luopuminen uskonnosta
6. Petos
7. Mielenosoitus Islamilaista valtiota vastaan
8. Liittolaisuus sahwojen kanssa Turkissa
9. Vakoileminen Islamilaista valtiota vastaan (Ilmeisesti muille tahoille kuin Syyrian hallitukselle)
10. Kuuluminen NDF:ään
11. Huumekauppa
12. Islamilaista valtiota vastaan taistelevaan nukkuvaan soluun kuuluminen
13. Osallistuminen koalition antamaan koulutukseen Turkissa
14. Sahwan muodostaminen taisteluun Islamilaista valtiota vastaan
15. Islamilaista valtiota vastaan taistelevaan Sheitat-heimoon (deirazzourilainen heimo Syyrian itäpuolella) värvääminen Tadmurissa
16. Kurdien YPG:n tukeminen tai liittolaisuus sen kanssa

Islamilainen valtio on teloittanut Syyrian alueella yhteensä 2 618 henkilöä.

Maakunnista Raqqa'assa, Deir az-Zourissa, al-Hasakah'ssa, Homsissa, Aleppossa ja Rif Dimashqissa teloitettuja oli 149. Näistä teloitettuja naisia oli 13 ja lapsia 14. Selvyyttä ei tosin ole siinä, minkä maan alaikärajan mukaan teloitetut on katsottu lapsiksi. Teloitetuista 67 olivat "siviilejä" Tadmurista ja viisi heistä kuuluneen samaan perheeseen, kuusi hoitajaa ja saman verran kapinallisia komentajansa mukaanlukien ja 13 Islamilaisen valtion omaa militanttia. Syyrian hallituksen sotilaita oli 296. Kaikki nämä teloitukset tapahtuivat maaliskuun 28. 2015 ja toukokuun 28. 2015 välisenä aikana.

11 kuukauden aikana Islamilainen valtio on teloittanut 1 511 "siviiliä". Heidät on teloitettu leikkaamalla pää irti, ampumalla tai kivittämällä ja tapahtumapaikkoina ovat olleet Raqqa, Deir az-Zour, Hasakah, Aleppo, Rif Dimashq, Homs ja Hama. 1 511 teloitetusta 930 ovat kuuluneet Islamilaista valtiota vastaan taistelleeseen ash-Shaitaatin heimoon. 1 511 teloitetusta 23 ovat olleet lapsia tai sellaisiksi raportoijan katsomia ja 32 naisia.

Islamilainen valtio on myös teloittanut 11 kuukauden aikana yhteensä 143 Jabhat an-Nusrah-taistelijaa ja muita kapinallisia. Heidät teloitettiin pidätyksen jälkeen joko taisteluissa tai Islamilaisen valtion tarkastuspisteillä.

Islamilainen valtio on myös teloittanut 139 omaa jäsentään näiden ylitettyä rajat uskonnossa tai vakoilemalla jollekin maalle; Useimmat heistä teloitettiin pidätyksen jälkeen tai heidän yrittäessään palata takaisin koteihinsa tai kotimaihinsa.

11 kuukauden aikana Islamilainen valtio on myös teloittanut 825 Syyrian armeijan sotilasta sen jälkeen kun heidät pidätettiin Islamilaista valtiota vastaan käytyjen taisteluiden jälkeen.

SOHR uskoo lukujen olevan suurempia, satojen olevan "kadoksissa" tai vangittuina.

http://www.syriahr.com/en/2015/05/is-executes-2618-since-the-declaration-of-its-alleged-caliphate-including-464-in-one-month/

Päätelmät

1 - Suurin osa ISIS:in teloittamista ovat kuuluneet Syyrian hallituksen armeijajoukkoihin -kuten 'Iraaqin puolellakin suurin osa teloitetuista ovat kuuluneet 'Iraaqin hallituksen armeijaan.
2 - Khawaarijilaista "viattomien" tappamista ei näytä olevan lainkaan.
3 - Deir az-Zourissa teloitetun Sheitatin heimon jäsenet eivät ole väitteistä huolimatta ollutkaan "ei-taistelevia ISIS:in vastustajia", vaan nimenomaan Islamilaista valtiota vastaan taisteleva heimo.
4 - Vastoin yleistä harhakäsitystä, naisia ja lapsia teloitettujen joukossa on vain pari tusinaa - Mitä ei tosin voi sanoa Syyrian hallituksesta, joka ensisijaisesti pyrkii tappamaan tarkoituksella naisia ja lapsia. Jos Syyrian hallitus ja shi'at olisivat tarkoituksella tappaneet vuosittain 12 naista ja 14 lasta, ne voisi vielä jotenkin katsoa poikkeustapauksiksi ja koko sotaa olisi katsottava aivan toisella tavalla.
5 - Väite "ISIS teloittaa katumapäälle tulleita omia taistelijoitaan" kaatuu siihen, että kyseiset teloitetut ovatkin olleet vakoilijoita toiselle taholle.
6 - Kaikki tuomiot on annettu syistä, joista Shari'ah'ssa on kuolemantuomio.

Avioliitto Islamilaisessa valtiossa

Syyrialaistaistelija Abu Bilal al-Homsi sai rinnalleen tunisialaisen morsionsa ensimmäistä kertaa heidän chattailtuaan netissä kuukausia. He avioituivat ja sen jälkeen päivät kuluivat syömällä grillattua lihaa Raqqa'an ravintoloissa Eufrat-virran vierellä kävellen ja syöden jäätelöä.
Kaikki tämä oli mahdollista vain Islamilaiselta valtiolta vastaanotetulta avioliittolisästä: 1 500 dollaria miehelle ja naiselle uuden kodin ja perheen perustamiseksi sekä kuherruskuukaudelle.

"Oli kaikki mitä häiltä voi toivoa"
, Abu Bilal kertoo Raqqa'asta.

Kalifaatti on perustanut anteliaan hyvinvointijärjestelmän auttaakseen sopeutumaan ja luomaan tuhansille jihadisteille -miehille ja naisille- jotka ovat saapuneet Islamilaisen valtion alueelle arabimaailmasta, Euroopasta, Keski-Aasiasta ja Yhdysvalloista.

"Kyse ei ole pelkästään taisteluista, vaan on myös instituutioita. On siviilejä jotka ovat vastuussa suurista alueista. On autettava siirtolaisia avioitumaan. Näitä tarvitaan valtiossa ja sen on huolehdittava jäsenistään"
, al-Homsi puhuu.

ISIS:istä vastustava Abu Ibrahim al-Raqqawi:

"Kaupunki on vakaa, sillä on kaikki palvelut ja kaikkea mitä tarvitaan. Ei ole kuin ryhmän hallitsemalla maaseudulla. Raqqa on nyt kalifaatin New York."


Ulkomaalaiset taistelijat saavat avioituessaan 500 dollaria perheen perustamiseen. 28-vuotias al-Homsi sai erityisen suuren lisän, koska hänen vaimonsa on lääkäri ja puhuu neljää kieltä.
al-Homsi oli alunperin IT-osaaja ja kansannousun aikaan hänestä tuli aktivisti. Hän on tukenut Islamilaista valtiota jo vuonna 2013, mutta taistelija hänestä tuli vuoden 2014 puolivälissä.
Hän tapasi vaimonsa sosiaalisessa mediassa. Vaimon veli oli Islamilaisen valtion jäsen Deir az-Zourissa ja tavan mukaan hän matkusti pyytämään veljeltä sisaren kättä.

24-vuotias morsian matkusti Algeriasta Turkkiin ja sieltä Raqqa'ahan yhdessä Islamilaiseen valtioon liittyvien naisten ryhmän mukana.

Syyrialaiselle miestaistelijalle on hyvin harvinaista avioitua ulkomaalaisen muhaajirah'n kanssa; Usein ulkomaalaiset naiset avioituvat ei-syyrialaisten taistelijoiden kanssa.

Raqqa'asta pari siirtyi Homsiin, jossa mies käytti rahansa rakentaakseen kodin uudelle vaimolleen ja neljälle kissanpennulleen. Pari odottaa lasta ja Islamilainen valtio maksaa korkeintaan 400 dollaria lisää jokaisesta lapsesta. Tällä hetkellä pari saa yhteensä sata dollaria ja lisäksi toimeentuloon, vaatteisiin ja puhdistusvälineisiin sekä kuukausittaisen 65 dollarin ruokakorin.

***

Per Kes 12, 2015 12:20 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
***

USA ei kouluta eikä aseista "ISIS-jihadisteja"

Suomenkielisessä SoMe:ssa leviää parikin linkkiä, joissa yritetään todistaa "USA:n aseistaneen ja kouluttaneen ISIS:iä".

Ensinnäkin USA on harkinnut aseellista tukea ja koulutusta "maltillisille" tahoille, kuten FSA:lle, minkä etenkin shi'at katsovat virheellisesti kuuluvan al-Qa'idah'aan.

Toisekseen USA ei ole milloinkaan tahtonut aseistaa eikä kouluttaa todellista al-Qa'idah'aa Syyriassa eli Jabhat an-Nusrah'aa tai sen lähimpiä liittolaisia Ahraar ash-Shaamia. Shiioille kaikki nämä ovat yhtä.

Huvittavinta on, että tätä "USA aseisti ISIS:tä"-väitettä tarjoavat sellaiset, jotka itse ryntäävät pää kolmantena jalkana avoimesti ja salaamatta ottamaan Amerikalta kaiken tuen ja koulutuksen, vaikka sitten aseina tai "ekstremismiä ehkäisevänä" koulutuksena.

Niinpä onkin ironista, että samat henkilöt jotka näitä linkkejä jakavat "Amerikan ja EU:n tukevan ISIS:tä" ovat samoja, jotka samaan aikaan toivovat Amerikan ja EU:n puuttuvan Syyrian tilanteeseen ja aseistavan Syyrian kapinallisia Assadia vastaan ja eräät täällä mielihyvin osallistuvat samaisen Amerikan ja EU:n ohjeistamaan "ekstremismin ehkäisemiseen" ja "Syyriasta palaavien jälleensopeuttamiseen".

Ei ole mikään salaisuus, että USA:n intresseissä on ollut kouluttaa ei-alqaidalaista FSA:ta taistelemaan aluksi sekä Assadin joukkoja että Jabhat an-Nusrah'aa ja lopulta Islamilaista valtiota (ISIS) vastaan. Suurin osa muslimeistakin kuitenkin hyväksyisi Amerikan aseellisen ja koulutuksellisen tuen ainakin Assadia vastaan. Mutta on suurta liioittelua väittää, että aseistaessaan tai kouluttaessaan FSA:ta tarkoittaisi Amerikan kouluttavan ja aseistavan myös "salafi-jihadistisia" joukkoja, kuten Jabhat an-Nusrah'aa tai ISIS:stä.

Tosiasiassa kyseiset nyt jakamisen kohteina olleet linkit eivät todista mitään siitä, mistä shi'at väittävät sen todistavan. Todistusarvo on hataralla pohjalla etenkin ISIS:in ja muiden "salafi-jihadisten" ryhmien suhteen. Samaten muslimit ovat yksimielisiä siitä, että Bashar al-Assadin hallituksen tulee kaatua, Amerikan osuus ja utopistiset toiveet eivät muuta sitä miksikään, joten Amerikan osallisuudenkaan osoittaminen ei ole shiioilta mikään poliittista suhtautumista Assadin hallintoon muuttava argumentti.

Ensimmäinen linkeistä on WikiLeaksin dokumentti vuodelta 2012:
Lainaus:


After a couple hours of talking, they [USAF Strategies Studies Group] said without saying that SOF teams (presumably from US, UK, France, Jordan, Turkey) are already on the ground focused on recce missions and training opposition forces. One Air Force intel guy (US) said very carefully that there isn't much of a Free Syrian
Army to train right now anyway, but all the operations being done now are
being done out of 'prudence.'


Eli maininta oli vain FSA:sta.

Seuraava osoittaa, että USA pikemminkin pidättäytyi ilmaiskuista kapinallisten tueksi, koska "Syyrian ilmavoimat olivat Libyan ilmavoimia vastustuskyvykkäämpiä" varmasti tietäen, että "sissisodankäynti" ylivoimaista vihollista vastaan pitkittäisi Syyrian sotaa:

Lainaus:
I kept pressing on the question of what these SOF teams would be working
toward, and whether this would lead to an eventual air camapign to give a
Syrian rebel group cover. They pretty quickly distanced themselves from
that idea, saying that the idea 'hypothetically' is to commit guerrilla
attacks, assassination campaigns, try to break the back of the Alawite
forces, elicit collapse from within. There wouldn't be a need for air
cover, and they wouldn't expect these Syrian rebels to be marching in
columns anyway.

They emphasized how the air campaign in Syria makes Libya look like a
piece of cake. Syrian air defenses are a lot more robust and are much
denser, esp around Damascus and on the borders with Israel, Turkey. THey
are most worried about mobile air defenses, particularly the SA-17s that
they've been getting recently. It's still a doable mission, it's just not
an easy one.


Seuraava lainaus kertoo mielenkiintoisella tavalla siitä, milloin Yhdysvallat näkee ilmaiskut "tarpeellisiksi":

Lainaus:
They [USAF] dont believe air intervention would happen unless there was enough media attention on a massacre, like the Ghadafi move against Benghazi. They think the US would have a high tolerance for killings as long as it doesn't reach that very public stage. Theyre also questiioning the skills of the Syrian forces
that are operating the country's air defenses currently and how
signfiicant the Iranian presence is there. Air Force Intel guy is most
obsessed with the challenge of taking out Syria's ballistic missile
capabilities and chem weapons. With Israel rgiht there and the regime
facing an existential crisis, he sees that as a major complication to any
military intervention.


Eli jos media kertoo riittävästi verilöylystä, ilmaiskut "tulevat välttämättömiksi". No, saimme omin silmin nähdä, että näin ei käynyt.

Lähde:https://wikileaks.org/gifiles/docs/16/1671459_insight-military-intervention-in-syria-post-withdrawal.html

Yhdysvaltalainen Examiner väittää, että Yhdysvaltain presidentti Barack Obama olisi määrännyt "kouluttamaan ISIS-jihadisteja" Jordaniassa vuonna 2012.

Tosiasiassa USA koulutti FSA:n taistelijoita -mutta ei Assadia vastaan, vaan Jabhat an-Nusrah'aa vastaan. Lopulta osa FSA:n saamista aseista ISIS sai sotasaaliiksi, minkä vajaaälyiset katsovat "välikäsien kautta ISIS:ille tarkoitetuiksi".

Artikkeli luottaa "vuodettuihin USA:n tiedusteludokumentteihin", mistä ei ilmene koulutusapu, vaan enemmänkin tilannekatsaus, missä ei minkäänlaisesta strategiasta mainita lainkaan.

Examinerin maininta "päämääränä oli heikentää Syyrian hallitusta", mutta ainakin muistaa mainita, että hallitus oli "suorittanut sotarikoksia omaa kansaansa kohtaan". Maininta hallituksen "heikentämisestä" osoittaa, missä on Examinerin sylttytehdas. Väitelause "USA loi ISIS:in heikentämään Syyrian hallitusta" on salaliittoteoreetikkojen -eli valehtelijoiden- ja shiiojen -eli supervalehtelijoiden- viimeisin keksintö.

Lisäksi samainen Examinerin artikkeli kertoo USA:n "harkinneen salafistiorganisaation perustamista itäiseen Syyriaan nopeuttaakseen Assadin hallituksen kaatumista ja tämä on justiinsa, mitä Syyrian oppositiota kannattavat voimat tahtovat eristääkseen Syyrian hallituksen". Ja mikä on lähde: Iranin PressTV eli ei-kannata-edes-vilkaista -media.

"Vuodettu" raportti myös "ennakoi ISIS:in julistavan kalifaatin muiden terroristiorganisaatioiden kanssa, joita Obama nimittää "al-Qaeda-ytimeksi".

Tosiasiassa "vuodetussa" raportissa ei mainita "kalifaatin perustamista", vaan islamilaisen valtion perustaminen yleis-eikä erisnimenä.

Toisekseen, missä olivat ne muut "terroristiorganisaatiot" kun kalifaattia perustettiin? Jos kerran Amerikka oli sen suunnitellut, niin mitään seuranneita kiistojakaanhan ei olisi pitänyt olla?

Seuraavassa kappaleessa dokumentin väitetään "vahvistavan, että USA ja EU katsoivat ISIS:in strategisena etuna kohti hallitusvaihtoa Syyriassa". Mikä lähde? Iran Daily ja PressTV.

Lisäksi artikkeli väittää, miten "Obaman hallitus oli hyvin tietoinen, että aseita laivattiin (Libyan) Benghazista Syyriaan."[/i]

Tosiasiassa tähän ei tarvita asiantuntijoita: Minkä tahansa hampaisiin saakka aseistetun maan romahtamisen jälkeen epäillään aina sen asevarastojen joutuvat kenelle tahansa kapinallisryhmälle -joko Maliin ja Algeriaan tai sitten Somaliaan ja Syyriaan.

Ei siihen Amerikkaa tarvita.

Jos se, että Amerikan tiedustelu tietää jotain tarkoittaisi Amerikan olevan kyseisessä toiminnassa mukana tukemassa, niin samalla tavalla Iranin ja shiiojen väittämät Amerikan toiminnasta muslimimaissa osoittaisi Iranin olevan Amerikan kanssa mukana samassa yhteisessä toiminnassa.
Sivulla 3 olevan kohdan C maininta "Länsi, Persianlahden maat ja Turkki tukee oppositiota" ei mitenkään riitä tarkoittamaan "aseellista tukea ISIS:ille ja Jabhat an-Nusralle".

Jos kerran kyseinen "vuodettu" dokumentti todistaa, että "Obama määräsi ISIS-jihadisteille koulutusta", niin mitäs sitten todistaa sivun 4 lopussa olevan kohdan 7. luvun A-kohta:

"Hallitus tulee selviytymään ja sillä on valta Syyrian alueeseen."

Kohdassa B mainitaan "länsimaiden, Persianlahden maiden ja Turkin tukevan yritystä saada Syyrian Irakin vastainen itäraja hallintaan", mutta viittaa seuraavassa kappaleessa kahdeksan tässä onnistuneen "FSA:n" eli Vapaan Syyrian armeijan.

Samassa kappaleessa 8 ja sen A-kohdassa mainitaan, miten Syyrian rajavartion vetäytyneen rajalta ja oppositiojoukkojen (Syyrian vapaan armeijan) ottaneet tukikohdan haltuunsa.

Huomattavinta on maininta, että "'Iraaqin rajavartio kohtaa Syyrian rajan, jota ei vartioi mikään virallinen taho, mikä edustaa vaarallista ja vakavaa uhkaa".

Jos Amerikka ja muut länsimaat olisivat tätä tahtoneet, niin silloin ei kirjoitettaisi "edustaa vaarallista ja vakavaa uhkaa".

Ja mitä siihen "salafistivaltion" perustamiseen "USA:n harkitsemana" tulee, niin dokumentissa todetaan vain, että "mikäli tilanne raukeaa, niin on mahdollista tulla perustetuksi julistettu tai julistamaton salafistialue itäiseen Syyriaan ja tätä nimenomaan oppositiota tukevat voimat haluavat".
Kuitenkin kohdassa 8 D mainitaan "tilanteen kestämättömyys ja vakavat seuraamukset Irakin tilanteelle:

"Tämä luo ideaalisen ilmapiirin AQI (Irakin al-Qaedalle) palata vanhoihin taskuihinsa Mosulissa ja Ramadissa ja uudistaa tilanteen jihadin yhtenäistämiseksi (...) ISI (Irakin Islamilainen valtio) voi myös julistaa islamistisen valtion yhtenäisyydessään muiden terroristiorganisaatioiden kanssa Irakissa ja Syyriassa, mikä luo vakavan vaaran Irakin yhtenäistymiselle ja alueensa suojelemiselle".

Viimeisessä kappaleessa on vain otsikko "Terroristielementtien liikehdintä kaikkialta arabimaailmasta Irakin alueelle."

Missä kohtaa sanottiin, että "Amerikka tukee tätä" tai "Obama olisi määrännyt koulutusta ISIS-jihadisteille?" Sitähän minäkin.

Enneminkin kyse on tavanomaisesta dokumentista tai raportista.

Mutta onneksi joku uskoo, kunhan se vain sopii omaan agendaan:

Lainaus:
Hunderra Assefa Mitä vedenpitävämpää todistetta näistä keplotteluista ilmaantuu, sen parempi.
3 · June 5 at 12:14pm


Näiden dokumenttien kohdalla "vedenpitävyys" on kaukana siitä, mitä al-Bukhaarille tai Muslim ibn Hajjajille "vedenpitävyys" merkitsi.

http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf

Vice uutisoi, miten

"Islamilaista valtiota vastaan Syyriassa taistelevat kapinallisryhmät ovat ylpeinä esitelleet lyömiensä vihollisten päitä, viimeisimmässä merkissä että kaikki konfliktin osapuolet tukeutuvat shokeeraavaan barbarismiin.

Assadin vastainen koalitio oli asettuneena Azazin kaupunkiin, kun ISIS-militantit valmistautuivat itsemurhaiskun jälkeiseen suurhyökkäykseen.

Mutta kapinalliset saivat vihjeen etukäteen ja valmistautuivat jihadisteihin heidän saapuessaan -teurastaen heidät Azazin kaduilla ennen esittelemistä ekstremistien päitä ja näyttelemällä heidän mutiloituja ruumiitaan keskellä kaupunkia"
.

Missä nyt ovat ne, joiden mielestä "mutilointi on haraam?"

"Kapinallissotilas sanoi: 'Tämä ei ole tapa, miten toimimme, vaan kosto kaikista heidän tappamistaan siviileistä ja johtajista.'"

Tätäkin täällä olevat "sharian mukaisen jihadin" kannattajat joutuvat miettimään -todennäköisesti eivät mieti mitään- mutta kuitenkin:

Kapinalliset tulivat täten osoittaneeksi, että he noudattavat sitä, että voidaan tappaa "kostoksi" henkilöitä, joiden osallisuutta väitettyihin "siviilien ja johtajien tappoon" ei olla mitenkään todennettu -eli toisten tekemät teot kostetaan siihen osallistumattomalle osapuolelle -eli täysin tuomioistuinten ulkopuolella, kun nyt kerran niillä tuomioistuimilla tuntuu niin kovasti olevan merkitystä.

Tuskin Abu Muhammad al-Maqdisi tai Abu Qatadah saapuvat Jordanian taghuut-televisioon tuomitsemaan "mutilointia", heillehän kyse on "Helvetin Tulen koirista, joiden tappamisesta on palkkio kun heitä tappaa kuin 'Ad'in kansa." Jos tahtoo Shari'aa toteuttavista Mujahidiineista eroon, niin nimeää vain heidät "khawaarijeiksi", niin jo sopii "tappaa Helvetin koiria kuin 'Ad'in kansa", joka vielä kummasti sopii myös Amerikan ja sen mupettihallitusten agendaan -ja saa vielä Tuomiopäivänä palkkion!

https://news.vice.com/article/syrian-rebels-defeat-then-behead-islamic-state-fighters

Samaan aikaan viime perjantaista alkaen Yhdysvaltain johtama koalitio on pommittanut ISIS-kohteita samaisessa Azazin päänleikkaajain kaupungissa, vaikka USA "niin kovasti sen ISIS:in on luonut ja sitä aseistaa ja kouluttaa".

"Washington näyttää todella päättäneen pysäyttää Islamilaisen valtion etenemästä kohti kapinallisia Aleppossa", kertoo [Thomas] Pierret, Edinburghin yliopiston professori.

Syyrian hallitus väitti itse tehneensä iskussa valtion televiizarissaan. Eli samalla tavalla kuin heidän tappamistaan syyrialaismuslimeista he kykenevät väittämään, että "ne tappoi al-Qaida, emme me", niin he myös kykenevät väittämään jonkun toisen sotilasoperaatioita omikseen. Ilmeisesti Syyrian hallitus pyrki vielä salaamaan, että Amerikka pommittaa sitä, vaikka se olisi shi'alainen propagandavoitto, koska heidän mukaansa "Amerikka pyrkii pommittamaan Syyriaan käyttämällä itse luomaansa Daeshia tekosyynä".

Ja mkäli joku väittää "USA:n tukevan al-Qa'idah'aa", niin vastauksen tähän antaa Pierret itse:

The strikes showed Washington's 'pragmatism', he said, noting that Al Qaeda affiliate 'Al-Nusra only constitutes a small part of the rebel forces that are fighting IS,' in Aleppo, with moderate forces holding more territory.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3114916/Rebel-fighters-proudly-parade-severed-heads-defeated-ISIS-enemies-Syria-descends-shocking-barbarism.html

Samalla Yhdysvaltain tukema FSA ampui US Tow-ohjuksia ISIS-kohteisiin Azazissa. Ja joku vielä väittää, että "Yhdysvallat aseistaa ISIS:tä".

http://news.antiwar.com/2015/06/08/us-strikes-isis-fighters-to-protect-al-qaeda-town-in-nw-syria/

Kautta muslimimaailman on tavallista, että mikäli Amerikan sateenvarjo on suojana, nk. ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu aina laajamittaisesti ja tietenkin median täydellisesti niistä vaietessa: Emme tiedä mitään siitä, mitä Afganistanissa vuodesta 2001 lokakuusta alkaen ja 'Iraaqissa sanotaanko vuodesta 2004 alkaen -kun shi'at lopettivat taistelun USA:ta vastaan ja ryhtyivät liittolaisiksi- on tapahtunut sekä amerikkalaisten että Amerikan tukemien hallitusten käsissä muslimeille.
Samalla tavalla, kun nyt Amerikka tukee ilmaiskuin "kapinallisia" Islamilaista valtiota vastaan, myöskin nk. ihmisoikeusrikkomukset, jotka muuten kuvottaisivat muslimeita, tulevatkin hyväksytyiksi ja sallituiksi, kun Amerikka ja kuffarit ovat niistä samaa mieltä. Nyt tämä mitä samat "jihad-ryhmät" syyttävät tawaghiittien kautta muslimimaailman tekevän kaikille muslimeille, on nyt tullut myös "jihadistien" repertuaariin, Amerikan sateenvarjon tuella ja Amerikan katsoessa sivuun.

Juuri uutisoitiin, miten Syyrian hallituksen ilmaiskuissa Syyrian kapinallisten hallitseman koillisosan al-Janudiyyan kylään kuoli ainakin 49 siviiliä, joista kuusi lapsia. Ilmaiskun kohteena oli torille ostoksille kertyneet asukkaat. Uhriluvun epäillään kasvavan, koska yli kuudenkymmenen, lukuisten ollessa haavoittuneita vakavasti eikä heidän uskota selviytyvän. Toisin kuin Azazista, Syyrian televisio ei ole maininnut halaistua sanaa koko ilmaiskusta.

Ja sitten vielä demonstroidaan, miten tämän Assadin saastan pitäisi olla Syyrian johdossa ja miten se mulkku "taistelee murhaajaterroristeja vastaan". Näin vähän muslimien hengellä ja muslimien lapsilla on merkitystä. Sitten samat Assadin ennätysmäisen julmista rikoksista sivuun katsovat ovat kauhistelevinaan, miten "jihadistit kohtelevat muslimeita", joita he eivät kannata Syyrian sodan voittajiksi eikä sen johtajiksi, mutta vielä julmempi Assad kyllä kelpaisi muslimeille tyranniksi.

***

Islamilainen valtio ja salaliittoteoriat

Dabiq-lehden uusimmassa numerossaan #9 Shaban-kuulta 1436 eli toukokuulta 2015 Islamilainen valtio vastaa salaliittoteorioihin artikkelissa "Conspiracy Theory Shirk" sivuilla 14-19.

"Surullisesti tämä shirkmäinen asenne (sekä pienenä että suurena) löysi tiensä monen "islamilaiseksi" johtajaksi kuvitellun sydämiin ja mieliin -imitoidessaan arabinationalisteja ennen heitä- heidän aloittaessaan kuvailla Islamin vihollisia rububiyyah'aan (Allahin Herruus) kuuluvilla attribuuteilla. Heille kuffareilla on lähes absoluuttinen tieto, voima (tai valta) ja valmius juonitella ja toteuttaa mikä tahansa halujensa mukainen suuri salaliitto. On kuin he liittäisivät heihin kyvykkyyden luoda sanomalla "tulkoon!" Heidän pahuutensa ilmeni eniten Jihadiin liittyvissä asioissa. Jos joku tahtoi tehdä Jihadia, nämä johtajat varoittivat Jihadin olevan salaliittoteoria tappamaan sinnikkäät musliminuoret ja siksi jättämään muslimien maat sekularisteille. Jos joku tahtoi liittyä Jihad-ryhmään, he varoittaisivat sen olevan kuffarien luomus hyödyttämään kääfireitä saavuttamaan intressejään. Jos Jihad-operaatiot -kuten Syyskuun 11.- suoritettiin kuffareita vastaan, he väittäisivät näiden operaatioiden olleen kuffarien salaliittoja oikeuttaakseen hyökkäykset muslimeita vastaan. Jos Mujahid-johtaja saavutti shahadah'n, he sanoisivat kuffareiden käyttäneen tätä ja siirtääkseen syrjään mikäli hän päätti tulla ulos ja paljastaa "salaliiton" missä hänen oletetaan olleen osana. Jos Mujahidiinit vapauttivat kuffarien miehittämää maata, he sanoisivat kuffarien sallivan heidän tehdä niin, koska kääfir-intressit vaatisivat pitkitettyä sotaa. Jos Mujahidiinit julistivat Islamilaisen valtion, he sanoisivat kuffareiden avustaneen siinä oikeuttaakseen heidän jatkuvan sekaantumisensa muslimien asioihin. Ja siten näiden tällaisten teoreetikkojen mukaan lähes kaikki maailman tapahtumat olisivat jollain lailla liitoksissa kuffareihin, heidän tiedustelupalveluihinsa, tutkimuksiin, teknologiaan ja salaliittoilijoihin (tai avustaviin salaliittoilijoihin).

Salaliittoteorioista on täten tullut tekosyy hylätä Jihad, osoittamaan kunniaa kuffareille, kieltämään bay'ah'n pakollisuus ja jatkamaan Dunyan yltäkylläisyydessä, kaikki poliittisen "tiedostamisen" nimessä.

Yksi näiden teoreetikkojen pahimpia näkökulmia on, etteivät he vaadi todisteita, ainoastaan hölmöjä "luuloja". Ja pahinta, että monet näistä salaliittoväittäjistä ovat itse sekaantuneina todellisiin kääfir-salaliittoihin. On nähtävissä 'Iraaqin sahwan taistelemassa 'Iraaqin armeijan rinnalla -avoimesti Iranin tukeman- samalla väittäen Mujahidiinien olevan Iranin agentteja! On havaittavissa sahwa-ryhmien avoimesti antamassa alueita nusairi-hallitukselle ja samalla syyttämässä Mujahidiineja yhteistyöstä nusairi-hallituksen kanssa! Eri sahwa-ryhmät avoimesti ja julkisesti tapaavat Qatarissa, Turkissa, as-Saluulissa amerikkalaisten kanssa keskustelemassa suunnitelmista yhteistyöstä Islamilaista valtiota vastaan samalla väittäen Muhaajirien ja Ansaarien olevan ulkomaiden liittolaisia ja agentteja! On nähtävissä Syyrian kansallisen koalition tapaavan Genevessä nusairi-hallitusta samalla väittäen Islamilaisen valtion taistelevan palvellakseen saman hallituksen intressejä!
Mitään todisteita ei tarvita salaliittoteorian luomiseen, ainostaan halun ja hölmöyden. Ja mitä tulee yhteistyöhön kuffarien kanssa muslimeita vastaan on selvästi julkista, yhtäkkiä siitä tuleekin "maslahah" (suurempi "hyvä"). On "maslahah" tehdä yhteistyötä amerikkalaisten kanssa Islamilaista valtiota vastaan, eikä suinkaan kufrin ja petoksen salaliitto! On "maslahah" olla yhteistyössä tawaghiitien ja ristiretkeläisten kanssa Islamilaista valtiota vastaan, eikä tietenkään mitään harhautumista eikä apostaasia! On "maslahah" edetä ristiretkeläisen ja apostaatin hävittäjien suojassa Islamilaista valtiota vastaan eikä suinkaan mikään portti Helvetin tulen syvimmille tasoille! On "maslahah" käyttää sanoja "siviililaki", "siviilivaltio" ja "oma päätäntävalta" eikä alistumista risitiretkeläisten ja apostaattitukijoiden vaatimuksiin!

Äärimmäinen uskomus salaliittoteorioihin vaihtelee pienestä ja suuresta shirkistä riippuen vallan tasosta, tiedosta ja valmiuksista mitä sen uskoja liittää kuffareihin.

Jos tulkittaisiin muslimien historiaa näiden teoreetikkojen salaliittoteorioiden mukaisesti, olisi se vakava harhautuminen. On vain kysyttävä näiltä teoreetikoilta kykenivätkö muslimit perustamaan valtion ja laajentamaan sen ainoastaan roomalaisen ja persialaisen imperiumin hyväksynnällä? Olivatko muslimit roomalaisten ja persialaisten agentteja käydessään sotiaan näitä kahta kilpailevaa imperiumia vastaan? Teeskentelivätkö persialaiset sotaansa roomalaisia vastaan ja salassa ollen liittolaisia? Olivatko valheprofeetat ja zakat-vastaiset johtajat salaisesti ulkomaalaiseen rotuun kuuluvia ei-arabeja? Vastaus kaikkiin näihin on epäilemättä ei. Onko maailma muuttunut niin paljon näiden suurten salaliittoteorioiden takia kehittyäkseen ja valloittamaan maailman? Vastaus on ei.

{Ettekä löydä Allahin sunnassa mitään muutosta ettekö koskaan näe Allahin sunnassa mitään toista} [al-Fatir 43]

Ja näiltä salaliittoteoreetikoilta voi kysyä, miten he seuraavat seuraavia jakeita suurten salaliittoteorioiden valossa:

{Ja he eivät taistele teitä vastaan paitsi suojamuurien kaupungeista tai seinien takaa. Te luulette heidän olevan yhtenäisiä, mutta heidän sydämensä ovat hajaantuneina. Näin siksi, koska ovat ihmisiä ilman järkeä}[al-Hashr 14]

Tämä jae selittää kuffarien näyttävän yhtenäisiltä, mutta heidän sydämensä ovat oikeastaan täynnä vihanpitoa toisiaan kohtaan. Ja tämä viha toisinaan ilmenee heidän teoissaan. Miten äärimmäisen suuret salaliitot voidaan toteuttaa sen jäsenten ollessa niin jakautuneina?

{Juutalaiset sanovat: 'Kristityillä ei ole mitään perustaa' ja kristityt sanovat: 'Juutalaisilla ei ole mitään perustaa' ja molemmat lukevat samaa kirjaa. He, jotka eivät tiedä puhuvat samaa kuin heidän sanansa...} [al-Baqarah 113]

Tämä jae selittää vihanpidon eri epäuskontojen välillä olevan ilmeistä heidän sanoissaan.

{Oletko katsonut heitä, jotka harjoittavat tekopyhyyttä sanoen Kirjan ihmisten epäuskoville: 'Mikäli teidät karkotetaan, me lähdemme teidän kanssanne emmekä tottele ketään teihin liittyen koskaan; Ja jos teitä vastaan taistellaan, me totisesti autamme teitä'. Mutta Allah julistaa heidän olevan valehtelijoita; Jos heidät karkotetaan, he eivät lähde heidän mukanaan ja jos he taistelevat he eivät auta teitä. Jos heidän pitäisi auttaa heitä, he kääntäisivät selkänsä eikä heitä autettaisi} [al-Hashr 11-12]

Tämä jae selittää, että kuffarien tekopyhät liittolaiset ovat liian epäluotettavia toteuttamaan kuffarien määräyksiä. Joten miten heidän suuret salaliitot pysyisivät koskemattomina vuosikymmenet ja vuosisadat?

{Ja he jotka sanovat 'Olemme kristittyjä' Otimme valan, mutta he unohtivat osan siitä mistä heitä muistutettiin. Joten me aiheutimme heidän keskuuteen vihamieltä Ylösnousemuksen päivään saakka. Ja Allah kyllä kertoo heille, mitä he tekivät} [al-Ma'idah 14]

Tämä jae kertoo suuren partisaanisen vihan eri kristittyjen osapuolten välillä toisiaan kohtaan.

{Ja niille joille annettiin Kirjoitukset eivät olleet eriäviä paitsi kun tieto oli tullut heille -vihasta keskenään} [al-Imran 19]

{Ja he eivät jakautuneet kunnes tieto oli tullut heille -vihasta keskuudessaan} [ash-Shura 14]

Nämä kaksi jaetta selittävät juutalaisten ja kristittyjen jakautumisen ja erimielisyyden ja vihamielisyyden kahden uskonnon ja niiden sektien välillä.

Tämän keskustelun jälkeen on ymmärrettävä seuraavaa historiaa ja tämänhetkisiä tapahtumia tutkittaessa:

1) Kuffarien tieto, valta ja valmiudet ovat heikkoja ja rajallisia. He eivät näe kaikkea, kuule kaikkea, tiedä kaikkea, hallitse kaikkea eivät omista kaikkea kuten jotkut yrittävät heitä kuvailla. Joka näin uskoo on langennut shirkiin.

2) Ainoa Qur'aanissa mainittu muinainen salaliitto on kirotun Ibliisin. Allah t'Ala sanoi tästä juonesta: {Totisesti Shaytaanin juoni on aina ollut heikko} [an-Nisa' 76]. Samaten Shaytaanin liittolaisten juonet ovat vielä heikompia. Ne ovat pikemminkin Allahin juonen kohteena heitä vastaan.

3) Kuffarit ovat hajaantuneita, vihamielisiä toisiaan kohtaan, tekevät väkivaltaa toisiaan kohtaan, nöyryyttävät ja halventavat toisiaan, mutta liittoutuvat kuitenkin muslimeita vastaan, yhteistä vihollistaan vastaan. {Te, jotka uskotte, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä liittolaisiksenne. He ovat toistensa liittolaisia} [al-Ma'idah 51] {Ja ne jotka epäuskovat ovat toistensa liittolaisia} [al-Anfal 73]. Mutta kuffarien yhtenäisyys on heikkoa ja pinnallista. He usein hajautuvat yhtenäisyyden jälkeen ja pettävät toisensa.

4) Kuffarit varmasti juonittelevat salaliittoja, mutta nämä juonet ovat heikkoja kuffareiden hauraiden suhteiden takia, pelkuruuden ja tekopyhien liittolaisten takia, kuffarien pelätessä enemmän muslimeita kuin muslimit itse pelkäävät Allahia ja kuffarien pelosta kuolemaa kohtaan ja maallisen rakastamisen takia.

5) Heidän todellisilla salaliitoillaan on aina näkyvä todisteet eivät perustu luulotteluun - {arvuuttelevat näkymättömällä} [al-Kahf 22]. {Ja heillä ei ole tietoa. He seuraavat luuloja ja todellakin arvuuttelu ei käy totuutta vastaan lainkaan} [an-Najm 28]. Yhteinen vihollinen ja yhteiset intressit eivät tarkoita Mujahidiinien olevan kahden kääfir-leirin agentteja, etenkin jos Mujahidiinit taistelesivat molemmissa leireissä ja olisivat molempien leirien taisteltuja. Mujahidiinit kommunisteja venäläisiä vastaan eivät olleet ristiretkeläisamerikkalaisten agentteja, kuten ei muslimien sota Persiaa vastaan tarkoittanut muslimien olevan roomalaisten agentteja! Kun pohtii nykyistä historiaa, eri luopiot käyvät nationalistisia sotiaan aina avoimesti kääfir-liittolaistensa kanssa. Todelliset salaliittot eivät ole ihmiskunnalta piiloteltuja salaisuuksia. 'Iraaqin sahwat tapasivat avoimesti Bushin kanssa, 'Iraaqin hallituksen ja raafidhi-johtajien kanssa. "Islamilaiset" sahwa-ryhmät 'Iraaqissa taistelivat avoimesti heimosahwojen rinnalla Islamilaista valtiota vastaan ja poliittisen avoimesti esittäen sen alueellisten tawaghiittien varjossa. Syyrian sahwa tapaa avoimesti Qatarissa, Turkissa ja "Saudi"-Arabiassa. Amerikkalaiset keskustelevat avoimesti tuestaan Syyrian sahwoille ja tuestaan "islamilaisille" ryhmille.

6) Suuret salaliittoteoriat koostuvat niin monista seikoista, että vain Allah voisi hallita niitä. Esimerkkinä suuri salaliittoteoria Syyskuun 11:sta amerikkalaisten itsensä tekemänä. Miten monta ristiretkeläishallituksen jäsentä pitäisi asettaa pysyvään tarkkailuun estämään operaation paljastamista uutisille ennen sen toteutusta? Miten monta suuta olisi vaiennettava kaikkialla pitämään moinen salaliitto paljastumasta. Miten monta muuta asiaa olisi taattava salaliiton säilyttämiseksi? Moinen liioiteltu näkemys tapahtumaan tulee vain Tawhiidin kustannuksella. Onko Amerikalla ote niin moneen tekijään? Hyökkäys Amerikkaa itseään vastaan olisi salaliittoteorioiden mukaan amerikkalaisten itsensä toteuttama! Miten monta amerikkalaista viranomaista tuntisi itsensä pettäjiksi tietämällä salaliitosta ja pysymällä vaitonaisina? Totuus voi olla vain ilmeinen: Shaykh Usama (rahimahullah) suoritti siunatun hyökkäyksen nöyryyttäen Amerikkaa tavalla, mitä se ei ennen ollut kokenut.

7)Salaliittoteorioiden tarkoitus on liioitella kuffarien valtaa ja siksi muslimit ovat halvaantuneet ajankohtaisten tapahtumien analyyseissa lopulta peläten kuffareita enemmän kuin Allah t'Alaa. Se on metodi pilata muslimien tawakkul luottamaan Herraansa. Lopulta hän löytää itsensä seuraavasta jakeesta:

{Onnitelkaa tekopyhiä heidän saamastaan tuskallisesta rangaistuksesta, ottaessaan epäuskovia liittolaisikseen uskovien sijasta. Etsivätkö he valtaa heidän rinnallaan? Mutta totisesti valta kuuluu kokonaan Allahille} [an-Nisa' 138-139]

Tässä valossa tulee ymmärtää ero eri kilpailevien kuffarien osapuolten muodostaessa todellisia liittolaisia -kuten ristiretkeläis-safawi-nusairi-koalitio- sotaan Islamilaista valtiota vastaan ja siksi saavuttamaan yhteiset kääfirien intressit ja toisaalta uskomukseen kristittyjen, raafidhien, juutalaisten ja luopioiden olevan saman salaseuran, varjohallituksen tai suureellisen salaliittoteorian osallisia, kaikkien ihaillessa toisiaan ja teeskennellen vihamielisyyksiään.

Allah paljastakoon todelliset kuffarien salaliitot ja pyyhkiköön shirkit salaliittoteoriat sydämistä.

***

Per Kes 12, 2015 1:15 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
***

Kesäkuun lopun päiväkirjat

Shahadan eli uskontunnustuksen seitsemästä ehdosta toinen on varmuus Eli al-yaqiin heti tiedon jälkeen. Jos varmuus, jossa ei ole epäilyksiä on yksi ehdoista, niin miten sitten shiioilla, suufeilla ja kristityillä sitten myöskin näyttää olevan varmuus omaan uskontoonsa? 

Todennäköisesti kenelläkään heistä yaqiin ei perustu uskontoon vaan yäysin ulkopuolisiin seikkoihn, mikä ei erota heitä toisistaan eikä ketään heistä ateisteista ja vastaavista. 

Jos ajatellaan shiiojen aqiidaa, niin olisi käsittämätöntä ajatella, että kuka haluaa noudattaa uskontoa, jossa 80 prosentin enemmistö eli sunnit kaikkiaan tuomitaan kääfireiksi ja naasibeiksi ja vielä keksitään päälle, että "naasibit ovat Talon Väen vihollisia ja murhaajia ja heidät on tapettava missä ikinä ovatkin" ja jos se ei onnistu, on teeskenneltävä, että sunnitkin olisivat muslimeita ja salattava heiltä shiiojen todellinen aqiida. Kua haluaa elää tällaisessa? Ei tällaisessa ole mitään järkeä. Sanoin jollekin, että jos shi'alaisuus osoitettaisiin olevan ainoaa oikeaa islamia, niin sen kyllä saisi jättää heti. Ja näin on shiioille käynytkin: Iranin väestöstä vain 20 prosenttia on uskonnollista, mistä Suomikaan puhumattakaan Ruotsista ja vastaavista jää juurikaan jälkeen ja Iranissa on 20-kertaisesti enemmän väestöä. Kymmene vuotta sitten televisio oli täynnä ohjelmia shialaisvaltion "ahdingossa" elävistä iranilaisista. Nyt sellaisia ei enää esitetä ensimmäistäkään. Kymmenen vuotta sitten Irania ja Syyriaa pidettiin "uhkina Israelin olemassaololle", mutta enää sellaista ei kuule enää ollenkaan. Samaten kukaan ei enää usko, jos sanoo "al-qaidan uhkaavan länttä", kaikki nauraisivat ja kehottaisivat palaamaan pehmustettuun huoneeseen. Tämä osoittaa, miten naurettavia ja epärealistisia nämä länsimaailman kurkusta alas tuputtamat uhat ovat. 

Ennen aiheeseen paluuta, on myös käsittämätöntä kuffarien kaksoisstandardoidut käsitykset Islamista. Jos ajatellaan, että kuffarit päättävät ja mittaavat minkä asian enemmistöllä ja myyntiluvuilla ja jos ajatellaan muslimeita olevan toista miljardia, niin miten kummassa he päättävät mitä Islam harvoin sattuvien hyökkäysten perusteella? Jos ajatellaan, että Jihad-järjestöissä on yhteensä muutama kymmenetuhatta taistelijaa eikä määrä paljon kasva vaikka niihin lisättäisiin yksilölliset, riippumattomat toimijat, niin miks sitten niitä "terrori-iskuja" ei taoahdu miljoonia päivittäin? Kuffarit eivät perusta arviointejaan Koraaniin, sunnaan eikä oppineiden sanontoihin. Muutama kymmenen tuhatta taistelijaa ja iskujen määrä on myös prosentuaalisesti mitätön, maailman todennäköisistäkin väkivaltaisista kuolinsyistä "terrorismi" tulee kuulemma vasta noin sadannella sijalla. On kuulemma todennäköisempää kuolla valkoisen aviomiehen vaimonhakkaamisessa kuin mustapipojen iskussa.

Samaten vasemmistolaisuutta "oikeinajattelevat paremmatkansalaiset" pitävät yhtenä väkivaltaisimmista ideologioista kuin taloudellisliberaalia oikeistolaisuutta -tai edes äärioikeistolaisuutta- tai konservatismia (tai verraten kristillisyyttä). Tämä ero voi johtua vain yhdestä syystä: Oikeisto kaikkine taloudellisine ideologineen ja muotoineen määrittelee väkivallan ahtaasti, kuten se määrittelee rasismin ja terrorismin ahtaasti tai kiistää oman väkivaltaisuutensa olevan rassmia, terrorismia ja muuta väkivaltaa lainkaan. Tästä syystä amerikkalaisen ulkopolitiikan oppeja omalla maaperällään Charlestonissa toteuttanutta Dylann Roofia ei missään nimitetä terroristiksi. Jotkut ovat väittäneet jo seuraavana päivänä ettei häntä olisi olemassakaan! 

Suojelkoon Allah subhaanahu wa t'Ala meitä siltä skenaariolta mikä on neljän vuoden ajan tapahtunut Syyriassa, jossa shiiat ovat tappaneet massoittain ja taas massoittain muslimeita naisia ja vauvoja myöden ja vielä vierittävät syyn "ulkomaalaisten tukemien terrorijengien" syiksi. Samaa tappamista shi'at tekivät Irakissa ja Afganistanissa, mutta koska ne eivät kansainvälisille medioille paljastuneet, niin ei tarvinnut niistä valehdellakaan. 

Kuffarit länsimaissa ovat enenevässä määrin ajamassa itseään tähän samaan taqiyyaan: Jo nyt muslimivastaisten väkivallan sattuessa kuffarit syyttävät ensin toista muslimia ja jos se pettää on syytettävä maahanmuuttopolitiikkaa. Eikä se enää ole edes vääntelyä, vaan nykyään lynkkausta ja oikeuden ottamista omiin käsiin voidaan jo kehottaa suoraan, "kostoksi", kuten James Hirvisaari Asikkalasta totesi Tapanilan "yllätysmunien" saamasta "lievästä" tuomiosta:

Lainaus:
James Hirvisaari
« Vastaus #3186 : 23.06.2015, 17:51:44 »

Nyt astetta vakavampaa tekstiä - esitän valistuneen arvaukseni.

Tämmöiset "tuomiot" johtanevat siihen, että pian yksikään somali ei liiku turvallisesti maassa.

Jos nimittäin viattomat sivulliset suomalaiset tyttölapset joutuvat maassamme oikeuden siunaamina joukkoraiskatuiksi ilman asiallisia seuraamuksia tekijöille, on selvää, että ajan ollen oikeus otetaan omiin käsiin eli syyllisten lisäksi myös täysin sivulliset somalit ikään ja sukupuoleen katsomatta saavat varautua vastaanottamaan erittäin hyväntahtoista, pesäpallomailoilla annettavaa opetusta.

Kunnes tyttölasten ahdistelu ihan faktisesti loppuu


Homman adminit eivät poistaneet tätä, kukaan ei yhtä lukuunottamatta torunut tai paheksunut väkivaltaa. Tällaisia ovat kuffarit, joiden puolesta jotkut idiootit "rukoilevat" ranskalaisten, Tunisian länsimaalaisturistien ja Kuwaitin shiiojen perjantaina kokemasta. Miksihän he eivät sitten samaan syssyyn tuomitse niitä iskuja, joissa kuolee isralilaisia siviilejä eikä niitä taistelevia israelilaissotilaita? Eikös se niin ollut, että "vain hyökkääjää vastaan saa islamissa taistella, ei siviilejä vastaan?" Mitä hyökkääjiä ja taistelevia ne siviilit ovat? Tuskin he tietävät, mitä oppineet ovat näistä näistä asioista.

Sen lisäksi että kuffarit määrittelevät väkivallan ahtaasti tai löytävät sille kaikkia katerisointeja välttävän oikeutuksen, kyse on rakenteellisesta väkivallasta: Monet erehtyvät, että väkivaltaa on vain silloin, kun tekijä ja uhri ovat välittömässä kohtaamisessa ja uhrin veri näkyy. Sen sijaan ohjusten laukaiseminen ja taloudellista tai ideologista pakottamista ei nähdä väkivaltana, koska uhri ja tekijä eivät kohtaa toisiaan. Ideologiseen väkivaltaan kuuluvat esim. kauneusihanteet, joiden vuoksi miljoonat naiset säätelevät epäterveellisesti ruokailutottumuksiaan tai käyttäytymistään ja miljoo at miehet käyvät salilla vedotakseen haureuden harjoittajiin. Se, että sitä ei pakoteta kiväärinperällä vaan on "vapaaehtoista" ei ole vasta-argumentti, sillä suostuttelu ja yhteiskunnan haluttavuusarvojen muuttaminen on pakottamista tehokkaampaa. Täten kauneus-ja muoti-industria pesee kätensä syyllisyydestään.

Taloudellinen pakottaminen ja sotateollisuus nähdään väkivallaksi ainoastaan silloin, kun niiden tekijällä ei ole mitän tekemistä länsimaalaisuuden tai valkoisen miehen kanssa. Tästä syystä emme tiedä lainkaan, mitä Amerikan liittolaiset ja Amerikka itse on tehnyt muslimeille Irakissa ja Afganistanissa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Moni ohitti sodan väkivaltaisuuden kuittaamalla sen "demokratian ja ihmisoikeuksien" ja jopa "kristillisen rakkauden viemiseksi", vaikka siellä oli kymmeniä maita sotilaspuvuissa ja hampaisiin saakka aseistettuina

Kristityt ovat jättäneet uskontonsa, vaikka siitä on jäljellä sen shirkmäisin muotonsa ja yleisesti he katsovat Jeesuksen olleen rauhan ja pasifismin ja ihmisoikeuksien ja rakkauden asialla. Siitä huolimatta he ovat hylänneet sen ja kaikista Uuden Testamentin asioista ja tapahtumista huolimatta he myös pilkkaavat Jeesusta varsin rienaavasti: Jeesusta pilkataan popularikulttuurissa ja arkipäivän puheissa varsin estottomasti. Tämå osoittaa, että uskonnon muuttaminen rauhantahtoisuudeksi ja edes roomalaisia mushrikeja mielistelevään muotoon ei pelasta uskontoa eikä sillä ole mitään kannatusta. Samoin käynyt shiioille, sen sekteille aleviiteille, ismailiiteille ja bahaille. Todennäköisesti nämä kaikki elävät nyt länsimaista elämää kuin uskontonsa mukaista elämää. 

Kristityt perustavat Jeesuksen tuntemuksensa Raamattuun, joka ei läpäisisi Bukharin ja Muslimin luotettavuuskriteerejä. Ja silti heillä on otsaa sanoa, että hadiithit ovat ihmisten keräämiä ja myöhemmin koottuja, vaikka heidän oma Raamatunsa on vielä myöhemmin koottu Jeesuksen ajasta kuin hadiithit Profeetan (S)!

Kristittyjen varmuus kristinuskon "totuudesta" todennäköisimmin saakin pontta sen ulkopuolisista seikoista, joilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä: Monet kristityt väittävätkin, että länsimaailma, näennäisesti väkivallaton ja "rakkauskeskeisenä" olisi perustuisi kristinuskoon.Tosiasiassa länsimaalainen tasavaltalaisuus on rakennettu ehkäisemään kristinuskon vallan politiikassa. Nimenomaan tarkoituksena oli perustaa yhteiskunta, missä uskonnolla ei ole yhteiskunnan arvojen määrittelyssä sijaa. 

Mutta kristityt perustavat kuitenkin ihmisoikeudellisen yhteiskunnan kristinuskoon pohjautuvana. Kristityt mielellään korostavat,  miten Jeesus "kehotti rakastamaan vihamiestään ja miten miekkaan tarttuja miekkaan hukkuu." Tästä huolimatta länsimaiden kovimmat muslimivihaajat ja poliitikot ovat kristittyjä, kristinusko on enemmän oikeistolainen uskonto kuin se "rakkauden ja lähimmäisen" uskonto. Tätä paradoksia esitetään tarkoituksellisesti: Tarkoituksena on korostaa eroa Islamiin, miten kristinusko olisi "rauhanuskonto" ja miten täten "me valkoiset ollaan parempia kuin te hiekkaneekerit." 

Lisäksi aina kun Amerikka lähtee sotaan, aina mukaan osallistuu kristittyjä ja pappeja myöden lähtemään puolustamaan Amerikan turvallisuutta ja vapautta tappamalla pakistanilaisia, afganistanilaisia, irakilaisia ja myös Syyriassa olevien muhaajiriinien lapsia.

Eli täten heidän yaqiin on seurausta rakenteellisesta sortojärjestelmästä, kuvitelmiin freedomista ja arvoista sekä tekomaskuliiniseen pullisteluun omasta vallasta. On helppoa saarnata rauhanomaisuutta kun on itse vallassa eikä ole tarvetta vapautua sortajasta eikä täten terrorismille ole tarvetta. Ja jos on, sen täytyy tehdä vetoamalla aivan eri tilanteeseen menneisyydessä kuten Eugen Schaumanin Bobrikovin ampumiseen. Meillä on henkilöitä Eduskunnassa, jotka näkevät väkivallan käytön jossain tilanteessa oikeutetuksi. Henkilöitä jotka näkevät sen oikeutettuna lain ja järjestyksen ulkopuolella. Ja henkilöitä, jotka määrittävät historiaa omiin tarkoituksiinsa. Ja sana "oikeutettu" määritellään mahdollisimman väljästi, etenkin jos sanat somalit ja maahanmuuttajat ovat samassa lauseessa.

Kristittyjen varmuus sen väittämänsä "rauhanomaisuuden" lisäksi perustuu myös toiseen: uskontonsa euforiaan, joka ilmenee esim. tanssimisena ja laulamisena. Laulamine ja tanssiminen ja populäärinen musiikin kuuntelu ovat ominaisia monijumalaisille, joiden rituaaleja kristityt ovat ilmeisesti kadehtineet kuten israelilaiset kadehtivat monijumalaisten jumalia Siinailla ja heidänkin piti saada jumalia kuten heilläkin oli jumalia. 

Mitäs sitten seuraavat:

Lainaus:
Luuk 22:35-36 Jeesus sanoi opetuslapsille: "Kun lähetin teidät matkaan ilman kukkaroa, laukkua ja jalkineita, niin puuttuiko teiltä mitään?" "Ei mitään", he vastasivat. 36 Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan.

Matt 10:34 34-35 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan.
 

Koska näissä on mainittu Jeesuksen myönteinen suhtautuminen miekan käyttöön ja koska kristittyjen on kaikin keinoin kiistettävä väkivaltaisuutensa, paras (eli naurettavin) selitys oli, että "se tarkoittaa sitä että koska Jeesus oli totuus, niin hän on se miekka, joka erottaa totuuden valheesta, eikä tarkoita taistelemista, vaan miekka on vain kuvaannollinen."

Kristityillä on tapoja olla ylpeitä uskontonsa suvaitsemattomuudesta, mitä he eivät missään tapauksessa sallisi muille: He pitävät uskontoaan "totuutena", jossa ei kuulukaan sietää mitään muuta uskontoa -ja mieluiten tietenkin olisi, jos niistä päästäisiin eroon jos ei muuten niin sitten vaikka Ruandan malliin automaattiasein.

Tässä on Etelä-Pohjanmaalla tällä viikolla ilmestyneen maakuntalehti Ilkan kansi ja sen otsikkosommittelu:

https://m.riemurasia.net/kuva%2FLopullinen-ratkaisu%2F164283

Ja ollaan tilanteessa, että maahanmuuttajien (lue:muslimien) ampuminen on vain naurunalainen asia. Joillekin toisten ihmisten tappaminen on jo pelkkää leikkiä ja me vielä kuvittelemme, ettei meille voi Suomessakaan tapahtua yhtään mitään. On turha kuvitella kenenkään Hunderra Assefan olevan siellä puolustamassa, kun hosseinbahmanpoureja ja jukkaketosen näköisiä paskamahoja vyöryy kotisi ovista ja ikkunoista huuruinen kiilto silmissään raiskaamaan ja tappamaan.

Kristityt myöskään eivät ole moksiskaan siitä, että heidän mukaansa kaikki muut kuin he joutuvat helvettiin: he sanovat, että kukaan ei edes vastusta joutumistaan helvettiin, "koska kokevat jumalan tuominneet oikeudenmukaisesti", vaikka niin kovasti se jumala ja jeesus "rakastaa sinua." 

Shi'alaisuuden harjoittaminen näyttää olevan samanlaista muotopuolisuutta kuin kristityillä: 

'Ali ja Hussein (rda) ovat supistuneet satusankareiksi, heidän sanansa toteuttamatta jätettäviksi aforismeiksi eikä heidän elämäänsä kokonaisvaltaisesti edes tunneta. 

Heidän yaqiin on siis pakko olla vallantunnetta, missä he kiivaista vastalauseistaan huolimatta ovat aina valmiina liittoutumaan voimakkaimman muslimien vihollisen kanssa muslimien tuhoamiseksi. Aikoinaan he liittoutuivat mongolien kanssa kuten he nykyisin liittoutuvat Venäjän ja Amerikan kanssa. Ja sitten he vielä syyttävät sunneja samasta kuin he itse eivät tekisikään näin!

Suufien tapauksessa yaqiin on pakko olla samanlaista kuin kristityillä: Merkitystä ei ole sillä, miten paljon heillä on tietoa, vaan pohjalla täytyy olla myöskin Jihadin hylkäämisen tuottama euforia, missä koetaan olevan länsi-yhteensopiva matkien sitä kuvitelmaa länsimaiden "väkivallattomuudesta" ja heidän on pitänyt saada itselleen samanlainen ilaah kuin monijumalaisilla on ilaah. Tunne siitä, että on väkivallaton tuottaa euforisen hyvänolon tunteen, kun ei tarvitse kipuilla masentavien uutisten ja niiden tarkoituksellisen muslimeille osoitetun paineen vuoksi. Ja sitä fiilistelevän euforista väkivallattoman "universaalin veljeyden" nimenomaan etenkin länsimaissa elävät kulutuksen uhrit janoavat. Lisäksi se on nimenomaan länsimaista, sillä globaalin valtansa saavutettuaan ja nälkäkuoleman vaaran eliminoimisen jälkeen oma terrorismi muuttuu tarpeettomaksi; helppo se sieltä on maailman- ja mielenrauhalla jeesustella. Osittain se on seurausta passivoitumisesta: kulutusyhteiskunta keskittyy kiihkeästä ahneudestaan huolimatta esittämään yhteiskunnan viihteellisenä -ja sitä viihteellä oloa koko yhteiskunta medioineen ja arvoineen propagoi, koska se vaurauden tuottama mielikuva. Siksi yhteiskunta ei kykene tuottamaan vastuullisuutta, joten koulu koetaan vapaa-ajan riistämiseksi eikä kukaan halua osallistua yhteiskunnalliseen rakentamiseen, koska omat halut tuntuvat arvokkaammilta ja painostavammalta välittömästi tyydyttää. Siksi länsimainen nuoriso ei koe sotilastoimintaa oman yhteiskuntansa puolustamiseksi tärkeäksi, koska arvokasvatus on vääristynyt. Siksi uskotaan monikulttuurisuuden ja maailmanrauhan pasifismin ja minkä lie sateenkaariväripölhöilyn poistavan maailman ongelmat.

Suufilaisuutta on levitetty siksi, että se passivoi ja se on myös tahallaan istutettu muslimimaihin sotilasdiktatuurein ja kiväärillä uhaten. Se myös kuvastaa tänä päiväkin, mihin suufilaisuutta oikeana islamina pitävät kykenevät. Jos eivät, niin sitten suufilaisuus on länsiherrojen pakottamaa, Jihadin hävittämiseksi ja oman turvallisuutensa mahdollistamiseksi.

Me myös tunnumme häpeävän sitä, että meillä on Jihad. Kuffarit taasen eivät häpeile vähääkään tahtoaan taistella kaikin mahdollisin keinoin muslimeita vastaan globaalissakinmittakaavassa ja myöskin paikallisesti. Ei altavastaajalla ole mitään velvollisuutta korostaa rauhaa, koska rauhanvaatiminen on vallanpitäjien ja voittajien agendasta. Kuffarit eivät itse katsoisi päivääkään sitä altavastaajan ja kärsimisen tilaa, missä muslimi tänään ovat, vaan he nousisivat nopeasti tekemään terrori-iskuja ja aloittamaan sotia. Siksi omituista, että tässä tilanteessa joku väittää miten Islam on rauhaa ja pitää tässä alisteisessa tilanteessa vielä elää rauhassa ja sovussa. Miksi juuri meidän tulee olla alistettuina rauhantahtoisia? Kuffarit eivät todellakaan puhu mistään rauhasta muslimien kanssa, sellaista ei kuulla missään. Kuffarit yhä enenevässä määrin suunnittelevat ja propagoivat jopa oman käden oikeutta muslimeja vastaan. 

Ja jos nousee kuffareita vastaan, "valitsee vihan." Kuffarithan eivät Le Peniä ja muita paskiaisia myöten jostain syystä ole "vihaajia." Vihaaminen voi olla rakenteellisesta väkivallasta johtuen ainoastaan alistetun ominaisuus. Rakenteellinen väkivalta ja jopa sen sotatoimet mahdollistavat sen, että rakenteellisen väkivallan ja valkoisen miehen väkivallan uhria ei nähdä uhrina, kuten se nähtäisiin missä muussa tapauksessa tahansa, niinpä uhrilla ei ole oikeutta vihata, koska valkoinen vauras maailma ei voi tehdäkään mitään väärää. Yhteiskuntajärjetelmän uhrien tunnustaminen uhreiksi osoittaisi länsimaissa olevan jotakin pajasti vialla.

Ihmiset sanovat usein maailman ongelmien ensimmäiseksi aiheuttajaksi uskonnot. Samaten kuka tahansa länsimaalainen nimeää itsensä ulkopuolelta vaanivan uskonnon ensimmäiseksi sekä omien että yhteiskuntansa ongelmien aiheuttajaksi. Mäin siitäkin huolimatta, vaikka uskonto ei mitenkään ole vallassa, ei määrää arvoja eikä moraalia eikä krusifikseja eikä uskonnollisuuttakaan näe juurikaan missään. 

Ihmiset ovat oppineet, että kaikki ongelmat missä tahansa tulee nähdä uskonnosta johtuviksi. Se on museaalinen ja helppo hyödyke. Se on sama kuin nykyään on helppo nähdä jo 70 vuotta sitten päättynyt natsivalta pahuuden ruumiillistumaksi, vaikka samanlaisia miljoonien kansanmurhia ja samanlaisia yhteiskuntiakin tapahtuu vähän väliä. On helpompaa kauhistella turvallisen etäisyyden päässä olevaa tapahtumaa museoimalla hyödykkeeksi mieluiten menneisyys kuin mitä nykyaikana tapahtuu. Natseja kauhistelevat länsimaiset yhteiskunnat kykenevät yhtä järjestelmälliseen pakottamiseen ja miljoonien vuosittaiseen murhaamiseen kuin natsit ja vielä pahempaankin. Kauhistelu nykyaikana tapahtuu ainoastaan silloin, kun kohde koetaan tarpeeksi etäiseksi länsimaalaisesta yhteiskunnasta, vaikka sen kauhisteltavan yhteiskunnan uhrit olisivat vähäisempiä ja ympärillä tapahtuisi kymmen-, sata- ja tuhatkertaisesti vielä pahempaa. Yhteiskuntien koettu samanlaisuus häivyttää ja auttaa kiistämään (ja jopa oikeuttamaan) väkivallan. Tästä syystä Israelin väkivaltaa palestiinalaisia kohtaan kieltäydytään näkemästä. Se myös kuvastaa sitä, mikä on ja tulee olemaan muslimien kohtalo. Nyt on jo Israel luonut keskitysleirin palestiinalaisille, mutta maailman kuffarit (ne samat, jotka sinulle laupista esittävät ja facebook-kaveeraavat) seisovat sortajan rinnalla.

Me taasen tunnumme tuomitsevan Jihadin aina sen mukaan, kun kuffarit ovat samaa mieltä. 

Sen tulisi olla toisin päin: Kun kuffarit suuttuvat Jihadista, sitä pitää puolustaa ja käydä kahta kovemmin.


***

Perjantaina, 26. kesäkuuta 2015/Ramadhaan 10, 1436

Ranskan televisiossa kerrottiin tänään belgialaisesta sahwasta, joka myöskin "de-radikalisoi" musliminuorisoa eli käytännössä Syyriaan lähteviä tai sieltä palanneita. Onkin merkillistä, että miksi ei koskaan puhuta de-radikalisoinnista Hezbollahia ja vaikka Abu Fadhl al- Abbasia kannattavien shiiojen keskuudessa. Shiiojen  mukaanhan he itse ovat länsivastaisia ja Assadia vastaan taistelevat USA:n omia palkkasotilaita. Joten eikö silloin lännen viranomaisten tulisi de-radikalisoida shiioja eikä kapinallisriveissä taistelleita tai sellaisiin aikovia? 

Ohjelmassa oli belgialainen anonyymi äiti, jonka poika kuoli taistelijana Syyriassa. Äiti kertoi ottaneensa ennen poikansa lähtöä useita tai lukuisia kertoja yhteyttä viranomaisiin, mutta "mitään ei tehty eikä tapahtunut." Mutta sitten yhteiskunta kuitenkin pitää hirvittävää melua "de-radikalisoinnista" ja muusta vastaavasta. Miksi tämä ristiriita? Jos shii'alta kysyttäisiin, niin kyseessä olisi "rikoksista tuomitseminen kun ensin on likainen työ tehty" eli tarkoittaa, että "ensin lännen tiedustelupalvelut muiluttaa nuoria Syyriaan ja jos selviää takaisin kotiin, näytösluonteisesti tuomitaankin terrorismirikoksista." 

Mistä tässä todellisuudessa on kaikenkaikkiaan kyse?

Mitään ei ole tarkoituskaan tehdä. Joissain tapauksissa Syyriaan lähtevät on pysäytetty ja toisissa annettu mennä viranomaisten jäädessä levittelemään käsiään. 

Miksi belgialaisäiti ja moni muu äiti tuntevat, ettei yhteiskunta tee mitään taistelijaksi lähtemisen pysäyttämiseksi, vaikka "ekstremismin ehkäisyllä" ja "de-radikalisoinnilla" muka niin paljon vatvotaan? Koska tarkoitus ei olekaan tehdä mitään. "No niin, näinhän juuri, nytkö vasta tajusit", sanoisi H. Bahmanpour mutta olen eri mieltä.

Tarkoitus ei ole tehdä mitään kummassakaan asiassa, ei taistelijaksi lähtemisessä eikä "radikalisoinnin" ehkäisemisessä. Exit-ohjelmat ja "ekstremismin ehkäisy" ovat teatteria, jossa tarkoituksena on vain saada muslimit kiistelemään keksenään ja kääfirit pysyvät taustalla vastakkainasettelun hämärtämiseksi. Miksi he muka yhtäkkiä olisivatkin sitä mieltä, että on olemassa "oikeaa" islamia ja on olemassa "väärää" islamia? Onneksi on hyväuskoisa setätuomoja, jotka kotineekereiksi kelpaavat, kuten Hunderra Assefa. Ei Hunderra Assefaa roudata kaikenmaailman kissanristiäisiin siksi, että hän edustaisi islamia, vaan siksi että hän sopii kääfireille liittolaiseksi: Ei  tarkoituksena ole kamppailla "ääri-islamia" vastaan vaan Oikeaa Islamia vastaan, minkä ei-muslimit näkevät "radikalisoitumisenjuureksi". Vai väittääkö joku toisin? Miksi sitten kaikki, mitä kuffarit "hyvän ja integroituneen muslimin" ominaisuuksiksi tarjoavat ovat järjestään kaikki epäuskoa?

Hunderra Assefa on mitätön tekijä, pelkkä mannekiini. Hänen on kerrottu sanoneen, ettei hän kiellä "etteikö Syyriassa olisi jihad", mutta kovasti hän kuitenkin shayatiiniensa ja kuffariensa kanssa kamppailee sinne Syyriaan lähtöä vastaan: "Yksikin lähtijä on liikaa." Mihin muuhun lähtijät muka olisivat menossa kuin ISIS:iin? Eivät siellä suufit taistele, vaan suufit ovat Assadin pyllynnuolijoita, nuolevat puhtaammaksi kuin shi'at voisivat pahimmissa painajaisissa kuvitellakaan nuolevansa.

Islamilainen valtio hyökkäsi tänään 'Ayn al-'Arabiin eli Kobaneen, kuten odotettavissa oli. Islamilaisen valtion tulisi ottaa huomioon se, että vihollisella -eli USA-johteisella koalitiolla- on edelleen ylivoima nimenomaan ilmavoimissa. Miksi siitä mitättömästä ja koalition maan tasalle pommittamisellan "pelastaneesta" Kobanesta niin kovasti taistellaan? Islamilainen valtio omien sanojensa mukaan takaa Kobanen kautta Turkin puolelta taistelijoidensa ja sellaiseksi haluavien esteettömän pääsyn, samasta syystä Rojaven kurdit haluavat pitää sen itsellään saadakseen omia taistelijoitaan virtaavan omiin riveihinsä -ja samasta syystä länsi haluaa Kobanen pysyvän kurdeilla. 

Länsi esittää kurdien -nostamalla valokeilaan taistelevat kurdinaiset- taistelevan "omien demokraattisten" arvojensa puolesta. Kurdikulttuuri nähdään laajasti ihmioikeuksia ja naisten arvoja räikeästi rikkovaksi, mukaanlukien kurdien aluehallinto alaisineen. Niinpä lännen on hämärrettävä ero ja yhtäkkiä pyrittäväkin samaistamaan kurdit länsimalaisten kaltaiseksi, koska lännelle ei tule kuuloonkaan, että kukaan voisi taistella minkään muun arvojärjestelmän puolesta kuin länsimaalaisten evakelioimien arvojen puolesta.

Kurdinationalistit myös näkevät orientalistien opettamalla tavalla, että Islam on ulkomaalaista tuontitavaraa kurdien itsenäisyyden tuhoamiseksi, mutta kovasti heille näyttää kelpaavan 1800-luvun saksalainen marxismi 1900-luvun venäläisellä leninismillä ja kiinalaisella maolaisuudella ryyditettynä, nehän eivät vähiltäkään tuhoa yhtään mitään.

Länsimaat edelleen pyrkivät saamaan muslimeja luopumaan uskonnostaan. Ennen kirkot eivät edes suostuneet ottamaan vastaan kristityksi haluavia, vaan heidät käännytettiin takaisin muslimien pariin. Mutta se oli silloin, kun muslimit olivat vahvoja -ja haluan että muslimit ovat sitä edelleen. Ja uskon, että se tulee Jihadin kautta. Monilla näyttää olevan harhaluulo että se tulee kuffarien avulla, amerikkalaisia ja länsimaisia arvoja syleilemällä ja jotkut luulevat että se tulee uhriutumalla. Aiemmin uskottiin sen tulevan arabisosialismilla, PLO:lla ja nasserismilla eikä tänään olla yhtään fiksumpia. Jotkut sanovat, että ei ole jihadin aika, vaan on aika "vahvistaa uskoa" ja siitä kuvitellaan etenevän. Jos näin, niin miksi he sitten taistelevat uutterimmin Jihadia ja Umman nousua vastaan ja käyttävät kaiken kukkuraksi heistä vielä kamalimpia termejä mitä keksiä saattaa. Jotenkin kummasti tähän "aqiidan ja manhajin vahvistamiseen" kuuluu olennaisena osana hallitsijoiden näkeminen ja kohteleminen sitä enemmän "islamilaisina", mitä enemmän he tappavat muslimeita, kuten se Saatanan Sisi Egyptissä.

Mitä siitä seuraa, jos muslimit jätetään vapaaehtoisesti "opiskelemaan aqiidaa ja manhajia?" Siitä seuraa se, että muslimit jättävät koko "aqiidan ja manhajin opiskelemisen" ja tilalle tulee satelliittikanavien turmelusta, iPhonen hieromista naisten kuvia katsellen ja jalkapalloa. Rabi al-Madkhali ja saudikuningas on tavoitteensa saavuttanut: "ekstremismi ja khaarijmi" on ehkäisty ja todenteolla tehty jihadia!

Samaten ranskalaisuutisissa kerrottiin belgialaisesta näytelmästä "Djihad", jossa pilkattiin ISIS-taistelijoita. Se ei ole uutta, samaa on tehty Irakissa ja Egyptissä ja tavallisimmillaan heitä yritetään esittää tekopyhinä, jotka tekevät syntejä salassa, kuten tupakointia ja musiikinkuuntelua. Tämä kertoo vain luopioiden tietämättömyydestä ja paljastaa enemmänkin luopiot itsensä kuin kohdettaan: Jos heidän mielestään "Daeshia" on vastustettava, että he ovat "raakalaisia ja epäihmismäisiä barbaareja", jotka kuitenkin tupakoivat, juovat alkoholia ja kuuntelevat musiikkia (vaikkakin salaa), niin mitä se kertoo heistä, jotka tekevät niitä julkisesti? Tai heistä, jotka salaavat sen muuten vain ihmisten silmiltä? Heidänhän tulisi tällä logiikalla olla vieläkin hirviömäisempiä. Luopiot haluavat, että uskovat tulisivat kuffareiksi ja tekopyhiksi kuten he itsekin ovat kuffareita ja tekopyhiä. Ei syntien salaaminen tee kenestäkään hirviötä ja syntien salaaminen julkisuudelta, mutta rangaistus Tuonpuoleisessa on pahempi, mikäli tekee itse toisin kuin mitä julistaa.

Toisekseen, kaikki tuntemani Syyriaan taistelemaan lähteneet  ovat olleet hienoja ihmisiä, jotka ovat olleet uskossaan puhtaita ja varoneet syntejä, pienimpiäkin, puhumattakaan suurista. Toisekseen minua aina hämmästyttää, että Syyriasta palaavat automaattisesti ryhtyisivät riehumaan aseiden ja pommien kanssa lähtömaissaan, kuin he eivät kykenisi erottamaan Syyriaa ja lähtömaataan toisistaan. Jokainen tuntemani Syyriaan lähtenyt -joista osasta ehti tulla ISIS-taistelijoita- ovat suhtautuneet kielteisesti Jihadin aloittamiseen täällä, pitäen sitä mahdottomana ajatuksenakin. 

Kolmanneksi paljon viimeaikaista kohua herättäneet salakuljetukset Libyasta Välimeren yli Eurooppaan olisivat muka "ISIS:in tekemiä" ja veneissä olisi "Eurooppaan tukkivia ISIS-taistelijoita." Miksi Libyan ISIS laittaisi taistelijoitaan puoliksi uponneeseen tonnikalapurkkiin 200 muun ihmisen kanssa? Etenkin kun hukkumisvaara on kaiken lisäksi sataprosenttinen?

Ilmeisesti tässä pyritään siihen, että kun ISIS on nyt ulkoistettu kaiken pahan aluksi ja juureksi, niin on helpompaa väittää heidän myös tukkivan satoja afrikkalaisia hukkuviin kalastuspaatteihin kuin että sen tekisivät tavalliset libyalaiset rikollisryhmät rannikkovartioston silmien alla.

***




Viimeinen muokkaaja, Abdullah Rintala pvm Lau Hei 11, 2015 3:03 am, muokattu 1 kertaa
Lau Hei 11, 2015 1:31 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
***

Syyrian hallitus on vuoden 2015 aikana tappanut 2916 siviiliä -mukana 665 lasta

Mutta ketään ei tunnu haittaavan. ISIS-hypetys juuri mahdollistaa, että Assadin jo yli neljättä vuotta jatkuva julmuus jää sivuseikaksi. Kaiken lisäksi joku idiootti vielä pitää sitä mulkkua Syyrian pelastajana!

Syyrian hallitus on suorittanut tänä vuonna 19 205 ilmaiskua, pudottanut 10 433 tynnyripommia ja 8 782 ilmahyökäystä Syyrian jokaiseen maakuntaan.

Yhteensä koko ilmahyökkäysten aiheuttama uhriluku on 2 916 siviiliä, joista 456 naisia ja lapsia 665. Eli lukuun ei sisälly muissa hallituksen väkivaltaisuuksissa kuolleet.

Ja joku uuno vielä kommentoi, että "eihän siellä Assad pommita, vaan USA ja Israel."

http://www.syriahr.com/en/2015/07/more-than-19-air-raids-kill-and-wound-about-30000-people-in-the-first-half-of-this-year/


Vuosi uutta kalifaattia ja sen teloittamat

Syrian Observatory for Human Rights on julkaissut uuden laskelman Islamilaisen Valtion vuoden mittaisen kalifaatin uhrilukumäärästä.

Kesäkuun 29. 2014 ja kesäkuun 28. 2015 välisenä aikana Islamilainen valtio on teloittanut 3 027 henkilöä hallitsemillaan syyrialaisalueilla. Teloitettujen "siviilien" lukumäärä on 1 787. Naisia teloitetuissa on 86 ja lapsiksi katsottuja 74. Toukokuun lopun tilastossa naisia ja lapsia oli noin puolet näistä uusista luvuista. Teloitukset ovat tapahtuneet maakunnissa Damaskus, Rif Dimashq, Hasakah, Aleppo, Deir az-Zour, Raqqa, Homs ja Hama. 

Kurdeja teloitetuista on 223 Kobanessa ja Balkh Botanessa. Poltettuja ja mestattuja on 46 aleviittien, ismailiittien ja sunnisektien asuttamassa Mabujahin kylässä.

Islamilainen Valtio on perustanut hallitsemalleen alueelle satoja kouluja, joissa on kymmeniä tuhansia lapsia. Lapsille opetetaan tawhiidia, arabian kieltä, englannin kieltä, matematiikkaa, kemiaa, fysiikaa ja luonnontieteitä. Tawhiidin opetus koostuu Muhammad ibn 'Abdul-Wahhabin kirjoituksista.

ISIS lopetti edellisen hallinnon mukaisen opetukset ja määräsi mies- ja naisopettajat sharia-kurssille sekä allekirjoittamaan katumuksen opetettuaan jumalanpilkkaavia, nationalistisia ja ateistisia opetuksia, tyrannien alaisuudessa ihmisten säätämillä laeilla.

Samaten sukupuolet eroteltiin, miehet opettamaan poikia ja naiset tyttöjä. Hallituksen opetusohjelmaa noudattaneita kouluja myös suljettiin.

Lapsille on myös Jihad-kouluja, joihin voi osallistua vanhempien suostumuksesta riippumatta. Alle 18-vuotialle on myös pataljoonia, joiden vahvuus on 140 taistelijaa kukin (tietoa ei ole, onko 140 pataljoona vaiko komppania).

Lapset ovat myös osallistuneet teloituksiin, kuten kaksi venäläistiedustelulle työskennellyttä taistelijaa omista riveistään ja yhdeksän shiia-miestä Haman maseudulla. 

Helmikuun 23. 2015 Islamilainen Valtio otti Hasakah'n maakunnassa vangeiksi 223 assyyrialaista, joista vapautettiin 26 lasta, naista ja vanhempaa naista.


Väärin luettuja ISIS-uutisia

Parin päivän ajan jotkin mediat ovat uutisoineet, miten 45 ISIS-taistelijat "menehtyi syötyään myrkytettyä iftar-ruokaa." Tapauksesta kertoi ensimmäisenä israelilainen Haaretz 7.7., mistä se levisi seuraavana päivänä brittimediaan ja sieltä suomalaisiin. Mutta kukaan ei lukenut Haaretzin uutista tarkasti:

"Fighters reportedly broke day's Ramadan fast with meal in Mosul, died shortly after; previous reports about similar incidents were cast in doubt."
http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.664853

Tällä "epäilyllä" viitataan brittiläisen The Mirror-lehden uutisointiin marraskuulta, jossa FSA-taistelijat tekeytyivät kokeiksi ja myrkytetyn ruoan seurauksena toistakymmentä kuoli ja lähes 50 joutui sairaalaan. Uutisen kyseenalaistava artikkeli (Huomattakoon myös al-Arabiyyah-lehden menneen samaan vipuun):

http://i100.independent.co.uk/article/how-true-is-the-undercover-chefs-poison-isis-fighters-story--ey8IVSxDwl

Haaretz myös mainitsee lähteen olevan epäluotettava:

"However, the reports cited an article from the now-defunct Times of Iraq, which The Independent described as an "English news-aggregation blog," and questioned its reliability. These reports should be taken with a "grain of salt," The Independent suggested."

Myöskin Dailymail mainitsi tapauksen olevan epäilyttävä:

"Sources inside the rebel group, which battles both ISIS and the Syrian government, claimed at least ten ISIS fighters died after eating the contaminated lunch.

The reports stemmed from the now-defunct Times of Iraq, and their reliability has been questioned since." 
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3153194/45-ISIS-fighters-die-eating-poisoned-Ramadan-meal-Iraq.html#ixzz3fQRaFZrK

Samankaltaisia sensationalistilta haiskahtavia uutisia on ollut ennenkin, jotka jäävät kriittisesti käsittelemättä, sillä yleensä ne eivät leviä kovin laajalle, sillä niiden levittäjät ovat pieniä. Keksityiltä vaikuttavia uutisia vaikuttavat olleen ISIS-taistelijoiden "sairastuvan kulkutauteihin" sekä "seksuaalitartuntaan" jne. 

Palmyraan liittyvä ristiriitainen uutisointi toukokuulta:

"Enimmäkseen naisia ja lapsia" - Ristiriitoja Palmyran teloitettujen luvuissa

Syrian Observatory for Human Rights arvelee Islamilaisen valtion teloittaneen yli 90, monien ollessa "Syyrian hallituksen joukkojen jäseniä tai poliiseja". 
http://edition.cnn.com/2015/05/24/middleeast/isis-killings-palmyra-syria/index.html

Brittilehti Daily Mail otsikoi suureellisesti ISIS:in "teurastaneen 400 enimmäkseen naisia ja lapsia", mutta varsinaisessa tekstissä kertoo kuolleiden olevan "lähes 300 hallitusta tukevaa armeijaa". Uhriluku 400 perustuu Syyrian valtion television väitteeseen. Samaa toitotti Ilta-Sanomat verkkosivullaan -mainitsematta lainkaan armeijan sotilaita- ja kertoi "aktivistien uskoneen kyseessä olleen hallituksen kannattajat".

Toinen brittilehti The Guardian julkaisi artikkelinsa johdannossa "oppositioaktivistien sanoneen satojen hallituslojalistien ruumiiden makoilevan kaduilla Islamilaisen valtion vallattua historiallisen kaupungin keskiviikkona". Mutta välittömästi jo leipätekstin aluksi väittää "ainakin 400 enimmäkseen olleen naisia lapsia -Syyrian valtion television raporttien mukaan".

Mutta Daily Mail julkaisi sentään kuvan niistä "enimmäkseen naisista ja lapsista" jotka ISIS tuli teloittamaan. Tämän näköisiä ovat brittilehden mukaan "naiset ja lapset" sekä "siviilit": 

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/24/14/29083B6C00000578-3094956-image-m-58_1432475458172.jpg

Tällainen on brittien käsitys "naisista ja lapsista".

Kovasti ovat partaisia Palmyran "enimmäkseen naiset ja lapset" ja kummasti nämä "siviilit" ovat sattuneet pukeutumaan armeija-asuihin. 

Palmyran kaduilta Daily Mail julkaisee myös kuvia teloitetuista "enimmäkseen naisista ja lapsista". En henkilökohtaisesti tunne palmyralaisia, mutta taistelukuntoisten miesten raadoilta nuo teloitetut enimmäkseen näyttävät.

https://i2.wp.com/i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/21/09/28EE343600000578-3090600-image-a-1_1432198248013.jpg

Artikkeli myös mainitsee "monen paikallisen ilmiantaneen kenen tahansa siviiliväestöön sulautuneen sotilaan". Eli Assadin sotilaat pukeutuivat siviileiksi, jotta Assadin media voisi väittää ISIS:in tappaneen siviilejä. 

Ja myöskin:

"Pro-ISIS-Facebook-sivustolla julkaistu video esitti ihmisten ja militanttien kerääntyneen kahden verisen armeijan univormussa olleiden miesten ympärille Palmyran kadulle.

"Antaa kaikkien asukkaiden nähdä heidät", yksi miehistä kertoo ISIS-taistelijalle."

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3094956/ISIS-slaughters-400-women-children-ancient-Syria-city-Palmyra-hundreds-bodies-line-street.html

AFP:lle Syrian Observatory tosin kertoi teloitettuja armeijan jäseniä olleen yli 150 ja hallitukselle lojaaleja "siviilejä" 67 -joista 14 lapsia ja 12 naisia. Observatory julkaisi lukunsa sen jälkeen, kun Syyrian valtion televisio oli jo väittänyt uhriluvun olleen "400, enimmäkseen naisia ja lapsia". 
http://news.yahoo.com/executes-217-near-syrias-palmyra-9-days-monitor-212343588.html

Kobane ja Tal Abyadh olivat harhautushyökkäyksiä

Ayn al-'Arabin eli Kobanen hyökkäys oli Islamilaisen valtion harhautus, millä siirrettiin kurdijoukkojen huomio itäpuolen Hasakah'sta ja aiheutettiin hajannusta kurdijoukoille.

Silti media ilakoi, miten "kurdit ajoivat ISIS-taistelijat Kobanesta", sillä Islamilaisella valtiolla ei ollut tarkoitustakaan vallata kyseistä rajakaupunkia, jonka USA:n johtama koalitio viiden kuukauden aikana syksyllä 2014 "vapautti" pommittamalla sen kivikautiseen tilaan.

On väitetty kurdien ja shiiojen agendaan sopivasti Islamilaisen valtion saapuneen Turkin puolelta, mutta ensimmäinen, aloitushyökkäyksen autopommittamalla tallentaneen videon perusteella hyökkäys olisi alkanut Syyrian puolelta Jarablusin suunnalta. Jotkut sanovat tämän olevan mahdotonta, sillä molemmat Eufratin ylittävät sillat olivat räjäytetty.
http://www.washingtonpost.com/world/islamic-state-returns-to-kobane-five-months-after-it-was-driven-out/2015/06/25/43498253-efce-44f8-bc6d-3000acc87d4e_story.html

Samaten hyökkäys Tal Abyadhiin oli harhautus, sillä Islamilaisen Valtion taistelijoita kerrotaan kuolleen vaivaiset neljä. Neljä kuollutta taistelijaa ei mitenkään tue väitettyä valtausyritystä, sillä taistelijoita on ollut ilmeisen vähän.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0PB3YI20150701?irpc=932


Wladimir van Wilgenburg, Arbilissa työskentelevä Kurdistanin politiikan analyytikko kertoo arabiemiraattien The National-lehden radiohaastattelussa kurdien joukoilla olevan puutetta taistelijoista, joten kurdijoukot ovat ryhtyneen pakottamaan taistelijoiksi riveihinsä, kuten "Assadin joukot joutuivat tekemään."

Hän väitti raportit kurdien pakkokarkottamien arabeista "tulevan ainoastaanturkkilaisista lähteistä", "eikä niitä ole kansainväliset ihmisoikeusjärjestötkään raportoineet". Arabien karkottamisia on käsitelty ketjussa "Voitto 'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilaiselle valtiolle" sivulla kaksi.
http://m.thenational.ae/world/middle-east/global-talk-can-kurdish-forces-hold-onto-gains-in-syria

Kesäkuun 26. Islamilainen Valtio hyökkäsi Syyrian hallituksen tarkastuspisteelle tappen 40 sotilasta ja NDF:n (kansalliset puolustusjoukot) jäsentä Haman maakunnassa Keski-Syyriassa.

"Yleensä täällä on taisteluja päivittäin, mutta uhreja kaksi tai kolme. Neljäkymmentä on paljon."

Tarkastuspiste sijaitsee tiellä, jota hallitus käyttää vahvistaakseen joukkojaan Aleppossa. Tien valtaaminen katkaisisi hallituksen pääsyn Aleppoon.
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Jun-27/304104-isis-raids-kill-40-syrian-troops-in-central-syria-activists.ashx

***

Hillary Clintonin "salaiset asiakirjat" Syyrian ja Libyan sisällissotiin

Salaliittoteoreetikot, joihin lukeutuvat shiat ja Yhdysvaltain Obaman vastainen oppositio (mitähän sekään kuvastaa, että Yhdysvalloissa aina demokraatteja vastustetaan enemmän kuin puolifasistisia republikaaneja, kysyy retorisesti hän?) ovat uutterasti yrittäneet todistaa, että Obaman hallitus olisi vastuussa ja aiheuttajana al-Qa'idan noususta Syyriassa ja 'Iraaqissa. 

Usein on levitelty videoleikettä, missä Hillary Clinton julistaa "meidän luoneen al-Qaedan", viitaten tälöä 1980-luvun Afganistanin sotaan Neuvostoliittoa vastaan.

Tosiasissa USA ei ollut tietoinen eikä aseistanut al-Qa'idaa, vaan USA tuki henkilöitä ja ryhmiä, joista sittemmin tuli sotapäälliköitä.

Nyt entinen tuomari ja lakikirjailija Andrew Napolitano on lukenut sähköpostit Yhdysvaltain ulkoministeriön ja asediileri Marc Turin välillä. Turi on ulkomaiden asemyyntiin laillistettu henkilö.

Vuonna 2011 Turi haki ulkoministeriön lupaa myydä aseita Qatarin hallitukselle. Yhdysvaltain kongressi on valtuuttanut ulkoministeriön ja valtiovarainministeriön seisomaan aseistuksen porttivahteina, välttääkseen USA:n myymiä aseita päätymästä valtioiden ja ryhmien haltuun, jotka "voivat vahingoittaa amerikkalaisia ja Amerikan intressejä". Aseiden myynti terroristeiksi julistetuille ryhmille Yhdysvaltain lain mukaan on vakava rikos. Varmuutta ei ole, tarkoittaako Napolitano että Turin kaltaiset diilerit voidaan lisensoida myymään aseita "terroriryhmille", vaiko vain yleiseen myyntiin.

Turi myi satojen miljoonien arvosta aseita Qatarille, jotka sitten USA:n ulkoministeriö myi tai antoi Libyan ja Syyrian kapinallisille. Napolitanon mukaan joukossa oli myös samaisen lisensiaatin myöntäneen ulkoministeriön terroriryhmiksi nimeämiä.

H. Clinton sai luvan presidentti Obamalta, kongeressilta ja molemmilta puolueilta aseistakseen Libyan ja Syyrian kapinallisia maiden hallitusten kaatamiseksi. Kongressi antoi luvan, mutta varsinaiseen Yhdysvaltojen osallistumiseen ilmatukeen kapinallisten auttamiseksi, ei käyty perustuslain vaatimaa enemmistöäänestystä.

Napolitano väittää, että monet aseita saaneet ryhmät olivat USA:n mukaan terroriryhmiä, mutta etenkin Libyan tapauksessa kapinalliset näyttivät pikemminkin olleen aseistettu väkijoukko, joilla ei ollut asekoulutusta, ei strategisia taitoja ja jotka vetäytyivät kiireesti juosten jouduttuaan tulikosketukseen Qadhafin joukkojen kanssa.

Syyriassa taasen ensimmäinen aseellinen oppositio oli Assadin armeijasta loikanneet sotilaat, jotka kieltäytyivät noudattamasta määräyksiä ampua aseettomia mielenosoittajia sekä näiden entisten sotilaiden joukkoon liittyneitä rivikansalaisia. Ensimmäiset rivikansalaisista koostuneet ryhmät eivät olleet tavoitteiltaan Islamilaisia, vaan maallista tasavaltaa tavoittelevia.

Tammikuussa 2013 senaattori Rand Paulin kyselyyn, mikäli Clinton tiesi aseita lähteneen "Benghazi-akselilta" Turkkiin, Clinton vastasi kieltävästi. 

Lainaus:
Paul: My question is … is the U.S. involved with any procuring of weapons, transfer of weapons … buying, selling … anyhow transferring weapons to Turkey … out of Libya?

Clinton: To Turkey? … I will have to take that question for the record. Nobody’s ever raised that with me. I, I…

Paul: It’s been in news reports that ships have been leaving from Libya and that they may have weapons … and what I’d like to know is … the (Benghazi) annex that was close by… Were they involved with procuring, buying, selling, obtaining weapons … and were any of these weapons transferred to other countries … any countries, Turkey included?

Clinton: Senator, you will have to direct that question to the agency that ran the (Benghazi) annex. And I will see what information is available and … ahhhh…

Paul: You are saying you don’t know…

Clinton: I do not know. I don’t have any information on that.



Jälleen kerran, mitään näyttöä että aseita olisi järjestetty Yhdysvaltain lisensiaatilla nimenomaisesti "terroristeille", kuten Islamilaisen Maghribin al-Qa'idalle, Nusralle tai peräti ISIS:ille, ei ole.

Salaliittoteoriat ovat tyypillisiä siinä, että niitä laativia eivät kiinnosta faktat eikä totuus, vaan ensin keksitään väittämä ja sen jälkeen ei jätetä kiveäkään kääntämättä sen väittämän todistamiseen "oikeaksi".
http://original.antiwar.com/andrew-p-napolitano/2015/07/01/hillarys-secret-war/


Miten USA luo "terroristeja?"

Yhdysvaltain itsenäisyyspäivää edeltävät uutiset antoivat vaikutelman, että Amerikkaankin kohta ISIS pyyhkäisee tosta noin vain tappamaan kaikki amerikkalaiset:

"There is no specific, credible intelligence to indicate any threats against celebrations over the Fourth of July weekend," the official said. "However, we have seen repeatedly calls for violence over the past year by leadership and supporters of (ISIS) against members of the military and military installations, law enforcement, the U.S. government, and the American public. These threats are always taken seriously and we continue to work with state and local law enforcement to ensure their safety."
http://edition.cnn.com/2015/06/30/politics/fourth-of-july-terror-security/

https://mobile.twitter.com/FoxFriendsFirst/status/616545462473105408

Huomatkaa hilarious uutisnauhan teksti kartan alareunassa, jossa "asiantuntijat varoittavat haiden hyökkäysten kasvavasta määrästä rantalomailijoiden määrän kasvaessa". Tappajahai elää! Mutta missä on Roy Schneider?

Propagandaa uhasta oli niin paljon, että amerikkalaiset alkoivat jo naureskella koko touhulle:

https://mobile.twitter.com/trevortimm/status/617442369697378305

http://gawker.com/isis-could-blow-up-the-entire-usa-on-july-4th-if-were-n-1715670793

Mitään ei tietenkään tapahtunut, mutta ruljanssi oli erinomainen esimerkki siitä, miten hallitu(k)s(et) pelonlietsonnallaan hallitsevat koko diskurssia, vaikka ei ole lainkaan todistetta mistään tapahtuvasta, ainoastaan tunne siitä että voisi tapahtua.

Tiedusteluviranomaiset toistelivat, ettei mitään "erityistä" tai "luotettavaa" todistetta tulevista iskuista ollut, tosin tämä seikka mainittiin usein vasta pitkienkin artikkelien loppuosissa ja televisiouutisissa ei lainkaan ja jos mainittiin, niin lausunnon luonnetta muuttavalla tavalla, kuten:

"Authorities told NBC News that they are unaware of any specific or credible threat inside the country. But the dangers are more complex and unpredictable than ever.

Eli media kykenee täysin naama peruslukemilla selättämään viranomaisen lausunnon lisäämällä perään, että "meillä ei ole todisteita mistään, mutta olemme vaarassa ja sinun tulee olla hyvin peloissasi."

Amerikassa on jo tunnustettu, että amerikkalainen valkoinen äärioikeisto tappaa enemmän toisia amerikkalaisia kuin maaperällä operoivat jihadistit:

USA:n äärioikeisto tappaa enemmän kuin jihadistit

Syyskuun 11. 2001 muslimi-iskun jälkeen amerikkalaiset ääriryhmät ovat tappaneet lähes kaksi kertaa niin paljon ihmisiä kuin jihadistiset muslimit. Luvut ovat pieniä, äärioikeiston 14 vuoden ajan uhriluku on 48, muslimien jihadin aiheuttama uhrimäärä on 26. Äärioikeiston lukuun on laskettu äskettäinen Dylann Roofin yhdeksän henkeä vaatinut hyökkäys afroamerikkalaisten kirkkoon (Poika oli kuulemma huutanut, että mustat miehet raiskaavat valkoisia naisia. Baptistikirkostahan niitä raiskaajia löytää juu). Äärioikeiston kuolonuhreja vaatineita iskuja on ollut yhteensä 19, muslimien vastaavia seitsemän. Ja kas, kolme muslimia Chapel Hillissä ampunutta miestä, jolla laajempi käsitys pysäköintipaikoista, ei lasketa lukuun eikä sen uhreja. Eli täten luku olisi 20 iskua ja 55 kuollutta.

Usein valkoisilla ei-muslimihyökkääjillä on ollut motiiveina rotuviha, hallituksenvastaisuus tai sen legimiteetin kieltäminen ja uhreina on ollut etnisiä ja uskonnollisia vähemmistöjä, poliiseja sekä satunnaisia sivullisia.

Kansallisessa kyselyssä 382 poliisin otannalla 74 prosenttia poliiseista listasi ykkösuhaksi hallituksenvastaisen väkivallan ja 39 prosenttia al-Qaidaan liittyvän väkivallan.

Tutkimuksensa piakkoin julkaiseva Pohjois-Carolinan yliopiston Charles Kurzman kertoo poliisiviranomaisten antamaan tietoon perustaen, että muslimiväkivalta ei ole niin suuri uhka kuin valkoisen äärioikeiston väkivallan uhka.

Toisen tutkijan mukaan yleisön käsitykset ja todelliset tapaukset eivät kohtaa, islamilaisen väkivallan ollessa yliarvoitu ja äärioikeistolaisen aliarvioitu.

Usein ei-muslimien väkivallan teot eivät myöskään saa juurikaan samalla tavalla mediatilaa kuin muslimien tekemät, eikä niitä juurikaan nimitetä terrorismiksi, toisin kuin...

Valkoisen äärioikeiston kasvava väkivalta osoittaa, että mikä väkivalta ja ketä vastaan tulee olemaan todennäköisempää kuin muslimien väkivalta herrarotua valkoisia kohtaan.

Rauhaa - ja sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä valkoisen äärioikeiston kanssa.
http://mobile.nytimes.com/2015/06/25/us/tally-of-attacks-in-us-challenges-perceptions-of-top-terror-threat.html?referrer=

Asiantuntijat amerikkalaisessa mediassa sivuuttavat kokonaan, mikäli uhkaa Amerikassa aiheuttaisivat maan pommitukset Lähi-idässä.

Vuosikymmenen aikana amerikkalaismedia oli 40 muussa tapauksessa liittänyt terroriuhan juhlapäiviin, mitään kuitenkaan tapahtumatta. Kyse on mediajättien yrityksestä ylläpitää katsojalukuja koukuttamalla katsojia raflaavaan aiheeseen.

Heinäkuun 4. tuli, oli ja meni...Mutta beckettmäisesti voidaan sanoa, että "huomenna hän tulee...":

http://abcnews.go.com/ThisWeek/video/terror-concerns-extend-past-july-fourth-32233751

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jul/06/isis-cnn-terrorism-threat-hype-machine-government-pr

FBI suoritti kuitenkin pidätyksiä liittyen "kuolettaviin iskusuunnitelmiin itsenäisyyspäivänä." Pidätysten väitettiin "ehkä ehkäisseen iskut heinäkuun neljänteen liittyen", vaikka mitään todistetta iskuista kyseiselle päivälle ei ollut.

Neljä viikoa h-hetkeä edeltäneellä ajalla Federal Bureau of Investigation oli pidättänyt kymmenen nimeämätöntä henkilöä, joiden pidättäminen ""todennäköisesti säästi amerikkalaisia henkiä..."

Syytteitä ei mainittu, mutta myönnettiin joidenkin pidätetyn ei-terroristisista syistä...

FBI:n johtajan James Comeyn mukaan henkilöitä on hyvä panna lukkojen taakse, koska "ISIS on al-Qaedaa arvaamattomampi eikä koskaan voi tietää, mitä siellä puuhastellaan, jos puuhastellaan mitään."

Lainaus:
Comey also said the current crop of Westerners attracted by ISIS' messaging is so unpredictable that it can be hard for federal authorities to ever be sure of their plans. Whereas al Qaeda would train operatives and carefully scope out targets, the concern among law enforcement officials is that ISIS is motivating people to commit violence "on a very short string."

"We face people who are highly unpredictable," Comey said. "We cannot count on the fact that they'll be looking to do something on July fourth, so July third, we really got to lock these guys up."


http://www.cbsnews.com/news/fbi-director-we-disrupted-efforts-to-kill-people-around-july-4-holiday/

Miten tullaan "amerikkalaisia henkiä uhkaavaksi terroristiksi?"

Lähes kaikissa FBI:n vuosien ajan terrorismipidätyksissä tarina on sama: Ulkomaalaistaustaista Yhdysvaltain kansalaista lähestyy FBI:n ilmiantaja, joka suostuttelee hänet "jihadiin" tarjoten aidolta näyttäviä räjähteitä ja lopulta värvätty pidätetään suunnitelmasta räjäyttää jotakin feikkipommilla...

Lainaus:
The FBI has been issuing reports on “terror arrests” on a fairly regular basis for years, and the stories are almost always the same; some foreign-born US citizen is approached by FBI informants, eventually given a fake explosive, and arrested for planning to fake blow something up with it.


Ja juuri tällaisilla pidätyksillä FBI ja Comey innostuneesti toitottavat mediassa, vaikka ne ovat kyseenalaisia ja vaikka toisaalta sanottaisiinkin julkisesti, että mitään todistetta uhasta ei ole.

Mediajätit mieluusti rummuttavat mitä tahansa terroriin liittyvää ja Comey tuntee olevansa turvassa pidättäessään ihmisiä sen perusteella, että ne olisivat saattaneet tehdä jotain ja vielä läpäisee puhumalla asioita, joista kukaan ei kysy, millaisista epäilyistä hän itseasiassa julkisesti puhuu.

http://antiwar.com/blog/2015/07/09/fbi-claims-arrests-tied-to-fourth-of-july-plots-declines-to-offer-any-details/

Oikeastaan samaa tapahtuu Suomessakin, jossa suojelupoliisi pitää otteessaan sekä hallitusta että mediaa, painostamalla omia etujaan ajavaan lainsäädäntöön ja uutisointiin, FBI:n (joka ei ole suojelupoliisia vastaava) oikeuttaessa itsenäisyyspäivää edeltävät varoitukset pidättämällä henkilöitä ja väittäen ehkä estäneensä jotain, mistä ei ole todisteita.

Suomessa ensin pidätetään epäiltynä terrorismista ja sen jälkeen vasta ryhdytään etsimään näyttöä. Viime lokakuun tapaukseen liittyen KRP etsii kiireesti henkilöitä, joita se voisi käyttää todistajina kolmea (tai neljää) pidätettyä vastaan. Ja KRP jopa kirjoittaa todistajalausunnot jopa tarkoitukseensa sopivasti vääristellen. Jos sanoo, että "Northern Relief ei ole terrorismia rahoittava yhdistys", kuulustelija kirjaa "ei myönnä Northern Reliefin rahoittavan terrorismia". 

***

Lau Hei 11, 2015 3:02 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä



***

Uutisia, joita et näe Facebookissa:

Saudi-Arabiassa 2,5 miljoonaa syyrialaista pakolaista vuodesta 2011 alkaen

Saudi-Arabia on Syyrian konfliktista vuonna 2011 alkaen ottanut maahan uskonnollisin ja humanitaarisin perustein yhteensä 2,5 miljoonaa pakolaista, tarjonnut oleskeluluvan sadoille tuhansille. Maahan on jäänyt ilmoitetun mukaan joitakin satoja tuhansia oleskeluluvan saaneita.

Ulkoministeriön lehdistötiedotteessa mainittiin, ettei kuningaskunta pidä syyrialaisia pakolaisina eikä asuta heitä leireihin varmistaakseen heidän kunniansa ja turvallisuutensa.

Syyrialaisille on oikeus tehdä työtä, kouluttautua ja ilmainen terveydenhuolto. Saudi-Arabian julkisissa kouluissa on yli 100 000 syyrialaista opiskelijaa.

Kuningaskunta ei tahtonut ylpeillä toimillaan tai hakea mediahuomiota, vaan julkisti tietoja valheellisten tietojen oikaisemiseksi.

Saudi-Arabia on avustanut syyrialaisia pakolaisia Jordaniaan ja Libanoniin noin 700 miljoonalla dollarilla, ruoka-ja lääkintäapuna sekä vuokraan ja elinkustannuksina.

Naapurivaltio Yhdistyneet Arabiemiirikunnat kertoo antaneensa oleskeluluvan yli 100 000 vuoden 2011 jälkeen maahan tulleelle syyrialaiselle. Maassa on tällä hetkellä yli 242 000 syyrialaista. Tämä osoittaa Rami Adhamin valehdelleen, kun väitti UAE:n antaneen "turvapaikan vain Assadin rikkaimmille perheenjäsenille."

http://news.yahoo.com/saudi-says-taken-2-5m-syrians-since-conflict-084954715.html

Niin miksi tätä uutista ei mainita Facebookissa? On kysyttävä, miten moni uskoi että Saudi-Arabian ja Emiraattien avustus syyrialaisille pakolaisille oli pyöreä nolla?

Uutisia tai mitään muutakaan ei enää käytetä tiedonhankintaan. Sosiaalinen ja yleensä salaliittoileva "vaihtoehtoinen" media ovat mahdollistaneet tiedonhankinnan vääristymän omaksumaan ja jakamaan ainoastaan uutisia, jotka sopivat jakajan omaan maailmankuvaan. Vastustajia koskevaa uutisia levitetään ja kommentoidaan ainoastaan, mikäli tarkoituksena on vahvistaa omaa, vastakkaista näkemystään.

Uutisoimalla ja jakamalla valheellista tietoa Saudi-Arabiasta tarkoituksena on promotoida omaa agendaa, mikä olletikin on saudi-vastainen: Agendalla on yleensä suufilaisuus, shi'alaisuus, Assadin ja Venäjän tukeminen sekä pyrkimys huijata itselleen alibi elämään ei-muslimien maissa, Euroopassa tai USA:ssa. Mustaamalla vaikka sitten keksityin argumentein Saudi-Arabiaa, Bahrainia, Qataria ja UAE:ta pyritään väheksymään näiden maiden "islamilaisuutta" ja vakuuttaen itselleen oljenkorsiargumenttia voidakseen jatkaa tyytyväisenä ja Hijrah-aikomus hyläten asumistaan monijumalaisten keskuudessa. Kyse ei siis voi olla kufrin vihaamisesta, kuten hallitseminen muilla kuin Allahin laeilla tai liittoutuminen kuffarien kanssa muslimeita vastaan.

Samaten nämä valheilla kritisoijat eivät ole kiinnostuneita pakolaisista tässä suhteessa, vaan käyttävät syyrialais-ja 'iraaqilaispakolaisia keppihevosinaan ajaakseen muslimeiden keskuuteen omaa agendaansa.

***

Björn Wahlroos: "Ranskan maahanmuuttajien työllistyminen estetty"

Eri konsernien hallitusten puheenjohtaja Björn Wahlroos kertoo Iltalehden 16.9. paperiversiossa sivulla 12, miten maahanmuuttajien työllistymisen estämisestä on sovittu hiljaisesti ammattiyhdistysliikkeen kanssa:

"Jos ihmettelette, että Ranskassa poltetaan enemmän Renaulteja kuin missään muussa maassa ja että maassa on laajempi hehtaarilukuinen alue jonne poliisit eivät mene, niin syy on tässä:
[O]n kuitenkin olemassa hiljainen sopimus ammattiyhdistysliikkeen kanssa, että maahanmuuttajat eivät saa duunia."

Vietän paljon aikaani Ranskassa. Ranskassa on yli viisi miljoonaa muslimia, jotka ovat pidemmän ajan kuluessa muuttaneet sinne. Ranskalaisilla on joku ihmeellinen käsitys, että heillä on imperiuminsa jäljellä ja koska imperiumista pitää saada voida muuttaa emomaahan, niin kaikki tulijat on toivotettu tervetulleiksi Ranskaan.

Suomen kannattaa ottaa mallia ruotsalaisten aidosti hyvästä perussuhtautumisesta maahanmuuttajiin.

Toisaalta jopa Ruotsissa on tullut ongelmia alueilla, joille muuttajat ovat keskittyneet. Esimerkiksi
Malmössä ja muualla Skånessa
[Iltalehden mukaan kirjoitusasultaan "Skoonessa"] sisäinen maahanmuutto on ollut niin suurta, että se on väistämätttä johtanut vaikeuksiin."

Wahlroosin mukaan maahanmuuttajien työllistymisen pahimmat jarrut [Suomessa] ovat AY-liike ja yleissitovuus, mitkä estävät työntekijöiden rekrytoinnin joustavin ehdoin.

***

Islamilaisen Valtion (ISIS) kanta pakolaisuuteen

Julkaistu Islamilaisen Valtion Dabiq-lehdessä numerossa 11 sivulla 22-23. Julkaisuaika Dhul-Qi'dah 1436 eli syyskuu 2015.

Darul-Islamin hylkäämisen vaara

Toistuvasti syyrialaiset ja libyalaiset kuoleminen Turkin, Libyan ja Italian rannoille, jopa Itävallan moottoriteille on asia, jonka pitäisi herättää sydämen pohtimaan Hijrah'n asiaa.

{Totisesti niiltä, jotka enkelit ottavat [kuoleman hetkellä] tehtyään itselleen vääryyttä, kysytään: 'Missä [tilassa] olitte?' He sanovat: 'Meitä sorrettiin maassamme.' Enkelit kysyvät: 'Eikö Allahin maa ollut tarpeeksi tilava teille lähteä sieltä?' heidän määränpäänsä on Helvetti -mikä paha määränpää. Paitsi he, joita sorrettiin miehistä, naisista ja lapsista, jotka eivät kyenneet järjestämään tietä, heille on Allahilta odotettavissa anteeksianto ja Allah on iäti Anteeksiantava. [an-Nisa' 97-99]

Allahin Lähettiläs (S) sanoi: "Allah ei hyväksy mitään tekoa monijumalaiselta Islamiin kääntymisen jälkeen, kunnes hän jättää monijumalaiset ja menee muslimien luokse." [an-Nasa'i ja Ibn Majah, kertoi Mu'awiyah ibn al-Haydah]

Vaikka Hijrah'n pakollisuus on selkeä, monet Islamia väittävät tekevät säännöllisesti virheen siinä, minkä valitsevat "hijrah'n" kohteekseen. He valitsevat aina kristittyjen maat päämääräkseen. Mutta Profeetallisen valtion perustamisen jälkeen Hijrah oli Medinaan eikä Etiopiaan. Ja Umayyi-ja 'Abbasidi-aikoina Hijrah oli Khilaafan maihin eikä Roomaan tai Konstantinopoliin. Ja Islamin valtion palauduttua, Hijrah on Khilafah'n osavaltioihin, eikä nusairien, raafidhien, sahwojen tai PKK:n alueille, eikä Amerikkaan, Eurooppaan eikä heidän taaghuut-alaistensa maihin.

Hijrah on pakollista darul-kufrista Darul-Islamiin. Ibn Qudamah esimerkiksi sanoi: "Hijrah on hylätä darul-kufr Darul-Islamin vuoksi." Hän mainitsi ylläolevat hadiithit ja muita todisteita. Hän sanoi: "Hijrah'n säädös pysyy, eikä poistu Ylösnousemuksen päivään saakka." [al-Mughni]

Ibn al-Qayyim sanoi, että "mikäli Islamin lakeja ei toimeenpanna jossain, se ei ole Darul-Islam. [Ahkaam Ahl adh-Dhimmah] Tämä on selvää, kuten Seuralaiset eivät katsoneet väärien profeettojen tai zakah'n maksamista vastaan kapinoivien maita minään muuna paitsi darul-harbina. Fuqahaa' heidän jälkeensä eivät katsoneet tataarien tai 'ubaidi-hallitsijoiden maita Islamin maiksi, vaikka ne hallitsijat väittivät Islamia ja hallitsivat osin sen laeilla, vaan olivat luopioita hylätessään osan Islamin laeista tai opetuksista. Samaten muutto as-Saluulin tai sahwojen maihin ei ole hijrah'aa, sillä näiden maiden hallitsijat -sen lisäksi että liittoutuvat ristiretkeläisten ja luopioiden kanssa Islamia vastaan- hylkäävät ja vastustavat monia Shari'ah'n lakeja. Wala wal-Bara'ta ei ole paitsi nationalistisin perustein.

Surullisesti, jotkut syyrialaiset ja libyalaiset tahdokkaasti riskeeraavat monien elämän, joita he olisivat Shari'ah'ssa velvollisia kasvattamaan -heidän lapsiaan- uhraten monia heistä vaarallisella matkalla sotaa julistavien ristiretkeläisten ateismin ja säädyttömyyden laeilla hallittuihin maihin. Vaikka useat perheet lähtevätkin darul-kufrista -sahwojen, PKK:n tai hallituksen alueilta- ristiretkeläisten maihin, mahdollisuus lähteä Khilaafasta Amerikkaan tai Eurooppaan dunyan tähden on asia, mihin on keskityttävä säädökseen Darul-Islamin hylkäämisestä darul-kufriin.

Täten on tiedettävä, että Darul-Islamin jättäminen vapaaehtoisesti darul-kufrin tähden on vaarallinen, suuri synti, sillä se on reitti epäuskoon ja portti lasten ja lastenlasten Islamin hylkäämiseen kristinuskoon, ateismiin ja liberalismiin. Jos lapset ja lapsenlapset eivät sorru epäuskoon, he ovat jatkuvasti haureuden, sodomian, huumeiden ja alkoholin uhan kohteina. Jos he eivät tee syntiä, he unohtavat Qur'aanin kielen, arabian -jonka ympäröiminä he olivat ash-Shaamissa, 'Iraaqissa, Libyasssa ja muualla, tehden paluun uskontoon ja sen opetuksiin yhä vaikeammiksi.

Sunnah'ssa on useita hadiitheja kiellosta palata kotimaahansa Hijrah'n jälkeen, samanlainen tapaus kuin Darul-Islamin hylkääminen darul-kufrin vuoksi.

Ibn Mas'ud (rd) sanoi:

"Koronottaja, antaja ja velallinen -jos tietävän kyseessä olevan riba- kuin myös tatuointien antaja ja ottaja kauneuden vuoksi, zakahin hylkääjä ja beduiiniksi palaaja Hijrah'n jälkeen ovat kaikki kirottuja Muhammadin sanoissa Ylösnousemuksen päivään saakka." [an-Nasa'i]

Profeetta (S) sanoi:

"Muhaajir voi olla kolme päivää Mekassa Umrah'n ja Hajjin suorittamisen jälkeen." [al-Bukhari ja Muslim, kertoi 'Ala ibn al-Hadrami]

'Ali ibn Abi Talib (rd) sanoi:

"Suuria syntejä on seitsemän." Ihmiset olivat meluisia, joten hän toisti sanomansa kolme kertaa ja sanoi sitten: "Eikö kukaan teistä kysy niistä?" He kysyivät: Oi, Amiir ul-Mu'miniin, mitä ne ovat?" Hän vastasi: "Shirk, murha, siveellisen naisen häpäiseminen, orvon omaisuuden ottaminen, koronotto, taisteluista pakeneminen ja palaaminen aavikolle beduiiniksi Hijrah'n jälkeen."

Qadi 'Iyadh sanoi: "Ummah'lla on yksimielisyys Muhaajirin kiellosta hylätä Hijrah'nsa ja palata kotimaahansa ja Muhaajirin palatessa takaisin beduiiniksi on suuri synti." [Sharh Sahih Muslimi, al-Nawawwi].

Ibn Hajr sanoi kommentoidessaan mainittua 'Ala ibn al-Hadramin hadiithia:

"Hadiithin fiqh on, että asuminen Mekassa oli haram niille, jotka olivat tehneet Hijrah'n Mekan valtaamiseen saakka. Mutta se oli sallittua Hajjia tai 'Umrah'aa aikovalle olla siellä kolme päivää niiden suorittamisen jälkeen." [Fath al-Bari']

On tärkeää huomata, että Ibn Mas'udin mainittu hadiith kuin myös keskustelu Salamah ibn al-Akwa'n ja Hajjajin välillä tulla beduiiniksi Hijrah'n jälkeen, muiden hadiithien ja athaarien lisäksi, palaamiseen beduiinikisi viitataan samalla sanan juurella kuin "riddah". Ibn al-Athir kommentoi: "Edeltäjät katsoivat henkilön, joka palaa kotimaahansa Hijrah'n jälkeen ilman syytä olevan kuin murtadd." [an-Nihayyah]

Tämä on mahdollisesti siksi, että henkilö -joissain asioissa- hylkää Islamin näkökulmat, kuten kuulemisen ja tottelemisen, yhteisön, Jihadin, moskeijat jne.

Ja joidenkin oppineiden mukaan muuttaminen epäuskon maahan Islamin maasta on luopioutta, kun muiden mukaan se lähentelee luopiouden rajoja.

Ibn Hazm sanoi:

"Jos hän muuttaa [ristiretkeläisten ja pakanoiden maihin] sen vuoksi, mitä saisi dunyasta mutta asuu siellä kuin dhimmi -vaikka voisi yhdistää muslimit ja saavuttamaan maansa- niin hänen tekonsa ei ole kaukana epäuskosta emmekä löydä hänelle mitään tekosyytä." [al-Muhalla]
Hasan ibn Hayy (k.169 H) sanoi: "Jos ihminen muuttaa darul-harbiin luopumatta Islamista, hän murtadd hylättyään Darul-Islamin." [Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulamaa, at-Tahawi]

Meneminen takaisin darul-kufriin on takuulla suuri synti, joka voi yltää luopiouden tasolle, mikäli siihen liittyy vapaaehtoinen muutto maahan, missä henkilö voidaan pakottaa epäuskoon, sillä pakottamisen tekosyy ei ole pätevä, mikäli yksilö itse tuo tämän tilan itselleen. Samaten on tapaus, missä hän on samaa mieltä epäuskon johdannaisten kanssa, kuten yhteistyöstä kuffarien kanssa muslimeita vastaan -tullakseen sallituksi päästä darul-kufriin. Tämä on epäuskoa, vaikka hän ei toteuttaisikaan lupaustaan.

{Ettekö ole ajatelleet niitä, jotka harjoittavat tekopyhyyttä, sanoen epäuskoville veljilleen Kirjan kansan keskuudessa: 'Jos teidät karkotetaan, lähdemme mukaanne emmekä tottele teidän suhteen ketään, eikä koskaan. Jos teitä vastaan taistellaan, avustamme teitä.' Mutta Allah julistaa heidän olevan valehtelijoita. Jos heidän karkotetaan, he eivät lähde heidän mukanaan ja jos heitä vastaan taistellaan, he eivät avusta heitä. Ja vaikka avustaisivatkin, he kääntyisivät kannoillaan, eikä heitä avusteta.} [al-Hashr 11-12]

Ja lisäksi on monia muita epäuskon tekoja, joihin voi langeta matkustettua darul-kufriin.
Allah järjestäköön muslimeille Hijrah'n Khilaafaan huolimatta ristiretkeläisten ja luopioiden juonista.

***

Kes Syy 16, 2015 7:26 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä


¤¤¤

Helsingin Sanomat ja YLE pyrkivät piilottamaan Assadin ja shiiojen väkivaltaa

He, jotka korostavat turvapaikanhakijoiden rajatonta ja seulaamatonta vastaanottoa ja auttamista, ovat varmasti olleet mahdollisimman "löyhän" maahanmuutto-ja monikulttuurisuuspolitiikan kannalla jo muutenkin. Tosin heidän retoriikkaansa ja toimintaansa on ilmennyt piirteitä ja painotuksia, joita heihin ei aiemmin voinut välttämättä yhdistää:

Vaikka Syyriasta ja 'Iraaqista tulevien turvapaikanhakijoiden motiiveja ei aina arvuutella eikä yksilöidä sitä, miksi molemmista maista paetaan, niin näyttäisi olevan jokin yhteinen uskomus, että turvapaikanhakijoiden vastaanottoa korostetaan siksi, että sota-alueilta pakenemisen syy kyetään yksilöimään: ISIS. Tosin Suomen kohdalla näyttäisi siltä, että turvapaikanhakijat olisivat jo pitkään olleet Turkissa tai jopa Keski-Euroopassa ja Ruotsissa. Ns. mokuttajien retoriikassa näytettäisiin olettavan, että suurin osa turvapaikanhakijoista ja pakolaisstatuksen jo hiljattain saaneet olisivat tulleet suoraan ISIS:in hallitsemilta alueilta, äskettäin sieltä lähteneinä. Toisinaan he jopa näyttävät uskovan kaikkien heidän puolellaan olevien medioidenkin tietojen -ja uutiskuvien- perusteellakin, että heissä olisi myös naisia ja lapsia, vaikka kaikki mokuttajienkin todisteet osoittavat kyseessä olevan lähes sataprosenttisesti 20-38-vuotiaat, nahkatakkiset miehet.

Miksi #SuomiToivottaaTervetuloa -ihmiset tahtoisivat uskovan, että tällä hetkellä mm. Tornion kautta Ruotsista linja-autoilla saapuvat pakolaiset olisivat pakenemassa ISIS:istä? Koska pakolaisuuden aiheuttajan yksilöinti ei aiheuta omantunnontuskia. On helpompaa väittää ja olettaa, että turvapaikanhakijat pakenevat ISIS:istä, joka on helppo demonisoida ja voidaan samalla vakuuttua, miten "meistä ei koskaan voi tulla samanlaisia kuin se." Vaikka mokuttava media itse toteaa suurimman osan tulijoista olevan 'iraaqilaisia ja somaleja, niin silti on pidettävä yllä mielikuvaa syyrialaisista, "hätääkärsivistä naisista ja lapsista".

Länsimedia, suvakit ja vastustajat kohisevat tästä "tulvaksi" häpäisemästään asiasta, koska tahtovat täten osoittaa että pakolaisuus olisi alkanut ikäänkuin vasta nyt ja kohdistuvan ensisijaisesti Eurooppaan, sillä on helpompaa osoittaa että muualta on tulijoita enemmän länsimaihin kuin länsimaista muualle, niinpä samalla kyetään myöskin häpäisemään muslimeita, jotka pakenevat "vihaamiinsa länsimaihin oman uskontonsa tyranniaa pakoon". Tätä oletusta esiintyy niin YLE:llä, Helsingin Sanomilla, tutkijoilla, vastustajilla kuin suvakeillakin.

Länsimaalaiset, vasemmistoon ja sosialidemokratiaan kallellaan olevat eivät voi myöntää, että Syyrian ja 'Iraaqin ongelmien ja sodan aiheuttajat olisivat lähellä heidän omia poliittisia kantojaan, vasemmistolaisuutta ja sosialidemokratiaa kuten viimeisen arabisosialistin ja viimeisen Baath-puolueen johtajan Bashar al-Assadin nähdään olevan. Siksi eräät Putinia ja Assadia tukevat salaliittoilijatkin korostavat, miten Assadin hallinnossa oli "uskonnonvapaus" ja miten "kristityt ja vähemmistöt tukevat Assadia ääri-islamistisen hallinnon uhan edessä". 'Iraaqin kohdalla mokuttajien ja median on vaikea myöntää sortajana olevan Bagdadin keskushallinnon -eli shi'alaiset ja sitä tukevat shi'alaisjoukot- sillä mokutusteologiassa vähemmistö ei voi koskaan olla sortaja, sillä vähemmistön tulee heidän käsityksensä mukaan olla enemmistön sorron uhreina. Toisekseen, he näkevät shi'at liittolaisikseen taistelussa "pahaa, wahhabistista uskontulkintaa ja terrorismia" vastaan.

Pyrkimys piilotella ja peitellä Assadin jo miljoona uhria vaatineita toimia ei ole tahatonta eikä oletusvahinko, vaan tähän on kaksi äskettäin ilmennyttä valtamedian esimerkkiä: Katsoin YLE:n A-Studio: Talkin keskustelua puolihuolimattomasti ja myöhässä, mutta keskiviikkona "katsoin" -pikemminkin kuuntelin- sen kokonaan: Ohjelmassa oli suora lähetys SPR:n Turun pakolaisleiriin, missä huivipäinen naistulkki käänsi rankasti tiivistäen pakolaisten puheita: Syyrialainen nuori mies totesi moneen kertaan, miten Syyrian "presidentti tappaa kansaansa", mutta tulkki jätti kääntämättä, "tulkaten" sisäsiististi miehen maininneen "presidentin vetäytymistä konfliktista". Mahdettiin al-Hellon, at-Taee'n ja Bahmanpourien kodeissa huokaista helpotuksesta! Studiokeskustelussa kysymykseen kriisin ratkaisusta vastausvuoron sai Maryan Abdulkariim, joka totesi ensimmäiseksi ja ykskantaan, että Assadin on kaaduttava Syyrian kriisin ratkaisemiseksi. Toimittajalla, jonka nimeä en muista mutta hän on usein toimittamassa YLE Puoli Yhdeksän Uutisia ja juontamassa itsenäisyyspäivänä vanhojen tansseja, niin hänellä tuli kiire ja hätä peitellä tätä ja korostaa, miten "nyt on Assadia pahempikin kriisi, tämä ISIS" ja samaten muut keskustelijat, "ahtaajana" ja "pakkaajana" kolumbialaisen miehensä kanssa toimiva Vihreiden Pekka Haavisto sekä maailman tyhmimäksi kukkahattuilijaksi osoittautunut Elisabeth Rehn, jotka myöskin keskustelun aikana totesivat ISIS:in "olevan pahempi tapaus" kuin neuvottelut Assadin kanssa tms.

Mikään, ei mikään ole pahempaa kuin se, mitä Assad on syyrialaisille muslimeille tehnyt: tappanut perheitä, raiskannut naisia, tappanut lapsia äitiensä silmien edessä, raiskannut tyttäriä vanhempiensa nähden, kiduttanut pikkulapsia näiden kodeissa sukupuolielimiin, kaivanut lapsilta silmät ulos, polttanut elävältä, tappanut raskaanaolevia naisia ("Yksi tappo, kaksi kuollutta", sanoisi israelilainen).

YLE:llä on jokin vanhanaikaisen kankea käsitys enemmistön diktatuurista, missä vähemmistöt kärsivät: Siksi heidän on nähtävä vähemmistöön kuuluvat shi'at sunnalaisen enemmistön uhreina ja peitelläkseen kaikin tavoin, että Syyrian pakolaisuus olisi seurausta Assadin sosialistisesta diktatuurista, vähemmistöuskontoon kuuluva valta sekin.

Kaikesta tästä YLE, HS, MTV3 ja kaikki nyt muka niin huolissaan olevat länsimaalaiset olivat täysin vaiti. Länsimaalaisten välinpitämättömyys on yksi keskeisimmistä tekijöistä, miksi nyt on pakolaisia -ja miksi satoja tuhansia lähti Syyriaan taistelemaan. Länsimaailman oli vain väitettävä "seikkailunhalua" ja "syrjäytymistä", koska eivät voineet myöntää Assadin tekojen todellisuutta.

Länsimaailma alkoi teeskennellä huolestumistaan syyrialaisista ja 'iraaqilaisista vasta sitten, kun he kykenivät luomaan mielikuvan, että jihadistit -ensin JN ja nyt ISIS- olisivat KOKO sodan aiheuttajia ja keskeisin ongelma -ja syy Eurooppaan "tulviville" pakolaisille. Shi'at ja assadiitit saivat median puolelleen, voittivat propagandasodallaan, kun sitä ennen assadiitit ja putinistit sekä shi'at väittivät "terroristien itse tappavat siviilisyyrialaisia". Ennen tätä valhetta Hossein Bahmanpourikin vain tyytyi väittämään, että "mielenosoitusten takana olisi Amerikka ja sen agenda", Israel tietysti takapiruna saatana.

YLE:llä on myös toinen syy: Jos YLE kertoisi totuuden Assadista syyrialaisten joukkomurhaajana, Bahmanpourit, at-Taee ja al-Hellot lähettäisivät YLE:lle naamat punaisina vihaista palautetta "FSA:n ja muiden terroristien agendan ajamisesta", ehkäpä vielä uhkailevat, että "ellei uutisointi muutu, alkaisivat Hezbollahin Kalashnikovit papattaa".

Helsingin Sanomien puupäätoimittaja Jukka Huusko, joka ei Islam-vihaansa juurikaan peittele, myöskin julkaisi ison jutun 'Iraaqin ja Syyrian kristityistä, jotka "pakenevat ja pelkäävät" ISIS:tä. Tämä oli HS:n panos siihen, että mielikuva pysyisi HS:n agendaan sopivana: Eihän nyt vähemmistöuskontoon ja sekulaarilla, ihmisten tekemällä lailla hallitsevat shi'at ja Assad voi olla 'iraaqilaisten ja syyrialaisten pakenemisen syynä.

Vasta nyt muistan, että YLE:hän ja HS on tähän mennessä uutisoineet koko ajan Assadia myötäillen: "Syyria on pommittanut kapinalliskohteita ja niin-ja-niin-paljon kuoli". Vaikka Assadin merkittävin panos mainittiinkin, YLE:n ja HS:n taka-ajatuksena olikin saada näyttämään sota siltä, että Assad pommittaa puolustaakseen ei siviileihin kohdistettuina.

Lauantain 26. syyskuuta Helsingin Sanomien Ulkomaan osion sivuilla B1 ja B2 jatketaan tätä samaa peittelyä otsikosta "Irak ei ole turvallinen maa" huolimatta, tällä kertaa shiiojen johdolla: Saadakseen tietynlaisen artikkelin aikaan tietynlaisen maailmankuvan propagoimiseksi, on myös haastateltava henkilöitä, jotka tätä tietynlaista maailmankuvaa tarjoavat. Ja ketkä olisivatkaan YLE:n ja HS:n tapauksissa parempia agendan mukaisen maailmankuvan tarjoajia kuin raafidhat? Rami Adhamin kaveri ("Niin kauan kuin hän ei ala ylistää Assadia minun edessäni", kuului perustelu) Hussein at-Taee työskentelee Martti Ahtisaaren CMI:ille. Martti Ahtisaari on täysin USA:n politiikan talutusnuorassa, kannattaa Natoa ja Hussein at-Taee on siellä työssä. Hussein at-Taee on kirjoittanut Facebook-sivulleen opiskelevansa "foreign policy at American Studies Center". Ja sitten shi'at väittävät vastustavansa Amerikkaa, sen politiikkaa, Natoa ja "rauhantyötä" Lähi-idässä. Montako todistetta heidän kaksinaamaisuudesta te oikein tarvitsette?

Niinpä, kun Hussein at-Taee pääsee astialle asti, niin 'Iraaqin turvallisuustilanteesta ei HS ja Huusko mainitse mitään shi'alaisten aiheuttamina:

Lainaus:
Al-Taeen mukaan Irakissa on viisi maakuntaa, jotka voi luokitella vaarallisiksi: Kirkuk, Diyala, Salah al-Din, Anbar ja Ninawa. Näillä alueilla Isisillä on vahva ote.


Ei tietenkään sanaakaan siitä, että hallituksen ja sitä tukevat, Iranin aseistamat joukot ovat jo kymmenen vuotta ja ylikin sortaneet, vainonneet, pidättäneet ja kiduttaneet sunneja -ja myös toisia shiioja. Diyalan shi'at mainitsevat olevan ISIS:in "vahvassa otteessa" siksi, että he voisivat kääntää viime vuoden elokuussa shiiojen tekemän verilöylyn sunnimoskeijassa ISIS:in syyksi.

Mutta mitä seuraavaksi?

Lainaus:
Toinen vaaratekijä ovat vapaaehtoisten itsenäiset asejoukot, joita on koottu suojelemaan tiettyjä alueita tai kansanryhmiä sekä taistelemaan Isistä vastaan.
"Asejoukoista monilla on paremmat aseet kuin armeijalla, ja monet niistä ovat profiloituneet vaarallisiksi", al-Taee sanoo.


Niin?

Lukijalle kertomatta jää, millä tavalla "vapaaehtoisten itsenäisistä asejoukoista" monet "vaarallisiksi profiloituneet" ovat 'iraaqilaisille vaaratekijä.

Seuraavaksi palataankin heti kiireesti ja lukijan maailmankuvan suojaamiseksi legitiimiin käsitykseen:

Lainaus:
Rauhalliseltakin seudulta oleva irakilainen saattaaa joutua uhkailun tai väkivallan kohteeksi, jos hän on esimerkiksi lähtenyt taistelemaan Isistä vastaan tai on muuten poliittisesti aktiivinen.


Eli toisin sanoen HS ja Huusko tahtovat luoda mielikuvaa -mikä onkin MOT- että 'Iraaqista paetaan ainoastaan ISIS:stä. Shi'alaisen hallituksen eikä shi'alaisten aseryhmien väkivallasta ei hiiskuta sanallakaan, sillä HS:n ja YLE:n teologisessa liturgiassa vähemmistö tai uskonnollinen vähemmistö ei voi olla sortavassa asemassa, koska niiden kuuluu olla enemmistön uhreja.

Shi'alaisten silmittömästä -lapsia tappavasta ja naisia raiskaavasta ja kiduttavasta- väkivallasta ei voi mainaista, sillä se olisi uhrin syyllistämistä. Ja jos shi'alaisten aseryhmien väkivallasta alkaisi uutisoida, HS:n palaute tukkeutuisi naamat punaisina hampaiden välistä sähisevistä Hossein Bahmanpourista, Sumeije Nurista ja Hussein at-Taee'sta. Ja voi olla, että heidän toinen silmänsäkin siinä nykisi pakkoliikkeen omaisesti.

Joku voi kysyä, että onhan siellä näytetty ja kerrottu myös toisin. Vastaan, että kyse on siitä että YLE:n ja HS:n linja ei ole pohjoiskorealaisen viivantarkkaa, joten toisenlaisiakin kantoja pääsee ohjelmistoon.

Ai niin, huomasiko kukaan että Syyriassa oli viime vuonna presidentinvaalit? Vaalit järjestettiin vain Syyrian hallituksen alueella ja Assad sai 88 prosenttia äänistä ja ehdokkaita oli huikeat kolme! Kisaan ilmoittautui 24 ehdokasta, joista vain kolme valittiin päteviksi. Eli käytännössä näytösvaalit yhdellä ehdokkaalla, mutta assadiitit ja Hossein Bahmanpour jättivät nämä seikat kertomatta väittäen Assadin voittaneet 88 prosentilla, mistä on heidän kulttinsa mukaan pääteltävä, että Assadilla on KOKO Syyrian kansan keskuudessa 88 prosentin kannatus.

Väkivallan kielto on jokaisen pakolaiskeskusteluun osallistuvien ominaisuus, kun paljon helpompaa ja itselle terveempää olisi tapausten ilmetessä myöntää oman viiteryhmän tai kannattamiensa ryhmien väkivaltaisuus. Oman väkivallan kielto koskee niin Venäjää, shiioja kuin maahanmuuttokriitikoitakin sekä muslimeita. Oman väkivallan kielto on saanut kuitenkin piirteen, missä sen sijaan vastustajaksi katsotun väkivaltaisuutta -tai sen uhkaa- tulee rajoittamattomasti korostaa. Tämän tarkoituksena on vakuuttua omasta väkivallattomuudesta ja se koskee myös talouselämää ja sen globaaliutta. Tästä syystä myöskin amerikkalaisten sotatoimien väkivaltaisuutta peitellään ja vaietaan, mutta vastustajaksi ja viholliseksi katsotun epätoivoista pommi-iskua tai aseellista hyökkäystä turistikohteisiin korostetaan suunnattomasti.

Helena Eronen, rasistipiirit hylännyt James Hirvisaaren entinen eduskunta-avustaja kyseli keskiviikon (16.9.) Docventuresissa, eikö [rasistien mielestä] edes [Turkin edustalla hukkuneella] lapsella ole maahanmuuttokriitikoiden mielestä mitään merkitystä ja miten "hukkunutta lasta oli jopa pilkattu". Syy on siinä, että maahanmuuttokriitikoille uhrilla ei ollut mitään arvoa -ja jos oli, pojan hukkuminen oli joko isän, Euroopan maahanmuuttopolitiikan tai perheen omaa syytä. Se kyllä ilmensi heidän suhtautumistaan muslimeiden lapsiin.
Peräänkuulutus siitä, että "missä ovat hädänalaiset syyrialaiset naiset ja lapset" on pelkkää hämäystä, sillä todistettavasti lastaan rattaissa työntävä muslimiäiti ei ole vielä kertaakaan ollut rasistien erityisenä suojelukohteena, vaan nimenomaan huivista tunnistettava muslimi on ensisijainen rasistisen hyökkäyksen kohde, oli naisella lapsi tai ei.

Maahanmuuttokriitikoille uhritoteemin on oltava "kristilliset, sivistyneet" länsimaat ja sen kansalaiset. Toisinaan, kun uhri oli kiistatta kaikkien näkyvillä ja kaikki muut selitykset pettivät, turvauduttiin myös kuvan olleen lavastettu, pojan maattua toisessa kohdassa ennen kuvan ottoa. Näin käy jokaiselle taholle, jolle vastustajan väkivalta tai politiikka on omaa väkivaltaa tai politiikkaa vahingollisemmaksi koettua. Näin on käynyt shiioille, putinisteille, salaliittoteoreetikoille ja assadiiteille ("Nuo kuvat tapetuista lapsista on photoshopattu, otettu Gazassa tai terot ovat itse tappaneet" ja "terroristit pukeutuivat venäläisiksi sotilaiksi lavastaakseen Venäjän syylliseksi murhiin").

Syyttely, valehtelu ja lavastussyytökset ovat sitä suurempia, mitä enemmän media-ja some-kohua mikäkin tapaus aiheuttaa. Jokaisella on tavoitteena voittaa mielet puolelleen ja muokata mielipide yhteneväiseksi oman agendan kanssa, niin korporaatiomedioilla, Vastavalkean hörhöillä, Putkosella ja Bahmanpourien mafialla.

Myös vasemmistolla on näyttänyt olevan hukkuneeseen Aylaniin liittyvä sivuseikka: Ranskalainen Charlie Hebdo-lehti piirsi pilakuvan hukkuneesta pojasta ja sen viereen McDonaldsin kyltin, jossa luki "hänen melkein saavuttaneen päämääränsä: Kaksi lasten ateriaa yhden hinnalla". Aylan on ollut vasemmistolle ja kaltaisilleen promotoimisen arvoinen uhri, mutta koska Charlie Hebdo on muka-vasemmistolainen lehti, niin vasemmistolaisten mokutus-suvakkien oli ryhdyttävä väittämään, että pilan kohteena ei ollut hukkunut poika, vaan Euroopan "maahanmuuttopolitiikan tekopyhyys", sillä turvapaikanhakijoita ylistävät joukot näkevät sen olevan liian oikeistolaista, pakolaisten terveydestä ja hengestä piittaamatonta ja poliisiväkivaltaista. Samaten CH julkaisi kuvan, missä Jeesus kävelee vetten päällä ja muslimipoika on hukkunut ("Kristityt kävelevät vetten päällä, muslimit hukkuvat") Koska muslimit ovat pakolaisuuden kannattajille olennainen keppihevonen, heidän oli käännettävä asia niin, että CH pilkkaisikin "eurooppalaisen kristillisen lähimmäisenrakkauden sivuuttamista".
Vasemmistolle on siis liikaa, että vasemmistolaiseksi mielletty julkaisu pilkkaakin vasemmistolle itselleen tärkeitä kohteita.

¤¤¤

On oltava iloinen siitä, että Saddam Husseinin maine on lopultakin puhdistettu, ainakin siistitty. 11-13 vuotta sitten tilanne oli aivan kauhea: Ensin hänellä oli joukkotuhoaseita, joita ei ollutkaan, sitten hän tuki vapaudenrakastajia vihatessaan al-Qa'idaa, vaikka ei tukenutkaan ja joka oli jo pitkään sortanut kansaansa. Jopa Petteri Sarvamaa vuoden 2002 YLE:n uutislähetyksessä raportoi wosshintonista, että nämä Colin Powellin esittämät tekaistut kartat Saddamin "joukkotuhoaseista" "kyllä riittävät todisteiksi" -Toisin teki Nobel-palkittu presidentti Ahtisaari, joka vetosi siihen, että "kun niin ja niin paljon ihmisiä on [Saddamin vallan alla Irakissa] tapettu, niin...", silloin Martti Ahtisaari repäisi vaatteensa kuten se kuuluisa ylipappi ja sanoi, miten [i]"minä en mitään todisteita enää tarvitse".

Saddam Hussein hirtettiin hänen lausuessaan kahdesti uskontunnustuksen. Hänestä on tehty parikin elokuvaa, hänen romaanejaan on julkaistu eri maissa nimettömästi (esim. Japanissa) ja hän on muuttumassa Tuhannen ja Yhden Yön kaltaiseksi hahmoksi, joka syöttää vihollisiaan leijonille ja antaa lapsille leluja.

Vuonna 2004 oli myös toisin: Ei mennyt päivääkään, etteikö Helsingin Sanomat olisi ylistänyt Amerikkaa sen viemisestä demokratiaa 'Iraaqiin pommittamalla ja mielivalloin vangitsemalla, kiduttamalla ja tappamalla, eikä mennyt päivääkään ettei HS olisi katkerana torunut suomalaisten Nato-vastaisuutta, kun "kaiken maailman Michael Mooren annetaan täälläkin vaikuttaa mielipiteisiin."
Nyt on toisin, mutta ei kivutta: On myönteistä, että kukaan ei enää kehtaa puolustaa Amerikan demokratianvientiä ja myönnetään ja julistetaan, miten paljon Saddam teki 'iraaqilaisten hyväksi.

Oli tukalaa elää tuolloin. Mutta silloin elettiinkin Nokia-kiimassa: Kun taloudella menee hyvin, uudestisyntyminen Amerikka-uskoon myöskin sikiää, epäkohdista on vaikea puhua, globalisaatiota on vaikea kritisoida ja Amerikan toimia vaikea vastustaa ruohonjuuritasolta isorahaisten mediakonsernien rummutusta Amerikan "hyvyydestä".
Insha Allah, pian myös Israel menettää kaiken legitimiteettinsä, eikä enää ole vain vasemmiston kritiikin kohteena.

Tänään ei ole niin Amerikan -eikä suuren rahan poliitikkojen- kanssa: Amerikka nähdään globaalina pahantekijänä, kapitalismin kaikkivoipaiseen pelastamiseen ei enää uskota. Tosin tämä edellytty mm. Venäjän taloudellista nousua: Vahva -ja näennäinen- Amerikan vastustaja käänsi lukuisten poliittisen pään -tai sitten he odottivat sopivaa hetkeä- mutta ainakin mediassa suhtautuminen Amerikkaan ja sen ulkopolitiikkaan on toinen. Tosin se toi mukanaan myös vahingollisia asioita: Venäjää täysin kritiikittömästi kannattavat amerikanismin vastustajat nostivat myös Venäjän geopoliittiset liittolaiset kritiikittömyyden jalustalle, kuten Iranin ja virallisen Syyrian. Kritiikittömyys tarkoittaa sitä, että heidän tukijansa nielaisevat kritiikittä vahingolliset salaliittoteoriat, joiden mukaan "Venäjä on hyvä, Syyria on hyvä ja suuri paha Amerikka käy kokonaisvaltaista sotaa Venäjän, Syyrian ja Iranin heikentämiseksi." Salaliittoterioissa tämä kääntyy niin, että Iran ja Syyria valkopestään kaikesta siitä, mitä Iran on syyrialaisille muslimeille neljän vuoden ajan tehnyt -tappanut satatuhatta samanikäistä taaperoa kuin Bodrumista löydetty Aylan -ja lukuun sisältyy myös tätä nuoremmat taaperot, vauvat ja vanhemmat lapset, myös on presidentti Assadia tukevat shi'at ja aleviitti-shabbihat teurastaneet vielä äitiensä kohduissa olevat syntymättömät sikiöt. Samaten shi'at ja shabbihat sekä Syyrian armeijan tiesmitäuskontoa olevat sotilaat tappaneet, raiskanneet, kiduttaneet ja teurastaneet lapsia näiden äitien nähdessä, tämän jälkeen raiskanneet äidit, tyttäret ja lopuksi tappaneet. Tätä ei pidä unohtaa.

Salaliittoteoreetikot uskovat, että länsimainen media on myös valjastettu Amerikan ilosanomaa evankelioiviksi enkeleiksi taivaan, vaikka miten faktat ja realiteetit osoittaisivat todellisuuden toiseksi.
Solzenitsyn, tuo sotavankileireillä osan elämästään viettäneen venäläisen kirjailijan, kerrotaan todenneen tulevan ajan, jolloin "väkivallan on valehdelta, naisia ja lapsia tapetaan ja on valehdeltava [ettei mitään tapahtnut]". Enää tosin ei sanota, ettei naisia ja lapsia tapettu, vaan Putinia ja Assadia kannattavien salaliittoilupuupäiden mukaan merkitystä on sillä "ketkä" tappoivat naisia ja lapsia.

Heidän valheellisuutensa osoittaa todeksi jo sekin, että 'Iraaqissa ja Syyriassa shi'at ja hallituksen joukot tappavat päivästä toiseen muslimeja, mutta he ovat vaiti -paitsi kun jostain tällaisesta nousee kansainvälinen kohu: Silloin he astuvat foorumeilla ja väenväkisin makaavat sen olemaankin niin päin, että "al-Qaida tappoi, ei Syyrian hallitus, eikä Hezbollah".

Siksi heidän on valehdeltava. Jo nyt, kun muslimeihin uutisoidaan kohdistuneen jotain väkivaltaa jossain päin länsimaita, rasistit väittävät heti epäilevänsä sen tehneet jonkun toisen muslimin. Ihan kuin Syyriassa: Kun aleviitti-Assad alkoi tappaa muslimeita, hän laittoi sen toisten muslimien syyksi. Sitten hän syytti siitä al-Qa'idaa. Shi'at saivat rauhassa tappaa Amerikan suosiollisen sateenvarjon alla muslimeita 'Iraaqissa ja siirtyivät sitten Syyriaan tappamaan muslimeita, shi'atkin laittoivat perhekunnittain murhaamansa syyrialaiset muslimit "terroristien" eli "terojen" syyksi. Koska shi'at ja Assad kertoivat näin, Venäjän oli uskottava, shiiojen Suomessa ja muualla oli uskottava ja lopulta koko maailman oli uskottava: Eihän nyt sekulaari hallitus voi viattomia siviilejä tappaa. Kun oikeat Mujahidiinit, kuten Jabhat an-Nusrah ja 'Iraaqin Islamilainen Valtio siirtyivät Syyriaan, koko maailma alkoi olla muka huolissaan syyrialaisista, joista ja joiden joukkomurhaamisesta he eivät olleet vuosiin mitenkään huolissaan. Näin siksi, että vähemmistöksi itsensä katsova ja länsimaisen opin mukaisesti vähemmistöksi katsottava ei koskaan katso olevansa sortaja.
Länsimaisessa uskonopissa shi'at ja kurdit ovat vähemmistöjä, joten he eivät voi olla sortajia, vaan heidän on väkisinkin oltava sorrettuja. Länsimaisessa tajunnassa vähemmistön tulee ja kuuluu aina olla enemmistön sortama.
Vasemmistolainen Voima-lehtikin kyllä muistuttaa meitä Bahrainin shiioista, mutta ei sanaakaan sunneista 'Iraaqissa eikä Syyriassa. Ainoastaan Bahrains sak är vår.

Miksi on valehdeltava? Miksi myös Perussuomalaisten sisulaisten on uskoteltava, että "eivät hyväksy väkivaltaa missään muodossa, vaan taistelevat monikulttuurisuutta vastaan "ainoastaan" parlamentaarisin keinoin" ja miten "Perussuomalaisten vastustajat ovat väärinkäsittäneet Facebook-päivitykset väkivaltaisiksi?"

Koska tämänhetkisessä politiikassa, niin äärioikeistolaisessa politiikassa [Jos se nyt mitään politiikkaa tunnetuimmassa merkityksessään edes on], shi'alais-iranilaisissa ja venäläisissä intresseissä ja ulkopolitiikassa väkivalta on toiseutettava: Väkivalta on oltava viholliseksi määritellyn ja nimetyn yksinoikeus, miltä kunnonkansalaisten sitten tulee kansaa suojeltaman. Tästä syystä niin useasti muslimit(kin) valittavat sitä, miten valkoinen mies ei ole koskaan terroristi, mutta muslimi missä tahansa samanlaisessa tilanteessa on sitä poikkeuksetta, kuin myös ihmettelevät sitä miksi valkoisten väkivallasta vaietaan ja muslimien väkivaltaa ylikorostetaan, kantaväestön väkivaltaisuuden määrän kustannuksellakin. Koska länsimaalaisessa ajattelussa väkivalta ei voi milloinkaan olla oman viiteryhmän ominaisuus. Ja jos on, niin se aina "oikeutetaan" puolustuspolitiikaksi. Miksi sitten samat valkonaamat salaliittouskovaiset kaiken länsimaalaisten arvojen vastaisesti asettuvat kiivaasti puolustamaan valheinkin Assadia ja Hezbollahia, vaikka kymmeneen vuoteen emme muuta kuullutkaan, miten Assad, Iran ja Hezbollah ovat "uhka "Israelille, "Lähi-idän ainoalle demokratialle"? Koska viime kädessä toiseuteen eivät voi kuulua sellaisetkaan arabidiktatuurit, jotka eivät profiloidu Islamilaisina, vaan sekulaareina, sosialistisina: Shari'ah-lain tavoittelu joko taistellen tai parlamentaarisin keinoin kuuluvat "vastustettaviin hallintamuotioihin", siksi heidän on annettava tukensa diktatuureille, eikä sen uhreilla ole mitään merkitystä vaikka ne määrät olisivat mittaamattomia, kuten jo Syyriassa ja 'Iraaqissa. Omat poliittiset intressit on jopa arabisosialismin tapauksessa nähtävä riittäviksi vastaamaan "omaa" poliittista suuntautumista, oli se sitten sosialidemokraattista tai vasemmistolaista ja siksi sen väkivallasta on vaiettava. Tästä syystä aina äärioikeisto morkaakin vasemmiston väkivaltaa, kun vasemmistolaisuudessa väkivalta uudelleenselitetään, rakenteellisestetaan ja oikeutetaan (mikä samalla toimii myös oikeiston toiseuttamisessa). Salaliittoteologian mukaisesti "omien" väkivallasta on vaiettava, vääristeltävä tai oikeutettava, mutta kultin mukaisesti Amerikan "liittolaisiksi" katsottujen maiden "väkivaltaa" on rummutettava ja korostettava, mahdollisuuksien mukaan jopa salaliittoiltava eli keksittävä. Niinpä ei ole tavatonta, että Assadia ja Putinia kannattavat soimaavat reilusti Turkkia, Qataria ja Saudi-Arabiaa. Ja tämä sama luste kulkeutuu myös muslimeille, syyrialaisillekin. Koska muslimit seuraavat ja selkääntaputtavat niitä, joiden he kuvittelevat olevan "muslimien" puolella, muslimit ovat valmiita myöskin laulamaan vasemmiston ja vihreiden lauluja, niinpä mututuntumapolitiikalla muslimit tulevat väistämättä laulaneeksi uusia taistolaislauluja sortavasta "Persianlahden maiden muslimeita sortavasta politiikasta" -ja sivuuttamaan länsimaat (vaikka vasemmisto ja vihreät eivät niidenkään maahanmuuttajasorrosta vaikene) sekä Syyrian, Iranin, Hezbollahin ja ateistikurdien väkivallan. On totta, että julistava vasemmisto ja vihreät eivät kannata Syyrian Assadia eikä Irania, tuskin Hezbollahiakaan mutta puolustavat sitäkin voimakkaammin Syyrian ja 'Iraaqin kurdeja "taistelussaan ISIS:istä vastaan" aivan mielenosoitusjärjestämiseen saakka. Tämä johtuu siitä, että vaikka vasemmisto ja vihreät eivät vastusta minkäänlaisia muslimeja, ei sekulaareja eikä harjoittavia, niin Syyrian ja 'Iraaqin kurdien kohottaminen jalustalle johtuu ennen kaikkea siitä, että kurdit ovat vasemmistolaisia, tarkemmin marxilaisia. Marxilaisia sellaisia, että sellaista ei enää Suomessakaan ole. On varmasti sosialidemokraattisiakin kurdeja, eli lähinnä Suomen vastaavaa olevia. Mutta tämä kurdien eron viher-vasemmistoon itsensä kaltaiseksi riittää hämärryttämään Kurdistanin ihmisoikeustilanteen. Siinä asetelmassa ISIS on mahdollista toiseuttaa -vaikka täällä vihreät ja vasemmisto ovat valmiit puolustamaan samoja muslimien asioita "oikeuksina", vaikka ISIS:kin niitä samoja omalla alueellaan toimeenpanee, kuten rukoilua, moskeijoiden rakentamista ja pukeutua niqaabiin.

Miettikää sen jälkeen, että kaikesta muslimeille heitetyistä banaaneista ja koripalloista huolimatta Israel saa edelleen keskitysleirittää Gazan ja Länsirannan muslimeita Palestiinassa. Miettikää, miten lojaaleja kukaan länsimaa tai sen poliittinen vallanpitäjä meitä kohtaan onkaan, kun edelleen jo 67 vuoden ajan Israel on voinut huolettaa tappaa, kiduttaa ja tuhota muslimit ja kaiken muslimeita. Miettikää sen jälkeen, miten nopeasti kaikki kuffarit yhdistyivät ja kävivät sotatoimiin Israelia ja Syyriaa huomattavasti vähemmän sortanutta Islamilaista Valtiota vastaan. Toisin kuin mediarummutuksesta luulisi, Islamilainen Valtio on huomattavasti vähemmän vahingollinen kuin 'Iraaqin ja Syyrian niinsanotusti lailliset joukot, armeijat ja puolisotilaalliset joukot. Osaatko nimetä edes yhtä shiiojen 'Iraaqissa tai Syyriassa tekemää, siviilikuolonuhreja vaatinutta väkivaltaista toimea? Osaatko nimetä sellaisen Venäjän tekemänä Tsetseniasta? Osaatko kertoa, ovat amerikkalaiset sotilaat raiskanneet naimattomia 'iraaqilaisia tyttöjä?

Jos et osaa vastata, niin mieti mistä se johtuu? Miksi shiiojen, venäläisten ja amerikkalaisten väkivalta jää aina kauhistelematta, mutta Mujahidiinien teot nousevat aina väkisinkin suuriksi lipuiksi mediaan?
Länsimaailman tarkoituksena on väkivallattomuuden fantasian lisäksi myöskin pyrittävä osoittamaan toiset eli muslimit nimenomaan väkivaltaisiksi. Eikä se onnistu, mikäli länsimaat alkaisivat muslimien nähden retostella omaa, oman valtion ja omien armeijoidensa väkivaltaa muslimeita kohtaan.

Perussuomalaisten kansanedustajien ja valtuustoedustajien sekä yksittäisjäsentenkin Facebook-sivut ovat täynnä väkivallalla uhittelua muslimeita vastaan, mutta kertaakaan kukaan Perussuomalainen ei kommenteista poista, tuomitse eikä edes esitä "parlamentaarisia", korvaavia vaihtoehtoja -mutta kuitenkin uskottelevat olevansa "väkivallattomia". Oman väkivaltaisuuden kiistämisen lisäksi tässä tapauksessa väkivalta muslimeita kohtaan nähdään "oikeutettuna", rakenteellisena seurauksena "löyhästä, humanitaarisesta maahanmuuttopolitiikasta". Fasistiseksi se muuttuu siinä vaiheessa, kun ideaalisestaan oma itse ja viiteryhmä "väkivallattomaksi" illuusioksi ja fantasiaksi, mutta kansallismielisen politiikan kääntöpuoli on aina väkivalta: Kansallismielisyys ei ole mahdollista, ellei kansallismielinen kykenisi osoittamaan mitään -yleensä ihmis- tai poliittista- ryhmää uhakseen tai kansallista identiteettiä ja puhtautta uhkaavaksi "liaksi".

Perussuomalaisten kannattajat ja kohukansanedustajille tukensa ilmaisevat ovat kuitenkin selvästi "väärinkäsittäneet" Perussuomalaisten kansanedustajien päivitykset väkivaltaisina ja ovat myös selkeästi väkivaltaisia ratkaisukeinoja kannattavia. Perussuomalaiset tosin tulevat vähättelemään tätä, ettei "nettiä pidä ottaa niin tosissaan" ja "lauantai-illan humalatilassa kirjoitetut netin wc-kirjoitukset tulee jättää omaan arvoonsa." Aikomukset ja humala ovat asioista, jotka eivät näy muille netin käyttäjille -ja humalassahan ja "pikaistuksissaan" eli ne suomalaiset kaikki rikoksetkin tekevät eiköstä juu, führer Halla-aho? Toisaalta, kun suomalaiset juovat mihin kellonaikaan hyvänsä ja "pikaistuvat" milloin hyvänsä paikasta ja vuorokaudenajasta riippumatta, niin miten suomalaisilta sitten voi olla missään turvassa, kun sopiva "ärsytys" esim musliminainen osuu kohdalle? Joten humalatilaa ja "pikaistumista" ei voi asettaa mitenkään "omaan arvoonsa".

Muslimivastaisuus on muutamassa viikossa kohonnut hälyttäviin lukemiin, vaikka miten olet "ISIS ei liity millään tavalla islamiin"-mantraa toistellut päivittäin useasti, suomalaisten väkivallan uhka muslimeita kohtaan vilkuttaa jo punaisella -eikä siinä väkivallassa suomalainen leijonakoruinen mustahuppu armeijakuvioisissa housuissaan todellakaan kysele ISIS:in tuomitsemista tai työllisyyttäsi, kun päänsä ajellut leukaparta veteraanipaidassaan lastesi nähden on päättänyt laittaa sinut imemään pillillä sosetta lasaretin petillä.

Tänään, muslimit ovat suorastaan facebookjakamisylpeitä siitä, että laskemalla yhteen al-Qa'idan ja ISIS:in "terroristit" saadaan luvuksi vain muutaman promillen verran koko muslimien määrästä. Muslimit ylpeilevät sillä, että Mujahidiineja sekä "mujahidiineja" on paljon vähemmän kuin mitä mediakonsernit antavat ymmärtää. Mikä muu kansa olisi ylpeä siitä, että heidän puolestaan sortajia vastaan taistelevia olisi vain promillen verran koko viiteryhmästä? Mitä kurdit sanoisivat -ja heidät varavapahtajikseen ottava maailma siitä sanoisi- jos 'Iraaqin, Syyrian ja Turkin alueella taistelevia kurdeja olisi vain promillen verran? Kyllä tulisi kurdeille kiire, kiireesti Welat Nehrin ja Majid Hakkin olisi lisädemonisoitava ISIS:stä ja joukkotuhoasetodisteltava "ISIS:in kannatuksen määrää Suomessa" ja miten "ISIS uhkaa kohta Suomea, jos veronmaksajien varoilla ei nyt tueta kurdien sotilaskoulutusta Irakissa" ja länsimedian on jälleen kohotettava taistelevat kurdinaiset jumalanäideiksi ja vara-neitsytmariaksi.

Kyllä olisi hälytystila kaikilla muilla kansoilla.

Mutta ei muslimeilla.

Miksi ei?

Koska muslimit ovat 91 vuotta eläneet eri vaiheita, joiden kunkin vuorollaan he ovat kuvitelleet tuovat heille "oikeuksia", ehkä jopa "oman, sharialla johdetun valtion". Muslimit ovat olleet sosialisteja ja nähneet paljon vaivaa taistelemassa Israelia ja muita tahoja vastaan marxilaisin tunnuksin. On jopa kuviteltu uskonnon muuntamisen tai kokonaan uuden uskonnon luomisen -kuten baha'in ja ahmediyyan- johtavan kirkkaaseen, huomispäivän utopiaan.

Tänään muslimit kuvittelevat, että uhriutumalla ja käpertymällä myötäitkevien viher-vasemmistolaisten kainaloon muslimit tulevat saavuttamaan jotain itselleen. Antavan käden mielistelemiseksi on viljeltävä paljon mantroja "rauhanuskonnosta" ja nostettava "ISIS:illä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa"-krusifekseja esiin itsensä ja isäntiensä lepyttelemiseksi. Ironisinta on, että henkilöt jotka ottavat itsestään selfietä, likettävät muiden, ei-mahram-naisten kuvia, solvaavat "rasisteja" ja muutenkin netissä ja ostareilla epäislamilaisesti käyttäytyen ovat kuvittelevinaan tietävänsä, mitä Islam on "oikeasti" on. Moni sellainen, jonka tiedän kirjoittaneen, miten ISIS "eivät ole muslimeita, vaan CIA:n luomia, Israelin etuja ajavia tappajia ja terroristeja", käyttävät toisissa ketjuissa kirosanoja, huorittelua ja solvaamista.

Jos teidän mielestänne ISIS "ei edusta Islamia", vaan "khawaarijeja" ja "islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto, jossa jopa epäjumalien patsaatkin saavat olla koskematta", niin miksi sitten te ette näytä noudattavan sitä uskontoa? Miksi teidän FB-käyttäytyminen tai käytös ja maleksinta Narinkkatorilla, Itiksessä ja Sellossa eivät ilmennä sitä Islamia, mitä te tiedätte Allahin Lähettilään (S) noudattaneen, myös Mekassa ollessaan? Muslimi, joka on kiinnostunut Islamin noudattamisesta, ilmentää sen myös väkisinkin FB:ssään keskittyen hadiitheihin, oppineiden sitaatteihin ja islamilaisuutta kohottaviin julkaisuihin. Eikä perseileviin videoihin tai Cristiano Ronaldoon. Itse kullakin on välillä politiikkaa ja hauskoja videoita Islamin ulkopuoleltakin, mutta kuitenkin missä on kokonaisvaltainen, Allahin määräämä omistautuminen Islamille {...koko sydämestänne}?

Länsimaalaisessa yhteiskunnassa ja poliittisen ilmapiirin kehityksessä, joka vaikuttaa myöskin muslimeihin muslimien usein sitä itse havaitsematta, on tragedioihin ja rikoksiin kahdenlainen suhtautuminen: Yhteiskunnassa toisenlainen kuin se on äärioikeistolaistuvassa poliittisen ilmapiirin kehityksessä: Järjestäytynyt, länsimainen yhteiskunta, mikä ei ole äärioikeistolainen eikä äärioikeistolaistuva, katsoo rikollisuuden olevan yhteiskunnan epäsuotuisan, tai yksilöllisen epäonnistumisen syy. Syitä rikoksiin haetaan yhteiskunnasta milloin mistäkin syystä ja näihin sitten pyritään vaikuttamaan. Täten ei pidä ihmetellä, miksi esim. Syyriaan taistelemaan lähteneitä yhteiskunta pyrkii käsittelemään "syrjäytyneinä" sekä "osattomina".
Äärioikeistolaistuvassa poliittisessa ilmapiirissä, mikä ei toistaiseksi ole missään hallitseva yhteiskunta, rikollisuus ja rikollinen ei ole yhteiskunnan uhri. Koska äärioikeisto on nationalistinen, kapitalismiin ja yksityisomistukseen suotuisasti suhtautuva ideologia, se ei voi nähdä rikollisuutta yhteiskunnan arvojen ja olosuhteiden seurauksena, sillä sen tunnustamalla se joutuisi kyseenalaistamaan ja muuttamaan vallitsevan yhteiskunnan olosuhteita ja käytäntöjä. Siksi sitä on pidettävä myöskin fasistisena.

Koska muslimien tämänhetkiset selkääntaputtelijat ovat vasemmalle kallistuvat poliittiset siivet sosialidemokraateista, vihreistä ja vasemmistosta, myös muslimit pyrkivät näkemään syyn alennustilaansa johtuvan Amerikasta, Iranista, jihadisteista ja rakenteellisesta rasismista, mikä ei anna esim. työtä ja suotuisaa kouluttautumista. Koska muslimit kuvittelevat selviävänsä myötäitkevän viher-vasemmiston avulla, muslimit suhtautuvat vihamielisesti kaikkeen toimintaan, missä muslimit pyrkivät omin neuvoin (ja asein) nousemaan alennustilastaan, kuten Mujahidiinit Syyriassa ja 'Iraaqissa. Uhri-ja rasismikitinällä muslimit kuvittelevat kykenevänsä ratsastamaan itselleen etuja -ja mikä onkaan kitistessä, kun suomalaisen yhteiskunnan rasistisuutta ja muslimivastaisuutta kuuntelee hehkeä, Reilua Kauppaa suosiva, suomalaista miestä sikana pitävä neito Vihreistä. Saa kitistä ja saa vielä säälip****a. Elämä hymyilee.

En kiistä, etteikö suomalainen yhteiskunta olisi rasistinen, mutta meille muslimeille meidän nousumme loistoon voi tapahtua vain omaan uskontoon, Profeetan (S) ja Seuralaisten (Rdm) metodiin ja Hurskaiden Edeltäjien metodiin tarttumalla, ei ratsastamalla suvaitsevaistolla, joka tosiasiassa vihaa Profeettojen (AmS) metodologiaa.

Sehän se olisikin, että muslimit yhtäkkiä palaisivat uskontoonsa ja pitäisivät siitä kiinni kynsin hampain. Todennäköisintä on, että kaiken maailman sahwat pyrkivät estämään se keinolla millä hyvänsä: Muslimit eivät pyrikään taistelemaan epäuskoa vastaan, vaan pyrkivät jopa säilyttämään vallitsevan tilanteen. Mekan aikoihin Seuralaiset kyselivät jatkuvasti, saisivatko he taistella heitä sortavia monijumalaisia vastaan, he eivät sietäneet hetkeäkään heitä kohtaavaa nöyryyttämistä, mitä tapahtui esim. Sumayah'lle ja muille. Tänä päivänä muslimeita ei häiritse pätkääkään, että uskottomat tappavat ja häpäisevät muslimeita. Tänä päivänä on jopa aivan normaalia, että muslimeita tapetaan. Nouman Ali Khan ja Yassir Qadhi sano sanaakaan asuinmaataan Amerikkaa vastaan, mutta jos abbajee, jos muslimit tappavat yhdenkin kristityn missä päin maailmaa tahansa, niin Nouman Ali Khan ja Yassir Qadhi kiireesti raapustavat CIA-islamia myötäilevän puheen luettavaksi kiihtyneenä ja mitä tuomitsevimmin sanoin perjantain saarnaspöntössä.

Kuten jo todettu, on valehdeltava. On myös valehdeltava keskiviikkona hukkuneesta syyrialaisesta Aylan al-Kurdista. Valheita on erilaisia. Valheet ovat syyttelyä. Kuva rannalla kasvoillaan makaavasta syyrialaislapsesta ei ole kääntänyt kenenkään huomiota omiin lapsiinsa, pehmentänyt sydäntä suhtautumisessa omiin lapsiin, tehden omista lapsista entistä arvokkaampia eikä lisännyt pyrkimystä olla esim. huolehtivaisempi vanhempi. Kuva on ainakin julkisuuteen annettujen kommenttien perusteella aiheuttanut valtaisan syytöstulvan: Syyttely ei ole tässä tapauksessa poikkeuksellista. Syyttelyllä ihminen ja yhteisö pyrkii siirtämään tragedian ja väkivallan syyn itsestä ja omasta viiteryhmästä omien vastustajiensa (kokemakseen) harteille. Siihen liittyy mm. salaliittoteoriat, joilla syyllisyys pyritään vyöryttämään vastustamansa tai vastustajiensa eksklusiiviseksi ominaisuudeksi tai poliittiseksi toiminnaksi. Tästä transferenssi-ilmiöstä johtuen "9/11 oli amerikkalaisten oma salaliitto", "ISIS on Amerikan ja Mossadin rahoittama ja luoma", "Syyriassa al-Qa'ida kansanmurhaa naisia ja lapsia, ei Assad ja shi'at", "Turkki tukee ISIS:stä kurdien itsenäistymispyrkimyksiä vastaan" ja "ISIS:in takana ovat Persianlahden rikkaat wahhabismia levittävät öljyvaltiot." Kaikkeen epäsuotuisaksi kokemaan kehitykseen syylliseksi määritellään aina oma poliittinen vastustaja (tai vihollinen). Perussyynä on tietenkin väkivallan vastuun siirtäminen itsensä ja ryhmänsä ulkopuolelle, mikä tarkoittaa fasistisoitunutta kehitystä sikäli, että fasismissa nimenomaan oma väkivaltaisuus kiistetään -mutta mikä ei eliminoidu- ja projisoidaan sen toisen yksinoikeudeksi, miltä meidän tulee yhteiskuntaamme ja kulttuuriamme suojella -väkivalloin tietenkin.

Niinpä myöskin tämänhetkinen Euroopan "pakolaiskriisi" ja kuva hukkumalla kuolleesta syyrialaispojasta muuttuu syyllisten etsimiseksi. Syyllisen etsiminen on turhaa, sillä kenelläkään ei ollut aikomusta murhata poikaa hukuttamalla, eikä pojan menehtyminen ollut edes hänen vanhempiensa tavoittelema tarkoitus.

Syyllistä etsitään, koska tässä maailman tilanteessa kukaan ei halua määritellä itseään syylliseksi mihinkään, vaan jokainen pyrkii mielivaltaisesti ja fataalisen virheellisesti projisoimaan syylliseksi vastustamansa poliittisen ideologian, politiikan tai suurvaltapolitiikan, sillä tarkoituksena on pyrkiä puhdistamaan ja jeesustelemaan oma viiteryhmä täysin syyttömäksi siitä, mikä pojan kuolemaan tai pakolaiskriisiin johti.

Kriisi ei ole uusi, Syyrian ja 'Iraaqin "pakolaiskriisi" vain tällä kertaa kohdistuu massiivisena Eurooppaan ja Suomeen. Jo vuosien ajan syyrialaiset ovat paenneet Assadia Libanoniin ja Turkkiin, samoin eri syistä pakenevat 'iraaqilaiset. Nähtävissä on, että syyrialaiset ja 'iraaqilaiset myös tulevat todennäköisesti käyttämään harhauttavia tietoja turvapaikan saamiseksi, sillä heillä on käytettävissään uusi valttikortti nimeltä "Pakenin ISIS:stä".

Länsimaalaiset kuhisevat kuvasta osittain siksikin, että vaikka Syyriassa on kuollut samanlaisia lapsia tarkoituksellisesti Assadin ja shiiojen tappamina jo kymmeniä, satoja tuhansia, niin länsimaalaiset voivat tuudittautua siihen, että lapsen kuolemaan johtaneet syyt ovat "ISIS:in aiheuttamia". Näin ainakin toivotaan kovasti olevan -tämä on etenkin maahanmuuttoon ideologisen myönteisesti suhtautuvien olettamus.

¤¤¤

Lau Syy 26, 2015 6:24 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä


Syyria-uutisia kuluneelta viikolta

Kuten aikoinaan shi'at väittivät, että yhdysvaltalaishävittäjiltä pitkitettiin iskemistä ISIS-kohteisiin (eli Yhdysvallat olisi käynyt Syyriassa vain näennäissotaa -vaikka toisaalta shi'at väittivät Yhdysvaltojen käyttävän ISIS:stä tekosyynä pommittaa Syyriaa), niin brittilehti The Independent kertoo tiistaina, että yhdysvaltalaishävittäjiä on kielletty vastaamatta venäläishävittäjien provokatorisiin tai aggressiivisiin toimiin. Yhdysvaltain ja Venäjän sotilasjohto ovat käyneet läpi keskusteluja sopiakseen keinoista onnettomuuksien välttämiseksi.

Vaikka Venäjä väittää -ja salaliittohörhösivustot Verkkomedia ja Vastavalkea uskovat- pommittavansa "Yhdysvaltain tukemia terroristeja" ovat yhdysvaltalais-ja venäläisviranomaiset kanavoineet sotatoimet siten, että molemmat osapuolet voivat toimia turvallisesti.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-pilots-told-not-to-react-to-aggressive-russian-jets-in-syria-a6701381.html

Mutta Venäjän mukaan "[t]erroristit riehuvat Syyriassa vain siksi, että tarkoitus on ollut luoda
tilanne, jossa Yhdysvaltain viranomaiset voisivat perustella USA:n ja ehkä Naton
täysimittaisia sotatoimia Syyriassa presidentti Bashar al-Assadin
syrjäyttämiseksi."


Putin: Assad valmis keskustelemaan kapinallisten kanssa ISIS:in lyömiseksi

Vaikka Venäjän mukaan "[t]erroristit riehuvat Syyriassa vain siksi, että tarkoitus on ollut luoda
tilanne, jossa Yhdysvaltain viranomaiset voisivat perustella USA:n ja ehkä Naton
täysimittaisia sotatoimia Syyriassa presidentti Bashar al-Assadin
syrjäyttämiseksi"
, niin silti tämä ei estäisi Venäjää tukemasta ja Assadia neuvottelemasta näiden USA:n aseistamien terroristien kanssa.

Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin kertoi Syyrian presidentin olevan valmis keskustelemaan kapinallisryhmien kanssa, mikäli nämä sitoutuvat dialogiin ja taistelemaan Islamilaista Valtiota vastaan.

Putin puhui asiasta Sochissa torstaina:

"Kysyin häneltä (Assadilta): 'Minkä kannan ottaisit, jos löytäisimme nyt Syyriasta aseellisen ryhmän, joka olisi valmis vastustamaan ja todella taistelemaan terroristeja vastaan, Islamilaista Valtiota vastaan? Mikä olisi kantasi, jos tukisimme heitä taistelussa Islamilaista Valtiota vastaan samalla tavalla kuin tuemme Syyrian armeijaa?'

Hän vastasi:

'Näkisin sen myönteisenä.'


Kaksi asiaa:

On siis mahdollista se, että maailmanvaltojen ei enää tarvitse edes yrittää salata prosessia, millä muslimit saadaan taistelemaan toisiaan vastaan -voidaan jo avoimesti myöntää mikä osuus maailmanpolitiikan mahtitekijällä on muslimien hajauttamisessa.

Toisekseen Putinin mainitsema ehdotus ottaa Assadia vastaan taistelevia yhteiseksi liittolaisilleen on näpäytys niille Venäjän ja Assadin nuoleskelijoille, joiden mukaan USA olisi "luonut, aseistanut ja tukenut" Assadin vastaisia kapinallisia - tosin sillä erotuksella, että heidän sankarinsa Putin ja Assad ovat paljastaneet julkisesti hakevansa "terroristeja" liittolaisikseen.

Venäjä pommittanut ainakin neljää syyrialaissairaalaa

Syyskuun viimeisenä päivänä ilmaiskunsa Syyrian Mujahidiineja vastaan aloittanut Venäjä on kolmessa viikossa pommittanut ainakin neljää sairaalaa. Viimeisin isku tapahtui tiistaina Idlibin maakunnassa sijaitsevaan Sarminin sairaalaan, jossa kuoli ainakin 12 ihmistä.
Sairaalan johtajan tohtori Mohamed Tennarin mukaan sairaala joutui tarkoituksellisen hyökkäyksen kohteeksi. Aiemmin sairaala on joutunut iskujen kohteeksi ainakin kymmenen kertaa.
Lääkärien ihmisoikeusjärjestön mukaan sairaalat ovat joutuneet hyökkäysten kohteiksi 313 kertaa ja lääkärihenkilökuntaa menehtyneen 679. Yli 90 prosenttia iskuista ovat olleet Syyrian hallituksen joukkojen tekemiä.

Syyriassa toimivan avustusjärjestön Medical Relief in Syrian maajohtajan Khaled al-Milajin mukaan "koko maailman on oltava vihainen kuin mitä tapahtui Afganistanissa [Kunduzissa]. Kiukkua ei tule osoittaa ainoastaan Basharia kohtaan, joka on ollut meitä kohtaan epäinhimillinen, vaan myös venäläisiä kohtaan, jotka ovat yhtä pahoja ja tähtäämisessään vielä tarkempia."

Venäjä: ISIS ja al-Qa'idah keskustelevat yhdistymisestä Syyriassa

Venäläisen kenraalimajurin Igor Konshenkovin mukaan venäläinen sotilaistiedustelu on havainnut al-Qa'idah'n Syyrian osaston Jabhat an-Nusrah'n ja Islamilaisen Valtion välillä keskustelua yhdistymisestä Syyrian armeijan hyökkäystä vastaan Aleppon maakunnassa.

Samoja keskusteluja voimien yhdistämisestä oli käyty jo vuoden 2014 lokakuussa, jolloin Yhdysvaltain johtama koalitio aloitti pommitukset Islamilaista Valtiota ja al-Qa'idah'aa vastaan Syyriassa. Tosin tämän tiedon lähteenä oli 'Iraaqin turvallisuusjoukkojen entinen neuvonantaja Hisham al-Hashimi, joka perusti sen omaan arvioonsa.

Syyrian hallituksella, kurdeilla ja kapinallisilla suuri rooli Syyrian antiikin tuhoamisessa

Merkitystä ei ole sillä, että Syyrian antiikkia tuhotaan eikä jonkun muun tekemänä sitä tule paheksua enempää kuin ylistää jonkun toisen tekemänä.

Yhdysvaltalaistutkimus kertoo Syyrian hallituksen -tuon takavuosien "Israelin toiseksi suurimman uhan", jonka kanssa Simon Elon mielestä Suomenkin olisi liittouduttava- kurdijoukkojen ja anti-assadilaisten kapinallisten tuhoavan Syyrian muinaisperintöä samalla tavalla kuin "tiedätte-kyllä-mikä"-järjestö tunnetuimpana.

Syyrian historialliset arvokohteet ovat pelkkiä pelinappuloita kansainvälisen politiikan ja mielipideilmaston näyttämöllä -on ihmisiä, jotka vastustavat sitä kenen tahansa tekeminä, mutta on muistettava että Syyrian muinaisista arkeologisista kohteista suuresti huolissaan oleva Yhdysvaltain hallitus ei piitannut pätkääkään vuonna 2003 'Iraaqin vielä arvokkaampien muinaisaarteiden ryöstelyistä Bagdadin kansallismuseosta. Yhdysvalloille oli tärkeämpää suojella ja vartioida 'Iraaqin sotilaskohteita.

Keskeisintä on se, että tässä ISIS-asiassa itseään paremmiksi tunteneiden shiiojen ja kurdien omat sankarit tuhoavat ja ryöstelevät Syyrian arkeologista menneisyyttä ihan "Daesh-terroristien" malliin.
Lähi-idän arkeologian tutkimusosaston Dartmouthin yliopiston professorin Jesse Casanan mukaan ryöstely on hyvin tavallista kautta Syyrian.

Arkeologisista kohteista -joita on yhteensä 8 000- yli 26 prosenttia olivat kurdijoukkojen tai kapinallisryhmien ryöstämiä, hallitsemillaan alueilla. Luku oli enemmän kuin Islamilaisen Valtion hallitsemilla alueilla, 21,4 prosenttia ja enemmän kuin hallituksen alueilla 16,5 prosenttia.
Ankarimmassa tuhoamisessa Islamilainen Valtio oli tietenkin johtava.

Ennen ISIS:stä, roomalaiskaupunki Apamean ryösti Syyrian hallituksen armeija. Ryöstely alkoi vuonna 2012 syyrialaisjoukkojen saavuttua:

"USA:n armeija voi pyyhkiä koko ISIS:in kartalta, mutta ryöstely ei tule päättymään. Kyse on sotaongelmasta eikä ISIS-ongelmasta erityisesti."

http://www.businessinsider.com/afp-is-not-alone-in-looting-syria-cultural-heritage-study-2015-10?IR=T

ISIS hyökkäsi Syyrian armeijan tarvikereitillä lähellä Aleppoa

Islamilaisen Valtion taistelijat ottivat haltuunsa osan Aleppon kaupunkiin johtavan tien kaakkoisosan, katkaisten Syyrian armeijan huoltoreitin Aleppoon.
Sen lisäksi Islamilainen Valtio on ottanut haltuunsa samaisella tiellä sijaitsevat kahdeksan tarkastuspistettä.

Hezbollahin tukemat syyrialaisjoukot olivat vasta viime viikolla aloittaneet suurhyökkäyksen Aleppon ympäristön valtaamiseksi Mujahidiineilta. Tavoitteena oli vallata Aleppon kaupungin eteläosat venäläisten yli kolme viikkoa sitten aloittaman ilmatuen turvin.
Syyrialaisjoukkojen kerrotaan siirtyvän kohti Aleppon itäpuolta Kweiresin sotilaslentokenttää kohti tavoitteenaan murtaa Islamilaisen Valtion ja muiden Mujahidiinien saarto.

Venäläisten aloitettua ilmatuen Syyrian hallitukselle yhdeksässä päivässä Islamilaisen Valtion onnistui vallata useita kyliä Aleppon lähistön kapinallisilta. Saavutus on suurin elokuun lopun jälkeen tuoden Islamilaiselle Valtiolle kahden kilometrin mittaisen teollisuusalueen Aleppon pohjoispuolella.
Suurin osa venäläisten ilmaiskuista on keskittynyt Syyrian länsipuolelle, missä Venäjällä on omia intressejään, kuten laivasto Tartusissa ja sotilaslentokenttä Latakian rannikolla. Iskujen tavoitteena on ehkä ollut pyrkimys häätää kapinalliset pois läheltä Venäjän intressejä. Joidenkin arvioiden mukaan
Venäjän iskuista vain kymmenen prosenttia olisi kohdistunut Islamilaiseen Valtioon.

Venäläisten ilmaiskut kapinalliskohteisiin Aleppossa mahdollistivat Islamilaisen Valtion vallata ainakin viisi kylää Aleppon alueella, joihin sillä aiemmin ei ollut mahdollisuutta.

Sahwojen mukaan ISIS olisi hyödyllinen Venäjälle ja Assadille odottaen sen hyökkäävä Aleppossa muita kapinallisia vastaan.

Syyriassa on myös viime päivinä menehtynyt taisteluissa merkittäviä iranilaiskomentajia, joista 33-vuotias Abdollah Bagheri oli Iranin edellisen presidentin Mahmoud Ahmadinejadin henkilökohtainen henkivartija. Bagheri menehtyi Aleppon pohjoispuolella. Lisäksi menehtyi lähteen mukaan 8-15 iranilaista, joista Bagherin lisäksi toinenkin Iranin vallankumouskaartilainen Amin Karimi ja lähteistä riippuen vähintään viisi tai kuusi vapaaehtoista.

Teheran on viime aikoina lisännyt sotilasneuvonantajien määrää Syyriassa.
Samana päivänä Aleppossa etenemisen kanssa, Islamilainen Valtio surmasi Iranin vallankumouskaartin johtajan Mohammed Rasoulallahin ja kenraali Hossein Hamedanin, jonka surmanneesta tekijästä on poikkeavuutta.

Hebreaa puhuva ISIS-taistelija uhkailee Israelia ja koko maailman juutalaisia

"Saavumme al-Aqsan moskeijalle valloittajina, käyttäen autojamme pommeina iskien juutalaislinnoituksia vastaan. Tehkää sillä välin, mitä tahdotte jonka jälkeen veloitamme teitä rikoksistanne kymmenkertaisesti.

Vakuuutamme, että pian ei ole Jerusalemissa jäljellä ainoatakaan juutalaista eikä koko maassa ja hävitämme koko maailmasta taudin nimeltä juutalaiset."


ISIS-kytkösten iskut kasvaneet muutamassa kuukaudessa 42 prosenttia

Neljännesvuosittain tehtävän arvion mukaan vuoden 2015 kolmannella kolmaksella heinäkuusta lokakuuhun Islamilaiseen Valtion hyökkäykset ovat kohonneet 42 prosenttiin. Iskuja on kolmessa kuukaudessa yhteensä 1 086, saaden keskiarvoksi 12 iskua per vuorokausi. Huhti-kesäkuun aikana ka oli 8,3 iskua vuorokaudessa.

Arvio on sikäli keinotekoinen, että lukuun lasketaan Syyrian ja 'Iraaqin ulkopuoliset, Islamilaiselle Valtiolle bay'ah'n antaneet ryhmät Egyptissä, Nigeriassa ja muualla. Osa näistä ryhmistä ovat entisiä al-Qa'idah-osastoja.

Maailman Jihad-ryhmistä edelleen eniten kuolouhreja aiheuttaa Nigerian Jami'ah lid-Da'wah wal-Jihad eli Boko Haram, joka on Islamilaisen Valtion Wilayat Gharb Afriqiyyah. Myös Nigeriassa hyökkäykset ovat kasvussa huolimatta hallituksen yrityksistä pysäyttää ne.

***
Kurdistanin aluehallinnon ja aseellisten ryhmien tekemä väkivalta on tabu. Niistä ei kerrota mediakorporaatioiden uutisissa eikä pienempien konsernien uutisissa. Tämä johtuu siitä, että dissonanssissa "vapaus-demokratia-terrorismi" voi olla vain yksi terroristi, joka on syyllinen kaikkeen tapahtuneeseen ja jopa keksittyyn tapahtuneeseen, kun taas vapauden ja demokratian puolesta taistelevat eivät voi mitenkään syyllistyä mihinkään yhtä julmaan tai vielä julmempaan. Myöskään "kaikki ne siellä ovat yhtä pahoja" ei ole mahdollista todeta, sillä kurdit nähdään länsimaailman liittolaisiksi, joita Suomenkin tulee tukea "niitä hirvittäviä, raakalaismaisia ja keskiaikaisia ja pahuudessaan ennenkuulumattomia ISIS-terroristeja vastaan", koska "kurdien tukematta jättämisellä ISIS on kohta jo Suomessakin laittamassa jengiä ja erimieltä olevia muslimeita niskalaukauksella monttuun."

Kurdistanin hallinnon ja kurdien aseellisten ryhmien toiminta ja väkivalta eivät ole ainutlaatuisia: Niihin samoihin syyllistyvät mm. Afganistanin parlamentaarikoihin kytkeytyvät heimomilitiat taistellessaan Talebaneja vastaan USA:n myötämielisen sateenvarjon alaisuudessa -ja toisinaan USA Pentagonin virallisia lausuntoja myöten jopa peittelee ja valehtelee afgaanimilitioiden tekemiä ryöstelyjä ja mielivaltaisia vangitsemisia ja kenttäteloituksia. Samoin 'Iraaqissa ja Somaliassa.

YPG:n ja Kurdistanin poliisijoukko Asayishin väkivalta Syyriassa

"Olimme kotona. YPG sanoi, pysykää kotonanne, olemme tulleet vapauttamaan teidät ISIS:istä. Tahdomme etsittyjen nimiä. Mutta he eivät antaneet meidän edes ottaa vaatteita mukaamme. He vetivät meidät ulos kodeistamme ja alkoivat polttaa niitä...Sitten he toivat puskutraktorit ja alkoivat tuhota koteja. Joka kerta kun yritin lähestyä taloa, he työnsivät pois."

YPG:n komentajat koettavat väittää syyn tuholle johtuneen aseellisista yhteenotoista raskain aseistuksin, tynnyripommein ja ohjuksin, kuten Syyrian hallituksen ja aseellisten oppositioryhmien välisissä yhteenotoissa.

Asukkaat Ras al-'Aynissa ja Tel Diyabissa ja niiden maaseuduilla kertovat YPG:n ja poliisijoukkojen Asayishin karkottaneen heidät, tuhonneen omaisuuden tai takavarikoineen. Suurin osa uhreista ovat arabeja ja turkmeeneja ja Sulukissa sekä Abdi Koyn kylässä myös kurdiasukkaat ovat joutuneet toisten kurdien YPG:n ja Asayishin karkottamiksi ja estetty palaamasta koteihinsa.

Kurdistanin hallinto ei ole vastannut ihmisoikeusjärjestöjen kyselyihin, mutta viralliset julkaistut raportit aiheuttivat kiireesti vipinää kinttuihin -sillä pelkona on joutua länsimaisten tukijoidensa kritiikin kohteeksi ja seurauksena voisi olla mitä kauhein tapaus jäädä ilman ilmatukea, aseistusta ja koulutusta.

Syyrian niin "suvaitsevaiseksi ja demokraattisen monikulttuuriseksi" kehuttu hallitus sorti kurdeja kauan kieltämällä koulutuksen, työllistymisen, terveydenhuollon ja kansalaisuuden ja passin.
Mutta nyt on toisin. Kurdit unohtivat Assadin -ja alkoivat ylistää, miten Assadin aikana "eri kulttuurit ja kansat elivät sulassa sovussa" ja alkoivat kannattaa Assadin vallassapysymistä -onhan hänkin eräänlainen sosialisti. Millatun kufrun wahida.

Helmikuusta elokuuhun 2015 Husseiniyyan kylässä YPG oli tuhonnut asuinrakennuksista 93,8 prosenttia saatuaan sen valtaansa Islamilaiselta Valtiolta. Tuolloin tuhoutuneet neljä viisi taloa remontoitiin. Kurdiviranomaiset vetoavat rakennusten tuhoutumisen "taistelevien osapuolten käyttämään raskaaseen aseistukseen", ohjuksiin ja tykistöön, mutta tuhon perusteella asuinrakennusten romutus on suoritettu puskutraktorein. Myös Qamishlin asukkaat laittavat syylliseksi YPG:n. Osa Husseiniyyan asukkaista siirtyi asumaan ehjään koulurakennukseen.
Husseiniyyan asukkaista suurin osa pakenivat YPG:n ottaessa vallan ja palattuaan havaitsivat YPG:n tuhonneen heidän talonsa.

"Helmikuun [2015] puolivälissä kuulimme ISIS:in vetäytyvän Tel Hameesin maaseudulta ja koalition ilmavoimien ääni alkoi voimistua, joten lähdimme Qamishliin. Lähdimme ennen kuin YPG saapui ja palasimme maaliskuun alussa. Tultuamme takaisin näimme kotimme tuhotun. Emme tienneet kuka teki, mutta kuka muukaan kylässämme oli kuin YPG?"

YPG syytti kyläisiä Islamilaisen Valtion tukemisesta ja alkoivat polttaa kyläläisten koteja kostoksi "menetettyään vuotta aiemmin 90 sotilastaan taisteluissa."

"Heillä oli vihreät naamioitumisunivormut. He sanoivat menettäneensä marttyyreja, mutta emme me ole siihen syyllisiä.

YPG sanoi:
'Olitte Daeshin kanssa taistelemassa meitä vastaan', mutta emme edes olleet kotonamme, sillä pakenimme taistelujen alkaessa. Kun YPG saapui, olimme kylässä ja he vetivät meidät kodeistamme ja alkoivat polttaa kotejamme. Sen jälkeen he toivat puskutraktorit ja YPG aloitti romutukset. He tuhosivat kodin kodilta, kunnes koko kylä oli tuhottu. Emme kykene uudelleenrakentamaan, meillä ei ole sähköä eikä vettä. Meillä ei ole mitään tekemistä menettämiensä 90 marttyyrinsa kanssa, ISIS:in ja YPG:n väliset taistelut eivät kuulu meille."

Kurdistanin viranomaiset vetoavat asukkaiden "turvallisuuteen" ja "ISIS:iltä suojelemiseen". Lisäksi vedotaan "siviilin kärsivät sodassa aina ensimmäisinä" kuin vääjäämättömänä luonnonlakina.

Rojavan YPG ei pyri tekojaan oikeuttamaankaan, vaan kokonaan kiistämään tapahtuneet. Heillä on otsaa väittää, että ihmisoikeusjärjestöt "luottavat vain ihmisten sanomisiin, jotka ovat eivät ole olleet todistamassa silminnäkijöinä, eikä edes varmisteta heidän sanomisiaan."
Ja jos se ei auta, YPG:n johto väittää osan kertojista olevan "terroristiryhmien jäseniä" (Missä myönnetään, että kurdit, YPG ja Asayish ym. käyttävät toimintansa oikeutuksena vetoamista terrorismiin).

Kesäkuussa 2015 YPG valtasi Sulukin kylän Islamilaiselta Valtiolta. YPG aloitti kotien tuhoamisen välittömästi, tuhoten 103 talosta sata. Kurdijoukkio oli vedonnut asukkaiden turvallisuuteen ja kehottivat lähtemään kolmeksi päiväksi. Saavuttuaan kaikki sata taloa oli tuhottu.

"Neljäntenä päivän Ramadanina [kesäkuun 21.2015] noin 25-30 saapui kyläämme ja käskivät lähteä turvallisuutemme takia. Lähin Islamilaisen Valtion tukikohta oli 17 kilometrin päässä.
Jouduimme 12 päiväksi pellolle, sillä YPG ei sallinut meidän palata samasta esittämästään syystä.
Päivä sen jälkeen, kun Islamilainen Valtio vetäytyi, näimme puskutraktorin YPG-merkeillä saapuvan Asaylemiin ja alkavan tuhota taloja. Pakenimme Turkkiin. Emme pyytäneet YPG:ltä majoitusta eivätkä he sitä tarjonneetkaan."


Myös Sulukin eteläpuolen kylistä YPG syytti asukkaita Islamilaisen Valtion jäseniksi:

Teidän on lähdettävä, jos vielä näemme teitä täällä, ammumme teidät. Teillä on 24 tuntia aikaa tai ammumme teidät!"

Raneenissa asuva kuusilapsiselle perheelle YPG vetosi kylän olevan sotilaskohde, vaikka kylässä ei ollut taisteluita eikä minkäänlaisia taistelijoita:

"Sanoimme, että meillä ei ole mitään, minne mennä. He vastasivat:
'Se on teidän ongelmanne.' He tulivat lähes päivittäin karhaamaan ja viimeiseksi he antoivat kaksi tuntia aikaa lähteä."

Kolmannelle asukkaalle YPG totesi:

"Jos ette lähde, kerromme Yhdysvaltain koalitiolle, että olette terroristeja ja heidän koneensa iskevät meidän teitä vastaan."

Läheisessä Hammam at-Turkmanin kylässä asukkaat YPG kokosi paikalliseen kouluun ja määräsivät lähtemään alueelta.

Läheisessä al-Maghatin kylässä asunut neljän lapsen äiti kertoo YPG:n tulleen kylään ja vaatineen asukkaita lähtemään tunnin kuluessa.

"Sanoimme, ettei meillä ole minne mennä, mutta YPG totesi:
'Menkää sitten vaikka helvettiin, vähääkö meitä kiinnostaa.'"

Läheiseen al-Ghbeinin kylään YPG saapui Ramadanin ensimmäisellä kolmanneksella, mukaan niitä paljon ylistettyjä naistaistelijoita. YPG vetosi turvallisuustilanteeseen, mutta asukkaat eivät lähteneet, joten YPG saapui joka viikko kymmenen päivän välein ja muuttui joka kerran aggressiiviseksi:

"Kymmenen YPG-taistelijaa saapui nelivetoisella ajoneuvolla ja heillä oli naisia mukanaan, lippu autossaan ja kantoivat aseita. He alkoivat ampua ilmaan ja lapsemme alkoivat itkeä. He tulivat taloomme ja sanoin, etten aio lähteä. YPG totesi:
'Jos ette lähde, käskemme koalition koneita hyökkäämään kylään.' Viikon päästä he tulivat aivan eri näköisinä vihreissä univormuissa. Kun sanoimme, ettemme aio lähteä, he uhkasivat ampua meidät."

Lähin etulinja oli 25 kilometrin päässä.

Toinen paikallinen asukas kertoo:

"Ensimmäisenä Ramadhaan-päivänä saapui ryhmä YPG-taistelijoita etsimään aseita taloista. Etsintöjen jälkeen YPG meni ulos ja ampui paimenien lampaat. Meitä kehotettiin lähtemään."

Kolmas asukas kertoo YPG:n ampuneen kohti kahta lasta, jotka lähestyivät kylän rajaa Sulukin kaupungin kanssa. Ihmisoikeusjärjestö mainitsi keskustelleensa tämän vahvistaneiden lasten kanssa.

YPG ihmetteli vastineessaan, että "miten lasten kanssa voi puhua, kun heidät on ammuttu?". YPG ei siis kiistänyt ampuvansa lapsia, vaan myönsi ampuneensa lapset kuoliaiksi, vaikka oikeassa propagandassa heidän olisi tullut kiistää koko lapsia kohti ampuminen kokonaan. Lapsia kohti ampuminen ei tarkoita, että lapset saisivat surmansa tai sitä, että ihmisoikeusjärjestöjen haastattelemat lapset olisivat olleet samoja lapsia, vaan silminnäkijöitä.
Nainen Sulukin kaupungista kertoo:

"Olimme naapurissa aloittamassa paaston rikkomista, kun armeijaunivormuiset miehet ja naiset koputtivat ovelle. Osa heistä puhui pelkästään kurdin kieltä. He vaativat meitä lähtemään ja uhkailivat ampumalla ilmaan. Aikaa pakkaamiseen ei ollut. Kymmenen päivän kuluttua saavuttuani näin vaatteeni ja huonekaluni poltettuina talomme vierestä. Yksi Asayish-viranomainen näki minut ja alkoi huutaen vaatia minua lähtemään."

Asukas Tel Diyabista kertoo YPG tahallaan polttaneen kylän taloja ja pakottaen asukkaita lähtemään. YPG poltti kylästä noin 200 arabien kotia. YPG ja Asayish vieraili kylässä niin kauan painostaen asukkaita lähtemään, että päätyi lopulta polttamaan taloja nopeuttaakseen asukkaiden lähtemistä.

"YPG kyseli meiltä, miksi olemme kylässä [ja kotonamme] ja miksi olemme tulleet takaisin. He sanoivat talon kuuluvan nyt YPG:lle, heidän marttyyreilleen ja kysyessäni miten sellainen voi olla mahdollista hän totesi vain, ettemme saisi olla siellä. Seuraavana päivänä aamulla Asayish tuli kotietsintään aseistettuna. Sitten tuli taas miehiä ja sen jälkeen, yhteensä seitsemän. Kysyessäni määräystä kotietsintään he vain nauroivat.

Seuraavana päivänä YPG tuli ja näin naapurini talon olevan tulessa. Sanoin, että on myöhän, enkä voisi lähteä enää, joten he määräsivät lähtemään huomenna tai tuhoavansa taloni. Seuraavana päivänä tuli kymmenestä viiteentoista YPG-sotilasta. Jos liittyisin PYD:hen saisin pitää taloni. Koska kieltäydyin, YPG tuikkasi taloni tuleen. Anoppini kieltäytyi lähtemästä, joten he kaatoivat bensiiniä hänen ympärilleen. He löivät appiukkoani käsiin. He alkoivat ottaa talosta tavaroita, raameja, ovia, vesipumpun, kaiken. 13 vuotta rakennat elämääsi ja he vievät kaiken."


Kertoja pakeni lapsineen Turkkiin ja hänen miehensä on Euroopassa turvapaikanhakijana.

YPG:n vastineessa ei kerrota tapahtumien todellista kulkua, vaan keskitytään ainoastaan vääntämään sanoja paikoiltaan tai vääristellen.

Tapaukset eivät ole ainoita tapahtuneita eivätkä raportin ainoita vaihtoehtoja.

Koonnut ja kääntänyt ja osittain kommentoinut 'Abdullah Rintala.

***



Viimeinen muokkaaja, Abdullah Rintala pvm Lau Hei 16, 2016 8:57 am, muokattu 1 kertaa
Sun Lok 25, 2015 1:01 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä


***

Syyrian al-Qa'idah yrittää esittää itsensä "maltillisempana ja oikeaa tietä seuraavana"

Syyrian al-Qa'idah'n -eli Jabhat an-Nusrah'n johtaman koalition- uuden julkaisun ar-Risalah-lehden toisessa numerossa haastatellaan Jabhat an-Nusrah'ssa taistelevaa Usamah Hamza al-Australia. Haastattelu on herättänyt huomiota siltä osin, että vuodesta 2001 Jihadissa ollut Usamah Hamza esittää al-Qa'idah'n "maltillisina" ja "keskitietä kulkevina" muslimeina.

Syyrian al-Qa'idah'n pyrkimys esitellä itsensä "maltillisina" ja "Oikeaa Tietä" seuraavina muslimeina ja mujahidiineina ei ole uusi: ar-Risalah-lehden edellisessä eli ensimmäisessä numerossa Ramadhaanina heinäkuussa 2015 oli huomautettavaa, miten Syyrian al-Qa'idah'n Jabhat an-Nusrah'n johtamalla koalitiolla on otsaa vakavalla naamalla uskoen, miten "ISIS on tuonut paljon onnettomuutta Ummah'n niskaan."

Sivulla 19 Usama Hamza toteaa:

"Yksi suurimmista asioista Islamilaisessa Valtiossa on, että ennen sitä ihmiset näkivät al-Qa'idah'n ja Mujahidiinit (yleensä) ekstremisteinä ja jihadin jättävät normaaleina 'maltillisina' muslimeina (seuraten keskitietä).

Mutta nyt totuus on paljastanut -Mujahidiinit ovat oikeastaan oikealla ja 'maltillisella' tiellä, jossa Islamilainen Valtio on ekstremistejä. Joten ajattelen Islamilaisen Valtion olevan Ummah'lle siunaus valeasussa."


Tätä on vaikea nähdä minään muuna kuin tilaisuutena esittää itsensä muslimeille täysin toisenlaisena kuin todellisuudessa on.

Muslimien suhtautuminen Jihadiin -edes "oikeaan" sellaiseen- ei ole mainittavasti myönteisempi kuin vielä viisi tai kymmenen vuotta sitten. Muslimit eivät välttämättä edes tienneet, missä al-Qa'idah operoi ja mitkä ovat Afganistanin ja 'Iraaqin sekä Pakistanin Jihad-kuviot. Myöskään ISIS ei ole mitenkään kohottanut muslimien halukkuutta osallistua taistelemaan aseellisesti sitä vastaan. Kaikenkaikkiaan voidaan todeta, että muslimit yleensä eivät näe mitään hyvää kenenkään Jihadissa. Paitsi silloin, kun taistellaan nationalistisista tai taaghuut-syistä.

Toisekseen on muistettava, että Syyrian al-Qa'idah -etunenässä Jabhat an-Nusrah- on Islamilaista Valtiota edeltäneen 'Iraaqin Islamilaisen Valtion Syyriaan Jihadiin lähetetty osasto, jonka Abu Bakr al-Baghdaadi rahoitti ja aseisti -ja hänen alaisenaan tuolloin ollut Nusrah-johtaja Abu Muhammad al-Jawlani oli tietoinen, että myöhemmin 'Iraaqin Islamilainen Valtio sekä Syyriaan perustettu Jabhat an-Nusrah yhdistyvät 'Iraaqin ja ash-Shaamin Islamilaiseksi Valtioksi. Mutta Abu Muhammad al-Jawlani teki mitä teki.

Vastavalkea-artikkelista "Syyria miehitettävä ja pilkottava"

Kuvittelin, että Hossein Bahmanpour jakaa ja kääntää ainoastaan sellaisia artikkeleita, jotka tukevat hänen agendaansa, mitä hän tahtoo salaliittohörhöiselle yleisölle syöttää. Tosin onkin samoin kuin Syyrian kemiallisia aseita koskevan artikkelin kohdalla eli Bahmanpour oikaisee ja vaihtelee sanoja toisiin varsin häikäilemättömästi. Yksi tälläinen tapaus ilmeni jo heinäkuulle päivätyssä putinistisella salaliittosivusto Vastavalkea- kirjoituksessa "Syyria miehitettävä ja pilkottava", käsitellen Brookings Instituten dokumenttia "Deconstructing Syria".

Bahmanpour kirjoittaa "käännöksessään":

Jos Assad lähtisi typerästi haastamaan näitä turvavyöhykkeitä sotilaallisesti ja vaikka hän kykenisi karkottamaan ulkopuoliset sotilaat ja erikoisjoukot, hän todennäköisesti menettäisi ilmavoimansa toimintakyvyn vastahyökkäysten seurauksena. Tämä puolestaan merkitsisi hänen ainoan valttinsa menettämistä Isis-järjestöä vastaan. Turvavyöhykkeiden haastaminen on siten epätodennäköistä.” (s. 9)

...Ja kommentoi:

Ja näin Brookings myöntää muutamassa lauseessa, että Syyrian hallitus käy todellisuudessa taistelua terroristijärjestö Isistä vastaan — erotuksena yleisestä valtamedian narratiivista, jonka mukaan Syyrian hallitus sotii kansaa vastaan.

Sen "valtamedian narratiivin" -jota ei tunnusteta ja jota Brookingsinkin dokumentti varoo visusti sanomasta- dokumentti kuitenkin tunnustaa jo edellisellä sivulla 8:

"[Turvavyöhykkeet] auttaisivat Yhdysvaltoja ja muita ulkoisia valtoja suojelemaan useita miljoonia syyrialaisia, joiden ei enää tarvitsisi pelätä tulla Assadin tai ISIL:in yliajamiksi, sallien heidän kollektiivisesti hyökkämään ja painostamaan ISIL:iä muilta alueilta kuin tänään on mahdollista..."
It would help the United States and other outside powers protect several million Syrians who would no longer have to fear being overrun by Assad or ISIL, allow them to collectively attack and pressure ISIL from other locations than is possible today

http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2015/06/23-syria-strategy-ohanlon/23syriastrategyohanlon.pdf

Bahmanpourin kommentoinnissa on yksi tarkoituksellinen virhe: Dokumentissa ei sanota, että "Assad menettäisi ainoan valttinsa ISIS-järjestöä vastaan", vaan pikemminkin menettäisi "yhden muutamista eduista ISIL:in yli:"

Were Assad foolish enough to challenge these zones, even if he somehow forced the withdrawal of the outside special forces, he would be likely to lose his airpower in ensuing retaliatory strikes by outside forces, depriving his military of one of its few advantages over ISIL.

Toisaalla Bahmanpour kommentoi näitä turvavyöhykkeitä näin:

    "Yhdysvaltain veto ainakin verbaalisesti ilmaista valmius lähettää maajoukkoja
    Syyriaan on viimeinen ja ainoa mahdollinen keino luoda pitkään hamuttuja
    "turvavyöhykkeitä" mistä länsimaiset ajatushautomot ovat jo vuosia puhuneet.
    Näiden "turvavyöhykkeiden" avulla ajatushautomojen suunitelmien mukaan
    koulutettaisiin sitten lisää "maltillisia" kapinallisia kaatamaan Syyrian
    hallitus sotilaallisesti. Putinkaan ei pommittaisi näitä "turvavyöhykkeitä" jos
    siellä on jenkkisotilaita.

    Hyvä juttu tässä BBC uutisessa oli, että siitä löytyi mm. seuraava lause:

    "Government forces concentrated in Damascus and the centre and west of Syria are
    fighting the jihadists of Islamic State and al-Nusra Front, as well as less
    numerous so-called "moderate" rebel groups, who are strongest in the north and
    east. These groups are also battling each other."


    Varsinkin kohta 'so-called "moderate" rebel groups' oli kiitettävän
    objektiivinen tapa ilmaista asia."

    Hossein Bahmanpour
    October 28 at 10:38am


Bahmanpourin artikkelissa on muitakin virheitä -ja toisissa epäedullisia mainintoja on jätetty pois, kuten esim. Assadin alistuminen amerikkalaisten ilmavoimien edessä sekä Obaman haluttomuus kaataa Assadin hallintoa.

Bahmanpour kirjoittaa:

"Brookings painottaa, ettei al-Nusraa ja Isistä saisi päästää valtaan maassa, mutta toisaalta esittää, että kyseenalaistenkin toimijoiden kanssa tulisi kyetä tekemään yhteistyötä ja heidän rikkomuksiaan (”transgressions”) tulisi voida ”joissain tapauksissa” katsoa sormien läpi."

Tosin alkuperäinen teksti mainitsee, että Bahmanpourin mainitsemat "kyseenalaiset toimijat" eivät olisi an-Nusrah tai ISIS, vaan "näitä vastaan taistelleet ryhmät:"

But none [of safe zones] could be for ISIL, al-Nusra, or Assad and his inner circle. “Accidental guerrillas,” to use David Kilcullen’s memorable phrase, who had previously been in cahoots with some of these groups could in some cases be forgiven their transgressions, if there were reason to think that they were dependable.

Bahmanpourin käyttämä rinnastuskonjunktio "mutta" on Bahmanpourin yritys kääntää edeltävän lauseen kielto myönteiseksi, kuin kyse olisi silmänkääntötempusta. Ehdoton lause "turvavyöhykkeitä EI tule antaa ISIL:ille, an-Nusralle tai Assadille" [mistä Assadia Bahmanpour ei edes mainitse] muuttuu ehdolliseksi, kun lisätään sana "mutta" eli "ryhmille, jotka ovat aiemmin olleet nokikkain näiden ryhmien kanssa voidaan joissain tapauksissa antaa heidän rikkomuksinsa anteeksi, jos..."
Myöskään dokumentissa ei mainita, että nämä ISIS:stä, Nusrah'aa tai Assadia vastaan taistelevat ryhmät olisivat "kyseenalaisia toimijoita." Sehän se olisikin ollut salaliittoteoreettinen kardinaalivirhe, että olisi tullut maininneeksi Assadin "kyseenalaisena toimijana", jonka "rikkomuksia voitaisiin joissain tapauksissa katsoa läpi sormien."

Miten tämä Bahmanpourin käyttämä keino on mahdollista?

Ensinnäkin hän voi luottaa siihen, että kukaan ei jaksa lukea alkuperäistä dokumenttia.

Toisekseen hän voi luottaa siihen, että salaliittopiireissä voi väittää keskipäivällä näkyvää aurinkoa vaikka kuuksi, koska salaliittopiirien hourailut perustuvat ennalta-asetettuun dogmiin, jonka kyseenalaistaminen on kiellettyä [Kyseenalaistajia kohtaan Bahmanpour aloittaa suoraan sanottuna melkoisen paskamyrskyn].

Kolmanneksi Bahmanpour voi luottaa siihen, että hänen ulkomaalaisuutensa takaa hänelle kyseenalaisen "asian-tuntijasuojan", mikä osittain on mahdollista suomalaisten kyvyttömyydessä vasta-argumentoida periksiantamatonta ulkomaalaista (vaikka onkin Suomessa syntynyt) ja toisekseen suomalaisten nöyrtymistä uskomukseen, että ulkomaalainen on poliittisesti aina oikeassa, etenkin jos se sopii johonkin agendaan tai järjestön agendaan (Tämä näkyy räikeimmin kaikkien (Suomen) Amnestyjen vastaansanomattomassa suhtautumisessa afrikkalaisten tai lähi-itäläisten dissonanttien jaskanpauhantaan).

Miksi turvapaikanhakijat "ovat nuoria, aggressiivisen oloisia miehiä?"

1 - Foreign Relation Bureaun 'Iraaqin osaston julkaiseman listan mukaan turvapaikanhakijoiden mukana on EU:n alueelle saapunut shi'alaismiliisejä, jotka ovat sivuston mukaan syyllistyneet sotarikoksiin 'Iraaqissa ja esiintyvät pakolaisina. Taktiikkana on ujuttautua siviilien joukkoon EU:hun pääsemiseksi.

Suurin osa shi'alaisterroristeista on viimeksi nähty Saksassa, Belgiassa tai Ruotsissa ja suurin osa heistä on taistellut Iranin tukemassa 'iraaqilaisryhmässä Hashid ash-Shaabi tai Kata'ib Ahl al-Haqq.

Kuitenkaan emme ole kuulleet terroristipidätyksistä turvapaikanhakijoiden keskuudessa. Emme myöskään koskaan kuule, että Suomen shiioja olisi pidätetty shi'alaisterrorististen kytkösten vuoksi, vaikka shi'at eivät häpeile näyttää tukeaan eri shi'alaismilitioille eri Lähi-idän maissa.

Kuvat, nimet ja tiedot militiajäsenyydestä täällä:

http://www.frbiu.com/militias-in-eu-160516061578158715761610-1605160416101588161015751578-16011610-15751608158515761575.html

2 - Syyskuun lopussa Maahanmuuttoviraston lausunnossa shi'alainen Etelä-'Iraaq julistettiin turvalliseksi, tarkoittaen mahdollista eteläirakilaisten käännyttämistä takaisin, niin silloin "asiantuntijana" valtiorahoitteisena suojatyöpaikkanaan toimiva shi'a Hussein at-Taeella tuli kiire ilmoittaa HS:n kautta, miten "Irak ei ole turvallinen" (pääkaupunki Baghdad katsotaan kuuluvan eteläiseen 'Iraaqiin):

Lisäksi pääkaupunki Bagdad on vaarallinen monesta syystä: siellä toimii äärijärjestöjen salaisia soluja, jotka tekevät pommi-iskuja ja salamurhia varsinkin kun hallitus saavuttaa voittoja taistelussa Isisiä vastaan.
Toinen vaaratekijä ovat vapaaehtoisten itsenäiset asejoukot, joita on koottu suojelemaan tiettyjä alueita tai kansanryhmiä sekä taistelemaan Isisiä vastaan.
"Asejoukoista monilla on paremmat aseet kuin armeijalla, ja monet niistä ovat profiloituneet vaarallisiksi", al-Taee sanoo.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1443157857763

Lauseesta "vapaaehtoisten itsenäiset asejoukot, joita on koottu suojelemaan tiettyjä alueita tai kansanryhmiä sekä taistelemaan Isisiä vastaan ovat profiloituneet vaarallisiksi" ei Hossein Bahmanpour ole sanonut, että "kiitettävän objektiivinen tapa ilmaista asia".

Miksi Hussein at-Taeella oli näin kova kiire painottaa, että myöskään "Baghdad ei ole turvallinen" ja vetosi uhkaa aiheuttavan ISIS:in?

3 - Iran ja Libanonin Hezbollah on poistettu Yhdysvaltain terroristilistalta. Syy tähän löytyy israelilaiselta ajatushautumon Meir Khanetin analysoidessa erästä yhdysvaltalaisraporttia.

US Intelligence Communitiesin helmikuun 26. 2015 julkaistussa raportissa huomattiin Iranin yritykset taistella sunniekstremistejä vastaan, joka "muodostaa ensisijaisen terroristisen uhan amerikkalaisia intressejä vastaan maailmanlaajuisesti."

Israelilaisen ajatushautumon Meir Khanetin tekemän kyseisen raportin analyysin mukaan "Iranin ja proxynsa Hezbollahin poistaminen terroriuhkien listalta" uskotaan olevan tulos "diplomaattisista intresseistä ja ideasta, että Iran voisi auttaa [USA:ta] taistelussa Islamilaista Valtiota vastaan Syyriassa ja Irakissa ja ehkä jopa taistelussa jihadistiterrorismia vastaan muissa maissa."

“We believe that this results from a combination of diplomatic interests (the United States’ talks with Iran about a nuclear deal) with the idea that Iran could assist in the battle against the Islamic State in Syria and Iraq and maybe even in the battle against jihadist terrorism

http://www.timesofisrael.com/us-report-scraps-iran-hezbollah-from-list-of-terror-threats/

Erityisesti tässä on kiinnostavaa se, että Yhdysvaltain shi'alaisen terrorin ja sen proxyn poistaminen terroriuhkien listoilta (väliaikaisesti) ja aggressiivisten oloisten "turvapaikanhakijoiden" huomattava määrä saattaakin sisältää eräänlaisen operatiivisen strategian, missä pääpaino olisi "taistelussa jihadistista terrorismia vastaan muuallakin" kuin 'Iraaqissa ja Syyriassa. Koska pidätyksistä tai sotarikoksiin syyllistyneiden karkotuksista emme ole kuulleet mitään, niin on todennäköistä että EU hakee jäsenmaihinsa tarkoituksella shi'alaismiliisejä "terrorismin ja ekstremismin vastaisen taistelun" kyseenalaistamattoman sateenvarjon alla.

EU:hun ja Suomeen ollaan luomassa shi'alaismilitioita, joiden "rikkomuksia tulisi "joissain tapauksissa" katsoa läpi sormien" ja avun tarjoamisesta "terrorismin ja ekstemismin ehkäisyssä" kompensoi kaiken ilman rikosseuraamuksia. Vaikka ne sotarikokset ovat tapahtuneet 'Iraaqissa, Suomen lain mukaan niitä tutkitaan ja käräjöidään siinä maassa, missä ne ovat tulleet ilmi -eli Suomessa.

"Viholliseni vihollinen on ystäväni"

Alempana olevan linkin Facebook-kuva on otettu pari viikkoa sitten järjestetyssä Ulkoasianministeriön järjestämän tilaisuuden yhteydessä, jossa keskusteltiin "musliminuorten" (joista näkyvimmät ja kovaäänisimmät olivat jo kolmekymppisiä) kanssa mm. "ekstremismin ja radikalismin ehkäisemisestä Suomessa" ja Syyrian tilanteesta.

Tunnista kuvasta ainakin kolme eri "islamin suuntausta edustavaa" henkilöä ja löydettyäsi ne lausu ääneen: "Viholliseni vihollinen on ystäväni":

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207839459967736&set=pcb.494668047409794&type=3&theater

***

Per Lok 30, 2015 2:34 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Abdullah Rintala



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 468

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä


***
Tal Abyadh kurdien käsissä

Kun Islamilainen Valtio valloittaa kylän tai kaupungin, palvelut ja huollot avataan ja infrastruktuuria korjataan, mutta toisin "Lähi-idän toiseksi eniten demokratian" Kurdistanin kohdalla: Tal Abyadhin Islamilaiselta Valtiolta -USA ilmaiskujen avustamina- vallanneille kurdeille palveluiden palauttaminen ei ole ensimmäisinä asialistalla, vaan muuttaa kaiken valtaamansa kurdikaupungeiksi: Nimet vaihdetaan kurdinkielisiksi, mutta samalla länsimaalaista valtaa miellytetään iskulauseilla "yhteiselolla kurdien, arabien, armenialaisten ja turkmeenien" kanssa. Kaupunki Tal Abyadh on kurdien YPG:n vallassa nimellä "Gire Spi" ja "yhteiselo" on sitä, miten YPG sen sanelee. Se, jolla on aseet, sanelee säännöt.

Myöskin Tal Abyadhista YPG pakotti arabit ja turkmeenit häipymään.

"Yhteiselo" ei ole ainoa tapaus, missä YPG määrittää sanojen merkityksiä uudelleen. Maolaisesti nimetty "Kansan Suojelurintama" suorittaa pakkosiirtoja ja "autonomisen hallinnon" toiminnasta kukaan ei tiedä mitään ja "Kansan talo" on pelkkä näennäisvalta, kulissi esittämään "toimivaa keskusvaltaa." "Kansan huusholli" vetoaa siihen, että "kaupunki oli aluksi kurdien kaupunki, mutta hallitus toi arabit tänne."

Ei kovin "yhteiseloa".

Kansainvälisistä ihmisoikeusraporteista samainen henkilö kuittaa sen bahmanpourilaisittain "ISIS:in kirjoittamaksi", vaikka myöntää ettei ole kyseistä raporttia edes lukenut. Raportin kirjoitti siis se sama maa, jonka kurdit tahtovat rinnalleen taistelemaan Islamilaista Valtiota vastaan.

Kummallista logiikkaa: Syytän kolmatta osapuolta vastustajani luomisesta ja aseistamisesta -ja pyydän tältä samalta osapuolelta aseita, tukea ja koulutusta taistellakseni tämän kolmannen osapuolen rinnalla vastustajaani vastaan.

39-vuotias Abu Muhammad kertoo YPG:n tulleen Sulukin kylään ja sanoneen:


"Tulitte erämaasta, painukaa takaisin sinne."

Kurdihallinnon levittäytyminen Turkin rajaa pitkin huolestuttaa Turkkia.

http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/article42140922.html

***

YK:n pakolaisleiri Islamilaisessa Valtiossa

Säännöt ovat selkeät al-Obaidissa pohjoisessa 'Iraaqissa, YK:n ainoassa pakolaisleirissä Islamilaisen Valtion hallitsemalla alueella.

Naisten on peitettävä kasvonsa niqaabilla eivätkä voi kävellä ilman saattavaa mahramia. Internet on "kielletty", vaikka koalition pommitukset tuhosivat tukiasemat Syyrian rajalla yli vuosi sitten.

16 kuukauden ajan YK on tuottanut pakolaisleiriin ruokaa ja lääkkeitä paikallisten ryhmien avustuksella.

"Elämä al-Obaidissa on parempaa kuin sen ulkopuolella. Ainakin meillä on peruspalveluja kuten vettä ja sähköä kahdeksaksi tunniksi päivässä", kertoo 'iraaqilaisen avustusryhmän henkilökuntaan kuuluva.

Islamilaisen Valtion vallatessa al-Qaimin kaupungin, YK:n pakolaisjärjestö UNHCR evakuoi henkilökuntansa Anbarin maakunnasta, jättäen kaksi paikallisryhmää pyörittämään leiriä.

"Kun ISIS saapui al-Qaimiin ensimmäisen kerran, päätimme sulkea leirin kahdeksi päiväksi", kertoo 'Iraaqin avustusorganistaation UIMS:n Ali Kasem.

Muutaman päivän jälkeen Islamilaisen Valtion taistelijat vierailivat leirissä tehden selväksi, että paikalliset avustusryhmät voivat jatkaa leirin pyörittämistä niin kauan kuin pakolaisaet noudattivat Islamin Shari'ah'n säädöksiä.

YK:n logot saivat lähteä.

"Mitään neuvotteluita ei ollut, vaan enemmänkin hyväksyä heidän tarjoamansa."

Islamilainen Valtio lupasi suojelua ja turvaa leirin asukkaille, viikkoa myöhemmin teloitettiin vakoilijoina kolme miestä ja kaksi naista. Elokuussa teloitettiin avustustyöntekijä.

Islamilainen Valtio tarkastaa leirin ainakin kerran kuukaudessa, pakolaiset voivat kulkea ympäriinsä ja öisin on ulkonaliikkumiskielto.

"al-Qaimista kerrotaan päivittäin väkivallasta. Vaikka tilanne leirissä on hauras, ihmiset eritoten nuoret tytöt ovat leirissä enemmän turvassa kuin kylissä", kertoo toinen avustustyöntekijä.

Tilanteen ja Islamilaisen Valtion valvonnan mutkistuessa YK:n Ruoanjako-ohjelma lopetti ruoan jakelun helmikuussa 2015, jolloin tehtävän otti kontolleen UNHCR. Kukin pakolainen saa nyt kaksi leivänviipaletta viikossa ja vaihtelevasti noin 30 dollaria kuukaudessa. Kaksi kertaa vuodessa saapuu lääkkeitä, jolloin avustustyöntekijät joutuvat allokoimaan tarvikkeiden puutetta.

UIMS on onnistunut saamaan Islamilaisen Valtion sallia naisten saada hoitoa mieslääkäriltä.

"Selitimme heille, että hätätapauksessa meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa. Lääkärinainen tulee ainoastaan kerran viikossa. He eivät sanoneet sen olevan OK, mutta käänsivät päänsä pois, joten annamme naisten mennä mieslääkärien hoidettaviksi", Ali Kassem sanoo.

Mannerten välisen kehityksen ODI:n tutkijan Eva Svobodan mukaan ei ole lainkaan epätavallista, etteikö kaikki kapinalliset historian konflikteissa olisi sallineet humanitaarista apua jollain tavoin tai käyneet neuvotteluita.

al-Obaidin leiri ehkä suljetaan vuoteen 2016 mennessä rahoituksen puutteessa Euroopan pakolaiskriisin viedessä huomion pois Syyriasta ja 'Iraaqista. Myöskin lahjoittavat tuskin suostuvat rahoittamaan pakolaisleiriä Islamilaisen Valtion alueella.

al-Obaidin leirin sadoista pakolaisista lähes puolet ovat lapsia.

"Emme tiedä jatkosta. Tämä on UNHCR:n leiri, eikä meidän. Todellisuus on, että näillä ihmisillä ei ole mitään, minne mennä", 'Ali Kassem toteaa.

https://uk.news.yahoo.com/syrian-refugees-adapt-life-iraqi-u-n-camp-140630550.html#icd0Zkm

***

"Emme anna pelolle valtaa, emmekä luo poliisivaltiota, sillä sitähän terroristit juuri haluavat":

    Helsingin poliisilla oli lauantaina liikkeellä noin 30 prosenttia normaalia suurempi miesvahvuus. Mielenosoituksen lisäksi lisävoimia oli hälytetty vakuuttamaan näkyvyydellään kaupungilla liikkuvia siitä, Pariisin terrori-iskuista huolimatta Helsingissä on turvallista liikkua.
    http://www.hs.fi/kaupunki/a1447499283566


***

Sun Mar 15, 2015 3:32 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Islamin vastainen sota, Guantanamo ja salaiset kidustusvankilat Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4
Sivu 4 Yht. 4

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea