Islamtieto.com Foorumin päävalikko
RekisteröidyHakuOhjeKäyttäjälistaKäyttäjäryhmätKirjaudu sisään
Mullah Krekar ja Abu Qatadah

 
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Näytä edellinen aihe
Näytä seuraava aihe
Mullah Krekar ja Abu Qatadah
Kirjoittaja Viesti
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Mullah Krekar ja Abu Qatadah Vastaa lainaamalla viestiä


Turha ja tarkoitushakuinen "uutinen," jonka puitteissa ilmenee skandinaavinen tyhmyysuhka, jota joutuu kommentoida:

Tanska saa hänen mukaansa kärsiä verisesti Muhammed-pilakuvien julkaisemisesta. Yhdysvalloille opetetaan ihmisyyttä uusilla ja seurauksiltaan entistä vakavammilla iskuilla. Islamin leviämistä ei estä mikään, vaan se valloittaa maailman 20 vuodessa.
Suomen islamilainen neuvosto on niistä jo jyrkästi irtisanoutunut. Neuvoston mukaan valtaosa muslimeista on Krekarin kanssa täysin eri mieltä.
Uskonnon- ja sananvapaus ovat kiveen hakattuja pohjoismaisia arvoja, joita jihadistit eivät saa horjuttaa sen paremmin Tanskassa kuin Suomessa. Pyhän sodan lietsominen koettelee oikeusvaltion ja sananvapauden rajoja, kärjistää uskonnollisten ja etnisten ryhmien välejä ja muokkaa maaperää rasismille suopeaksi.


Nämä lauseet ovat tämänpäiväisen Turun Sanomien pääkirjoituksesta "Mullahin vihapuheet tuomittava" liittyen keskiviikkona esitettyyn 45 Minuuttia-ohjelmoinnissa olleeseen, tarkoitushakuiseen haastatteluun sekä samalla motiivilla olleeseen tämänpäiväiseen Turun Sanomien haastatteluun. MTV3:n "sanan-ja ilmaisunvapautta" rajoittaa ennakko-oletus siitä, mikä miellyttäisi juutalaisia, ettei Israelin Suomen suurlähettiläs ja juutalaisten seurakuntien puheenjohtajat vain tule "länsimaisen sananvapauden kulmakiven" johdosta loukatuiksi.

Mitä laitonta Krekar sanoi?

Ketä Krekar uhkasi?

Ohjelmassa esitetyn suomennoksen mukaan Krekar sanoi kokonaisuudessaan:

"Terrorismi on amerikkalainen haukkumasana, ei muuta. Eikö se ole terrorismia, kun Yhdysvallat lähettää miehittämättömän lentokoneen Djiboutista Jemeniin tappamaan Ali Harsin -USA:n kansalaisen? Eikö se ole pullisteluakin? (...) Jihad syntyy vasta silloin, kun Länsi on meitä vastaan. Ei käy, että aseistautuneet sotilaat tappavat, mutta pysyt tyynenä tekemättä mitään. Vaikka olisit Gandi tai Dalai-Lama, et voi pysyä tyynenä. On pidetty luonnollisena, että islaminvastainen USA tuli maahan pommittaen alueitamme. He tappoivat kylästämme 250 ihmistä aivan syyttä. Tottakai meillä täytyy olla vastarintaa inhimillisestikin. Jos saarrat kissan, se hyökkää kerran päällesi. Mitä muuta se tekisi? (...) Tuskin yksikään heidän poliiseista on voimakas tai sisukas. George W. Bush sanoi luovansa suuren Lähi-idän Irakiin. Kun he tulivat, mitä hän teki? Ei hän pystynyt mihinkään, hän unohti prosessin peloissaan. Heidän sotilaansa käyttivät vaippoja. Kiittäkööt maasta lähtöä. Islamin on pakko tulla vastaan ja pysäyttää rikolliset ihmisyyden takia. Amerikka ei ole mitään vastapuoleensa verrattuna. Islamilaisten on pysäytettävä viholliset ja pantava heille kuonokoppa. Kaksi 9/11- iskua lisää. Se antaa Lännelle sähköiskun, jolloin he huomaavat, että vastapuolikin on ihminen. (...) En tiedä, tapahtuuko se vai ei. Pakkohan sen on, jotta Yhdysvallat tuntisi ihmisyyden ja etteivät ihmiset ole orjia tai eläimiä. (...) Demokratia Islamin maissa on islamilaisten valtaa määrätä tulevaisuudestaan islamilaisvaltiossa islamilaisella tavalla. Se ei onnistu, koska Länsi ei salli sitä. Länsi vei muovibanaanin maihimme ja sanoi: Tässä on demokratia. TV:ssä näytettiin muoibanaani. Ihmiset eivät erota muovista banaania oikeasta. Marokosta Indonesiaan kaikki, jotka väittävät, että teemme demokratiaa, valehtelevat. (...) Tämä vaihe ei tule kestämään enempää kuin 20 vuotta. Islam päättää maailman asioita kalifin ja sulttaanien tavalla."

Ylläoleva teksti oli kaikki, mitä MTV3:n tekojournalistinen 45 Minuuttia -ohjelmointi näytti.

Mutta Turun Sanomien mukaan Krekar oli myöskin sanonut:

Tanska saa hänen mukaansa kärsiä verisesti Muhammed-pilakuvien julkaisemisesta.

Turun Sanomien pääkirjoitus oli otsikoitu: Mullahin vihapuheet tuomittava.

Kiinnostavaa on se, että tämä "mullah" ei ole Suomessa, vaan Norjassa.

Lisäksi Turun Sanomat vaatii kovasti, että:

"Krekar ajaa yhteiskuntaa, jossa hänenlaisilleen julistajille ei ole sijaa. Valitettavasti viesteille on kuulijoita eri puolilla maailmaa – aina Turkua myöten."

Tarkoittaako Turun Sanomien pään kirjoittaja, että Jihad-puheilla ei ole Shari'alla hallitussa yhteiskunnassa sijaa?

"Olisi silti olennaista, että kaikki arvovaltaiset islamilaiset yhteisöt ja seurakunnat kaikissa Pohjoismaissa sanoutuisivat irti mullahin hurmeisista lausunnoista."

Olennaista kenelle? Turun Sanomat ei kerro. On jo nähty, että "arvovaltaisten islamilaisten yhteisöjen ja seurakuntien" irtisanoutuminen "terrorismista" ei ole estänyt muslimivihamielisiä poliitikkoja -jotka eivät ole lukeneet päivääkään valtiotieteitä, vaan ovat päässeet Eduskuntaan kirjoittelemalla blogiinsa, miten "maahanmuutto pysäytettävä!" -pääsemästä Suomen Eduskuntaan.

"Suomen islamilainen neuvosto on niistä jo jyrkästi irtisanoutunut. Neuvoston mukaan valtaosa muslimeista on Krekarin kanssa täysin eri mieltä."

Mielenkiintoista, että tämän "irtisanoutumisen" teki Suomen Islamilaisen Neuvoston hallituksen jäsen -ei suinkaan puheenjohtaja. Kuten nähdään, Suomen Islamilaisen Neuvoston agendaan kuuluva "dialogi uskontojen välillä sekä vähentää ääri-ilmiöiden syntymistä sekä Islamiin ja muslimeihin kohdistuvia ennakkoluuloja ja ääri-ilmiöitä" ei ole kuitenkaan estänyt esim. kristityn sisäministerin Päivi Räsäsen julkisia puheita "Islamista ja muslimeista uhkana ja integraato-ongelmaisina" eikä avoimesti Islam- ja muslimivihamielisten kandidaattien pääsemistä kansanedustajiksi, kuten Halla-aho, Mika Niikko, Hannu Takkula, Kimmo Kivelä. Eikä se ole onnistunut tehtävässään, jos ajatellaan, että esim. IRR-TV:n johtaja Hannu Haukka voi suorassa lähetyksessä lietsoa todennäköisesti keksittyjä pelkokuvia "Helsinki-Vantaan lentokentällä olevista rikkaista saudeista, jotka pitävät Suomea 'vihan' maana." Eikä kukaan tuomitse vihapuheena, kun IRR-TV:n julkaisuissa esitetään kritiikittä, että "Muhammad oli perverssi, seksihullu, pedofiili, transvestiitti ja nekrofiili." Nämä eivät ole "vihapuhetta" kahden miljardin ihmisen yhteistä nimittäjää ja sen kannattajia kohtaan, vaan hokkuspokkus ne ovatkin "sananvapautta." Näkemykseen sisältyy oletus, että länsimaat eivät koskaan voi olla väkivallan ja sorron aiheuttajina.

Ja kun Anders Breivik tappaa 70 ihmistä, hän on "mielisairas syyntakeettomassa tilassa" mutta amerikkalainen -tai norjalainen Nato-sotilas- voi tappaa monenkertaisesti jemeniläisiä, afgaaneja tai pakistanilaisia "täysin laillisesti" kukaan ei pidä häntä tai hänen tekoaan "terrorismina," kaiken lisäksi hän ei ole edes rikollinen, joka tuomitaan ja viedään vankilaan.

Ja kun Halla-ahon ja Takkulan nimet olivat Anders Breivikin "manifestissa," tuskin Suojelupoliisi otti yhteyttä. Mutta kun muslimi räjäyttää pommin ja mikäli häneltä löytyy Suomessa olevan muslimin nimi, niin johan Suojelupoliisi tulee Passatin renkaat vinkuen ja hetkessä olet kädet niskan takana kumartuneena konepellin ylle. Onhan Suomessa niin vähän mahdollisuuksia pidättää, kuten amerikkalaisissa polliisisarjoissa.


Aina kun Israel pommittaa palestiinalaisia, Helsingissäkin järjestetään "Israel-marssi," eikä puhettakaan, että Israelin siviileihin kohdistuva väkivalta siinä tuomittaisiin. Mukana on tuhansittain kristittyjä ("rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), joiden mukaan ilmeisesti "rukoileminen vihamiehen puolesta" materialisoituu Israelin Yhdysvalloilta saamiin fosforipommeihin. Ja kaiken kruunaa läsnäolollaan Israelin suurlähettiläs sekä Kenneth Sikorski, joka videoi kulkueen ja laulavat yhdessä "Am Israil Chai!" Se ei ole terrorismin tukemista eikä uhkaa maailmanrauhalle. Eiväthän länsimaat voi olla terrorismin aiheuttajina. Muslimithan vain vihaavat vapautta. Onhan se nyt väärin, että muslimit vasustavat siviilien pommittamista lännen katsellessa sivussa ja kuten todistettu, vielä tukevan sitä.

SINE:hän on perustettu osana kansainvälistä islamilaisten yhdyskuntien kattojärjestöä, jonka tavoitteena oli "estää syyskuun 11. tapahtumien toistuminen." Sitä eivät perustaneet muslimit, vaan kuffarit.

On merkillepantavaa, että sellaista kansainvälistä kattojärjestöä, jonka tavoitteena olisi estää yhdysvaltalaisten miehittämättömien ohjusten ampuminen muslimimaihin tai Israelin ilmapommitukset Gazaan, ei ole perustettu.
SINE:n ja muiden siinä osallisina olevien tehtävänä ei esittää Islamin näkökantaa yhteiskunnan asioihin, vaan Suomen ministeriöiden ja lompakonlevittelijöiden mielistely. Vuotuinen 60 000 euroa valtionavustusta SINE:lle kyllä saa tinkimään "sanan-ja uskonnonvapaudesta." Eikä se itseasiassa tuki, vaan SINE on oikeasti sitä mieltä, että muslimeja saa amerikkalaiset kyllä tappaa, mutta muslimi ei saa missään tilanteessa tappaa ensimmäistäkään amerikkalaista - edes sotilasta. Saudienkin "palatsioppineet" lukevat puolustavankin Jihadin "khaarijmiksi."
Israelin hyökkäykset palestiinalaisalueille SINE uskaltaa kyllä tuomita -mikäli ei-uskovat rauhanaktivistit ja Tuomioja ehtii tuomita ensin.

SINE vuonna 2010 tuomitsi kyllä iskun yrityksen Ruotsissa, mutta ei onnistunutta iskua Moskovan lentokentällä kuukautta myöhemmin.
Jotakin se kuvastaa, että SINE ei uskalla tuomita USA:n ilmaiskuja muslimimaihin tai sanktioita -jotka ovat eräänlaista hidasta kansanmurhaa- Iraniin ja Syyriaan, joka on Hazzarin kotimaa.

Ja Suojelupoliisi saa vuosittain pelkästään "islamilaisen terrorismin torjuntaan noin miljoona euroa ja jokaisessa haastattelussa nimetään "ääri-islam merkittävämmäksi Suomeen kohdistuvista uhista." Vaikka SINE on kokonainen konserni "toimimassa ääri-ilmiöitä vastaan."

"Sanan -ja ilmaisun -ja uskonnonvapaus" ovat "jaloja ja kiveenhakattuja arvoja," kunhan vain ministerit, turvallisuusviranomaiset, rahoittajat, sijoittajat -sekä perussuomalaiset kansanedustajat- ovat samaa mieltä.

"Neuvoston mukaan valtaosa muslimeista on Krekarin kanssa täysin eri mieltä."

Se, että valtaosa muslimeista on jonkun kanssa eri mieltä, ei ole todiste, että valtaosa muslimeista olisi eri mieltä. Krekarin sanoihin "Islam päättää maailman asioita kalifin ja sulttaanien tavalla" SINE:n hallituksen jäsen Anaas Hazzar kommentoi Turun Sanomien tämänpäiväisessä paperiversiossa, että "ei ole uskonnon tehtävä päättää ihmisten asioista." Laa hawla wala quwwata illa billah!

Lause "ei ole uskonnon tehtävä päättää ihmisten asioista" on juuri tällainen lausunto, josta SINE:n rahoituksesta päättävät ministerit ovat samaa mieltä.

Katsotaanpa Krekarin lauseisiin nähden, mikä Turun Sanomien pään kirjoittajan mielestä täyttää "vihapuheen" tunnusmerkit:

"Eikö se ole terrorismia, kun Yhdysvallat lähettää miehittämättömän lentokoneen Djiboutista Jemeniin tappamaan Ali Harsin -USA:n kansalaisen?"

Ollaan siis saavuttu aikaan, jossa Yhdysvaltain sotatoimien kritisointi on "vihapuhetta." On myöskin vihapuhetta olla hyväksymättä USA:n miehittämättömiä ohjusiskuja Jemeniin.

"Ei käy, että aseistautuneet sotilaat tappavat, mutta pysyt tyynenä tekemättä mitään."

On siis vihapuhetta, kun ei ole samaa mieltä siitä, että aseistautuneiden sotilaiden tappaessa ei saisi puolustautua.

"Kaksi 9/11- iskua lisää. Se antaa Lännelle sähköiskun, jolloin he huomaavat, että vastapuolikin on ihminen. (...) En tiedä, tapahtuuko se vai ei. Pakkohan sen on, jotta Yhdysvallat tuntisi ihmisyyden ja etteivät ihmiset ole orjia tai eläimiä."

Tuleeko teillekin vahva tunne, että Krekar olisi suunnittelemassa tai toteuttamassa iskuja Länttä vastaan. Minulle ei tule.

Yleensä tällaisissa tilanteissa "maahanmuuttokriitikot" esittävät näkemyksen, että "jos ei kelpaa täällä olla, niin voi muuttaa jonnekin islamistiseen pohjois-koreaan." Mikä ilmentää, että oleskeluluvan, kansalaisuuden ja toimeentulon saamisen vastineena maahanmuuttajan kuuluu tinkiä "sanan-ja mielipiteen vapaudestaan." Kannattaa huomioida sen indikoivan (kuten Halla-aho kirjoittaisi), että sananvapaus ja mielipiteenvapaus ovat ehdollisia yksilöllisiä ja yhteisöllisiä oikeuksia, ei mitenkään "länsimaisen sivilisaation ja 'kehityksen' kulmakiviä."

On kritisoitu, että miten terrorismilla voi opettaa ihmisyyttä. No opettaahan Amerikka ja Israelkin ihmisyyttä pommittamalla siviilejä ja siviilikohteita, jotta "terrorismin ja vihan ideologiat väistyisivät ihmisoikeuksien ja demokratian tieltä." On huomattava, että länsimaat eivät koskaan puhu ihmisyydestä, vaan "ihmisoikeuksista ja demokratiasta." Kun implementoidaan ihmisoikeudet ja demokratia, on helpompaa myöskin implementoida kapitalismi eli suurien länsimaisten yhtiöiden hyväksikäyttää ja riistää kohdemaan ihmisiä.

Oikeastaan Yhdysvallat ja EU eivät tue demokratiaa ja kansan enemmistön mielipidettä, jos noin 50% tunisialaisista ja noin 70% egyptiläisistä äänestää "islamisteja."

Turun Sanomat päättää pääkirjoituksensa esittämällä näkemyksensä "sananvapaudesta" sekä oikeusvaltiosta:

"Uskonnon- ja sananvapaus ovat kiveen hakattuja pohjoismaisia arvoja, joita jihadistit eivät saa horjuttaa sen paremmin Tanskassa kuin Suomessa. Pyhän sodan lietsominen koettelee oikeusvaltion ja sananvapauden rajoja, kärjistää uskonnollisten ja etnisten ryhmien välejä ja muokkaa maaperää rasismille suopeaksi."

En kyllä tullut huomaamaan, missä kohtaa Krekar "horjuttaa uskonnon-ja sananvapautta?" Kysehän oli länsimaiden -yksin Amerikan- sotatoimien kritiikistä, ei länsimaiden sanan-ja uskonnonvapaudesta. Vai kenties on niin, että on "uskonnon- ja sananvapauden kiveenhakattuja pohjoismaisia arvoja" hyväksyä vastaansanomatta Yhdysvaltain ohjusiskut Jemeniin.

"Pyhän sodan lietsominen koettelee oikeusvaltion ja sananvapauden rajoja."

Ja:

"Norjan Edistyspuolueen maahanmuuttopolitiikasta vastaava Morten Ørsal Johansen vaatii Mullah Krekarin välitöntä pidättämistä. Ørsal Johansen muistuttaa Verdens Gang -lehdessä, että ihmiset, jotka uhkaavat kansallista turvallisuutta, voidaan lain mukaan pidättää."

Huomattavinta on kolme seikkaa. Norjassakin on vallan kolmijako, jossa "eduskunta säätää lait, hallitus toimeenpanee ja tuomioistuimet valvovat," joten maahanmuuttopolitiikasta vastaava henkilö ei voi päättää pidätyksistä, jotka kuuluvat poliisin eli tuomioistuinten -ei hallitusten ja eduskunnan- toimenkuvaan. Toisekseen "ihminen, joka uhkaa kansallista turvallisuutta" on syyte, jossa todistustaakka on syytteiden esittäjällä, ei Krekarilla. Eikä länsimaisessa oikeuskäytännössä voi tässä vaiheessa sanoa tuomionomaisesti, että 'uhkaa kansallista turvallisuutta,' vaan tässä vaiheessa pitäisi 'epäillä uhkaavan kansallista turvallisuutta,' mikä sekään ei kuulu ministerille, vaan poliisiviranomaisille. Kolmanneksi, Krekar ei puhunut mitään Norjasta eikä Norjaan kohdistuvasta kansallisen turvallisuuden uhasta, eikä muustakaan toteutettavasta hyökkäyksestä minnekään. Krekar käytti sanojaan niin kuin voi vain olla "mielipiteen ja poliittisen toiminnan vapauden" puitteissa olevan mahdollista.

Mikäli turvallisuusviranomainen esittää lauseen, että "on todennäköistä, että tapahtuu vielä kaksi 9/11- tapaista iskua", niin vaatisiko Norjan "Edistyspuolueen" (diktaattorisilla puolueilla on aina vastakohtaansa esittävä nimi) maahanmuuttopolitiikasta vastaava Mortti turvallisuusviranomaisen "välitöntä pidättämistä kansallisen turvallisuuden uhkaamisesta?" Uhkaamistahan se on, kun ammattiviranomainen pitää "terrori-iskua todennäköisenä" verraten sen kansassa aiheuttavaa pelkoa.

Näissä mielissä Norja ei ole länsimainen oikeusvaltio.

Täytyy myhistellä tyytyväisenä, että mikä tahansa Jihadiin ja Shari'aan liittyvä saa kuffarit paskomaan housuihinsa ja saadaan taas Juha-Antero Puistolaa ja Tuomas Portaankorvaa raahattua aamutelevisioon huokailemaan "uhan leviämistä lähemmäs Pohjolaa."

Mielenkiintoisena vertailukohtana Suomeen, että kun Hakkarainen esittää vajaamielisiä, suurta vihaansa ilmaisevia kommenttejaan (kauhea yhdistelmä: viha vähemmistöjä kohtaan sekä kansanedustajuus), niin hänen puoluetoverinsa kehottavat mediaa olemaan "noteraamatta edustaja Hakkaraisen lausuntoja." Vaikka Hakkaraisen lausunnoilla on suuri merkitys ja omankädenoikeutta kannattava vetovoima suureen määrään maahanmuuton vastustajia. Mutta eihän rasistinen ja vihamielinen kansanedustaja uhkaa kansallista turvallisuutta, koska maahanmuuttajat eivät kuuluu kansallisen turvallisuuden piiriin. Skinheadien ja rasistien maahanmuuttajiin kohdistuvat hyökkäyksethän ovat Suojelupoliisin mielistä "vain spontaaneja ja tilannesidonnaisia, ei mikään uhka." Minusta rasisti ei tee lastenvaunuja työntäviä muslimeja vastaan hyökkäyksiään spontaanisti, vaan ihmis-ja maailmankäsityksensä seurauksena. Ja onhan terrorismikin "tilannesidonnaista." Ai niin, suomalainen, joka ampuu silmittömästi satunnaisia uhrejaan kouluissa ei ole terroristi.

Eiköhän Suojelupoliisin apulaispäällikön Petri Knapen olisi jo aika soitella Norjan kollegalleen PST:lle, että "Krekarhan vain käyttää laillisia keinoja, joiden kieltämisellä harppaus väkivallan käyttöön pienenee?"

Terveisin

Abdullah Rintala

Tänään on Muharram 14, 1433 ja joulukuu 9. 2011

Edit: Yksi lause lisää 'Välitön pidättäminen'-kappaleeseen.



Viimeinen muokkaaja, Mzlm pvm Tii Maa 25, 2014 1:36 am, muokattu 2 kertaa
Per Jou 09, 2011 8:24 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1589

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Jazaaka Allaah khairan.

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Per Jou 09, 2011 11:21 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
maridah



Liittynyt: 02 Tou 2008
Viestejä: 32

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Ma sha Allah veli! Aina hyvää ajattelua ja napakasti tekstin muotoon kiteytettynä!

Jazaak Allah khair.

_________________
"Eikö Hän löytänyt sinua orpona ja ottanut suojiinsa?
Eikö Hän löytänyt sinua harhailevana ja johdattanut sinua?
Eikö Hän löytänyt sinua köyhänä ja tehnyt sinusta rikkaan?"
93:6-8
Tii Jou 13, 2011 10:50 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Mzlm



Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 470

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä


Abu Qatadah

al-Hamdulillah, että Abu Qatadah on vapaana jälleen -vaikkakin valvotusti, mutta ketäpä ei valvottaisi: Suomenkin Suojelupoliisi vakoili kahta somalialaista epäiltynä ja sittemmin pidättämäänsä ash-Shabaabin tukemisesta ja värväämisestä---kahden henkilön seuranta maksoi 800 000 euroa - Hommaforumillakin ollaan varmasti tyytyväisiä, että kaksi "kulttuurinrikastuttajaa ja "rauhanuskonnon" edustajaa" työllistävät suomalaista suojelupoliisia 800 000 euron arvosta. On se hyvä, että pelkkä "epäily" maksaa 800 000 euroa - mutta onneksi Taikasanalla "Terrorismi" saa valtion suuren suuresta Taikaseinästä lisää rahaa.

Pari brittilehteä uutisoi asiasta... "Yhteiskunnan vihollinen numero 1" sekä "vihasaarnaaja." Hulvattomin on The Sunin artikkeli, jossa luki "Abu Qatada vapaana - kiitos EU:n ihmisoikeuslakien." Sanamuotoilu on sikäli kuvaava, eikä yksistään Sunin mielipidettä, että ihmisoikeuksien ajatellaankin olevan universaalisuuden sijasta tiukasti suhteellisia ja harkinnanvaraisia - eriävää mielipidettä brittiläisestä yhteiskunnasta ja sen ulkopolitiikasta on kohdeltava terrorismina, kun taas Iranin ja Syyrian "toisinajattelijoita" ja väkivallan lietsojia onkin heti annettava turvapaikka-vaikka joutuisivat väärennetyillä papereilla sieltä lähtemään.

Se, että Abu Qatadah'n vapaana olo lehtien mukaan "maksaa veronmaksajille viikossa 10 000 puntaa" ei ole ensisijaisesti Abu Qatadah'n vika - vaan brittien viranomaisten itsensä. Abu Qatadah'a ei voida karkottaa Jordaniaan, jossa hän ei saisi oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja on tuomittu poissaolevana elinikäiseen vankeuteen. Jostain oli vielä kaivettu Abu Qatadah'n äitikin valittamaan, että "hän haluaisi poikansa Jordaniaan." En tiedä, millainen äiti haluaisi poikansa Jordanian vankiloihin hakattavaksi. En tiedä, miten sellaista brittikansaa tai uutista kommentoinutta suomalaiskansaakaan voi pitää erityisen oikeudenmukaisuuden kannattajina, kun näkevät paremmaksi Abu Qatadah'n vangitsemisen -joka myöskin maksaa veronmaksajille- jatkamisen ilman oikeusprosessia ja ilman syytteitä, jotka olivat vapauttamisen perusteina.

Kaiken lisäksi "Brittihallitus kritisoi ankarasti Strasbourgin oikeusistuimen päätöstä sen asioihin puuttumisena ja maan pakottamisena pitämään alueellaan vaarallista terroristia" kuvastaa, että brittihallitusta -sekä sen hallitsemaa kansaa- ei kiinnosta oikeuden toteutuminen ja viittaavat kintaalla oikeudenmukaisuutta valvoville elimille "asioihin puuttumisena." Millä tavalla brittihallitus eroaa kritisoimistaan Iranin, Syyrian tai Kiinan hallituksista, jotka myöskin usein syyttävät länsimaita asioihinsa puuttumisena estyessään rankaisemasta "toisinajattelijoita."

Sinänsä hauska myös lause, että Abu Qatadah "on ääri-islamilainen saarnaaja, joka on YK:n terrorismista epäiltyjen listalla ja etsintäkuulutettu tämän johdosta monissa maissa." Miten voi joutua "etsintäkuulutetuksi monissa maissa" mikäli on "YK:n terrorismista epäiltyjen listalla?" Eli ensin on keksitty syyllinen ja sitten alettu etsiä hänelle sopivaa rikosta "monissa maissa."

Ja sitten:

"David Cameronin hallitus toivoo voivansa karkottaa Qatadan nopeasti. ... Eräs ministeri on matkustanut tällä viikolla Ammaniin saadakseen muodolliset takeet oikeudenkäynnille vaikuttaakseen EIT:n päätökseen." Kaikkihan tietävät, että "muodollisilla takeilla" ei ole mitään sitoumusta, että oikeudenkäynti olisi "oikeudenmukainen." Mitenkähän brittihallitus aikoo pitää itsensä "in a civilized worldin" listalla, jos luottaa tyrannimaiselta ja korruptoituneelta arabimaalta saamaansa "muodolliseen takeeseen" oikeudenkäynnin "oikeudenmukaisuudesta."

Ihmettelenpä kovasti myöskin kansoja, jotka väittävät vastustavansa väkivaltaa ja vallankäytön mielivaltaisuutta, mutta ajattelevat ääneen samanaikaisesti, että "väkivallan tekoihin syyllistyneelle ei saa antaa ihmisoikeudellista ja asianmukaista kohtelua, koska islamistikaan ei niitä antaisi muille." Samaan aikaan he ovat vaiti, kun amerikkalaiset tappavat muslimiperheitä lapsiniin Jemenissä ja Pakistanin Waziristanissa, Khobarissa ja Swatissa, mutta nostavat ison äläkän, kun muslimi teloittaa Egyptissä pari turistia.

Ja sitten se asia:

Abu Qatadah'n luennoissa ei ole tekstitystä englanniksi, joten miten kukaan muutenkaan tietäisi, mitä hän videoissaan sanoo? Luentoja ei ole montaa, mutta ne ovat sitäkin pitempiä. Aiheina ovat: Usuul al-Fiqh (eli Islamin Lain perusteet), al-Iimaan (eli Usko), Yusuf al-Qaradhawin virheet (tms.) sekä debattia Abdullah Faisalin kanssa salafeista ja Tsetsenian sota (Abu Hamzan ja Omar Bakrin kanssa). Yhtäkään metron ja lähijunien räjäyttelyyn kehottavaa videota ei ole: ns. itsemurhaiskusta puhuminen ja sen sallittuna pitäminen ei ole mikään käsky tehdä itsemurhaiskua.

Itsemurhaisku Islamissa on asia, jota kuka tahansa muslimioppinut voi käsitellä. Yusuf al-Qaradhawikin kulkee vapaalla jalalla, vaikka löysi sille oikeutuksen Surah al-Buruujista asti.

Eikä se, että väittämän mukaan Syyskuun 11. 2001:n operaation johtajan Mohamed Attan asunnolta Hampurista oli löytynyt Abu Qatadah'n videoita todista mitään Abu Qatadah'aa vastaan. Abu Qatadah'aa löytyy sadoilta tuhansilta muiltakin, kaikki muslimit Britanniassa arvostivat häntä. Mutta mikäli Geert Wildersiä sanoo "vihapuhujaksi" ja "Yhteiskunnan viholliseksi numero 1" niin onkin "suvaitsevainen vihervasemmistolainen" joiden kaltaisten takia "muslimit raiskaavat ja verorahoilla loisiessaan romahduttavat sen, mitä pidämme Euroopassa hyvänä."

Eikä sekään, että 1990-luvulla Abu Qatadah oli äänekkäimpiä Algerian GIA:n tukijoita toimittaessaan sitä tukevaa lehteä Britanniassa: olisiko ollut parempi tukea Algerian verenhimoista ja maalaiskyliä teurastavaa sotilasjuntta-armeijaa, joka edelleenkin on siellä vallassa? Abu Qatadah luopui GIA:n tukemisesta vuonna 1998. Mainittakoon, että 1990-luvulla "aseellisten islamistiryhmien tukeminen ja kontaktit" eivät olleet lainsäädännöllisesti sama asia kuin nyt.

Mihinkähän rikoksiin Abu Qatadah tai Abu Hamza olivat syyllistyneet? Abu Hamzalta ei edes löydy 1990-luvulta alkaen ainoatakaan kasettia tai videota, joissa kehotettaisiin iskemään Britanniaa vastaan.

Jään mielenkiinnolla seuraamaan, nostaako Britanniasta käsin toimiva "SalafiManhaj.com" kelvottoman kirjansa "The Savage Barbarism of Aboo Qataadah" ladattavien E-kirjojensa ylimmälle, kuten he tekivät yhtälailla epäonnistuneen "Refutation of Anwar al-Awlaki and his errors in Fiqh ul-Jihadin" kanssa?

EDIT: Otsikon vaihto, koska mielestäni nämä aiheet kuuluvat selvästi yhteen.



Viimeinen muokkaaja, Mzlm pvm Tii Maa 25, 2014 1:37 am, muokattu 3 kertaa
Tii Hel 14, 2012 11:26 pm Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ummuyusuf



Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 1589

Lähetä Vastaa lainaamalla viestiä
Jazaaka Allaah khairan!

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah
Kes Hel 15, 2012 9:19 am Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:    
Vastaa viestiin    Islamtieto.com Foorumin päävalikko » Yleinen Keskustelu Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry: 
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by TMCrea